несущие конструкции — это… Что такое несущие конструкции?

несущие конструкции

несу́щие констру́кции

конструктивные элементы зданий и сооружений, воспринимающие основные нагрузки (от веса машин, оборудования, людей, от снега, ветра и т. д.) и обеспечивающие прочность, жёсткость и устойчивость. Несущие конструкции в совокупности образуют несущий остов здания. Остов может быть массивным, если он образован несущими внутренними и наружными стенами, или же каркасным, если он образован системой колонн или стоек с горизонтальными связями. Несущие конструкции бывают линейными (балки, колонны, ригели, оттяжки), плоскостными (плиты, настилы, фермы) и пространственными (своды, оболочки, купола). Некоторые части зданий, напр. стены, чаще всего одновременно являются и несущей, и ограждающей конструкцией.

Энциклопедия «Техника». — М.: Росмэн. 2006.

.

• неразрушающий контроль
• несущий винт

Смотреть что такое «несущие конструкции» в других словарях:

• Несущие конструкции — строительные конструкции, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания. Источник: СП 13 102 2003: Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений Несущие… …   Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

• НЕСУЩИЕ КОНСТРУКЦИИ

  — НЕСУЩИЕ КОНСТРУКЦИИ, конструктивные элементы (деревянные, каменные, стальные, бетонные и т.п.), воспринимающие основные нагрузки зданий и сооружений и обеспечивающие их прочность, жесткость и устойчивость. Несущие конструкции делятся на… …   Современная энциклопедия

• Несущие конструкции — НЕСУЩИЕ КОНСТРУКЦИИ, конструктивные элементы (деревянные, каменные, стальные, бетонные и т.п.), воспринимающие основные нагрузки зданий и сооружений и обеспечивающие их прочность, жесткость и устойчивость. Несущие конструкции делятся на… …   Иллюстрированный энциклопедический словарь

• НЕСУЩИЕ КОНСТРУКЦИИ — конструкции, воспринимающие основные нагрузки и обеспечивающие прочность, жесткость и устойчивость зданий и сооружений …   Большой Энциклопедический словарь

• Несущие конструкции — конструкции, воспринимающие основные нагрузки и обеспечивающие прочность, жесткость, и устойчивость зданий и сооружений. Источник: Словарь архитектурно строительных терминов …   Строительный словарь

• НЕСУЩИЕ КОНСТРУКЦИИ — строительные конструкции, воспринимающие основные нагрузки и воздействия. Обеспечивают прочность, жесткость и устойчивость зданий и сооружений. Вертикальные Н. к. стены, столбы, колонны, пилоны. Горизонтальные Н. к. балки, панели перекрытий,… …   Российская энциклопедия по охране труда

• Несущие конструкции — – конструкции, воспринимающие основные нагрузки и обеспечивающие прочность, жесткость, и устойчивость зданий и сооружений …   Словарь строителя

• несущие конструкции — конструкции, воспринимающие основные нагрузки и обеспечивающие прочность, жёсткость и устойчивость зданий и сооружений. * * * НЕСУЩИЕ КОНСТРУКЦИИ НЕСУЩИЕ КОНСТРУКЦИИ, конструкции, воспринимающие основные нагрузки и обеспечивающие прочность,… …   Энциклопедический словарь

• Несущие конструкции —         конструктивные элементы здания или сооружения, воспринимающие основные нагрузки (напор ветра, вес снега, находящихся в здании людей, оборудования, давление грунта на подземные части здания и т. п.). По характеру этих нагрузок различают Н …   Большая советская энциклопедия

• НЕСУЩИЕ КОНСТРУКЦИИ — конструктивные элементы, воспринимающие осн. нагрузки зданий и сооружений и обеспечивающие их прочность, жёсткость и устойчивость. Н. к. делятся на вертик., воспринимающие гл. обр. сжимающие усилия (стены, столбы, колонны, пилоны), и… …   Большой энциклопедический политехнический словарь

Сооружение. Несущая конструкция. Несущая структура. Анализ живой природы и градообразующей среды. Бюттнер О., Хампе Э. 1983 | Библиотека: книги по архитектуре и строительству

Рассматриваются несущие структуры и несущие конструкции естественного и искусственного происхождения. Главная задача книги – установить теснейшие связи между техническими и архитектурными проблемами, рассмотреть конструкции не только с точки зрения их несущей способности, материалоемкости и экономичности, но главным образом с позиции их архитектурной выразительности. Предназначена для архитекторов и инженеров-проектировщиков.

1. Введение
Определение понятий
Процесс проектирования несущих структур
Вспомогательные средства проектирования несущих структур

2. Несущие конструкции в живой природе
Введение
Бионика — мост между природой и техникой
Биотехнические интерпретации
Биотехнические познания
Общности и различия в природе и технике
Выводы

3. Несущие конструкции зданий и сооружений
Введение
Стержневые несущие конструкции
Плоские несущие системы
Арки
Своды
Оболочки
Несущие конструкции, работающие на растяжение

Предисловие к русскому изданию

Книга д-ра техн. наук, архит. Оскара Бюттнера и д-ра техн. наук, инж. Эрхарда Хампе «Сооружение — несущая конструкция — несущая структура» посвящена вопросам конструирования. Авторы связывают эту тему с использованием законов конструктивного формообразования живой природы.

Идеи формообразования живой природы все больше проникают в сознание архитекторов и инженеров и переводятся на язык форм современной архитектуры, становясь достоянием строительной техники.

Сейчас уже можно насчитать не единицы и не десятки, а сотни специалистов во всем мире, участвующих в процессе отражения законов живой природы в архитектуре и строительстве.

В начале 1960-х гг. получило развитие новое направление в советской архитектурной науке — «архитектурная бионика».

Некоторыми специалистами бионика трактуется как биология + электроника, другими — как биология + техника. Советские специалисты придают архитектурной бионике более широкий смысл. Этой тематике посвящены статьи, брошюры, книги советских специалистов, на основные из которых ссылаются авторы предлагаемой читателю книги.

Необходимо обратить внимание на то, что ориентация архитекторов на живую природу может носить различный по своей философской концепции характер. Некоторые разновидности этих направлений приобретают формалистические оттенки: «биологическая архитектура» (био-архитектура), «биотектура», «биохимическая архитектура» и др. На практике они предстают в виде механистического воспроизведения био-форм, что по идее не совпадает с концепцией архитектурной бионики, направляющей мысли и действие на реальный подход к освоению форм живой природы.

Такой концепции придерживаются О. Бюттнер и Э. Хампе в своей книге. Они тщательно анализируют линии сходства и различия между архитектурой (техникой) и живой природой, а также уточняют различные аспекты связей с живой природой, ориентируясь в первую очередь на архитектурные конструкции и технологию их производства. Когда О. Бюттнер и Э. Хампе выделяют среди технических направлений «био-архитектуру», они подразумевают под этим бионическое, а не аналогичное по названию формалистическое направление.

Как показал современный опыт, использование принципов формирования конструкций живой природы в архитектуре и строительстве дает весьма эффективные результаты. Бионические конструкции благодаря действующему в них принципу саморегуляции (местной приспособляемости на сосредоточенные и динамические нагрузки) позволяют значительно повысить процент эффективности использования материала и подойти близко к расчетно-теоретическому.

О. Бюттнер и Э. Хампе на многих примерах подробно анализируют эти возможности бионических конструкций, учитывая, однако, имеющееся различие технических задач и средств в природе и архитектуре. Ведущая тема в книге — соединить в одно целое подвергшуюся ломке в условиях научно-технического прогресса систему: проектирование — конструирование — расчет — строительство, т.е. привести в соответствие деятельность архитекторов-художников и инженеров-конструкторов, технологов, строителей).

Не посвященным в тайны естественного строительства может показаться странным, но именно в постройках живой природы абсолютно последовательно осуществляется принцип единства формы, конструкции, строительного материала, способа создания форм (технологии), их гармонии и красоты. В живой природе нет разделения на архитекторов, конструкторов, технологов. В ней один создатель — сама природа, которая и соединяет в себе способности всех специалистов.

Вместе с тем возникает вопрос, что же представляет собой то главное в живой природе, которое должно стать основой бионического конструирования?

Как показал опыт, то, что берется из природы, дает новые результаты в выборе конструктивных форм, в достижении меньшей материалоемкости конструкций, повышении удельной прочности (т.е. соотношения прочностных свойств и массы конструкций) и тд.

Так, прочность паутины значительно выше прочности стали на растяжение, так как в ее тончайших нитях не может быть тех микроскопических трещин, которые возникают в металле, и «сила» паутины в ее системе, в сочетании тысяч ниточек, придающей ей особые конструктивные свойства. Так, в 2,5 кг паутины содержится 40 000 км нитей, что говорит о ее легкости и надежности: порвется десять нитей, останутся еще тысячи. Наиболее интересны и перспективны в бионическом конструировании — саморегулируемые системы: своей перестройкой такие конструктивные формы (в основном покрытия зданий) должны регулировать возникающие напряжения от нагрузок, сводя их к минимуму. В живой природе так и работают конструкции, «выбирая» для себя наиболее удобное положение для облегчения восприятия действующих внешних сил (например, изменение положения скелета человека в соответствии с перекладкой груза из одной руки в другую и т.д.).

О. Бюттнер и Э. Хампе довольно ограниченно использовали материал по трансформируемым конструкциям (коснувшись палатных, сетчатых и надувных сооружений), поскольку трансформируемые сооружения еще очень редки в практике. Однако собранный в предлагаемой читателю книге грандиозный материал по архитектуре разных эпох и народов позволил раскрыть широкую картину возможностей, таящихся для строителей в живой природе, принципы которой нашли свое применение в скромном и одновременно прекрасном народном зодчестве и грандиозных постройках современности. С большой скрупулезностью анализируется интересный материал книги, лаконичны и глубоки ее выводы.

Книга О. Бюттнера и Э. Хампе может стать настольной книгой для опытных архитекторов и инженеров и одновременно учебником по архитектонике конструкций. Ее с большим удовольствием и пользой прочитает рабочий-строитель и каждый интересующийся вопросами архитектуры и бионики.

Председатель комиссии архитектурной бионики ученого совета по комплексной проблеме «Кибернетика» АН СССР, заведующий сектором технических проблем архитектуры и лабораторией архитектурной бионики ЦНИИТИА, канд. архит. Ю.С. Лебедев

От авторов

В последние десятилетия в практической деятельности инженеров и архитекторов произошли значительные изменения, область их работы существенно расширилась, но вместе с тем более жесткой стала и система ограничений, связанных с соответствующими отраслями человеческой деятельности. Все это в значительной степени касается и вопроса разграничения сфер деятельности архитектора и инженера, рубеж между которыми определен не очень четко и порой вызывает весьма ожесточенные дискуссии.

Внутри рассматриваемой области человеческого творчества проектирование несущих структур и разработка несущих конструкций всегда были тем участком работы, где от архитекторов и инженеров требуется тесное сотрудничество. Если эта совместная работа идет согласованно, она дает отличные результаты.

Изучение общностей развития обеих родственных отраслей строительной специальности проводится в высшей школе архитектуры и строительства г. Веймара (ГДР) и находит свое отражение в практике подготовки будущих архитекторов и инженеров. Понимание задач и позиций, как своих собственных, так и специалистов смежной профессии, — неотъемлемая предпосылка успехов молодых специалистов в их будущей практической деятельности.

С помощью предлагаемой вниманию читателя работы авторы надеются способствовать решению поставленной задачи в ограниченной области профессиональных знаний, касающейся несущих структур и несущих конструкций. В книге использован обширный лекционный материал, данные научно-исследовательских работ и опыт, накопленный в процессе практического проектирования и строительства.

Многогранность рассматриваемой темы позволяет по-разному подойти к вопросу подбора и подачи материала. Авторы отдают себе отчет в том, что конкретным содержанием и оформлением данной книги они реализовали лишь одну из многих имеющихся возможностей изложении проблемы.

Авторами в основном преследуется цель ознакомить читателя с несущими структурами и несущими конструкциями в живой природе и в сооружениях, созданных руками человека. Главнейший инструмент этой первой ступени изучения проблемы — изображение, которое представляет собой важнейший результат развития знаний о функциях и совершенствовании несущих структур и конструкций, формирующий у читателя способность к пониманию принципиального характера распределения нагрузок в сооружении.

Если результатом изучения специалистами предлагаемой работы будет хотя бы частичное укрепление творческих связей между архитекторами, инженерами и технологами в процессе их совместной работы над проектированием зданий и сооружений, то авторы могут считать, что задача, которую они ставили перед собой, окажется выполненной.

Авторы выражают глубокую благодарность всем коллегам, участвовавшим в обсуждении материалов, предлагаемых вниманию читателя в этой книге, а также издательствам, предприятиям, организациям, институтам и отдельным лицам, которые помогали в подборе информационного и иллюстративного материала для данной работы.

Веймар, январь 1976 г.

Основные несущие конструкции

Основной несущий каркас здания из металлоконструкций – это совокупность элементов, передающих нагрузки на фундамент здания. Основные несущие рамы из сварных двутавровых колонн и ригелей переменного сечения изготавливаются из высокопрочной стали С345 (09Г2С). Все сварные конструкции здания из металлоконструкций проходят дробеструйную обработку и покрываются грунтовкой 80 мкм. Крепление колон основного несущего металлокаркаса к фундаментам осуществляется анкерными болтами, которые изготавливаются из стали С345 (09Г2С) и поставляются в соответствии с планом анкерных болтов. Ветровые связи также изготавливаются из стали С345 (09Г2С).

В основном в каркасах здании из металлоконструкций Lindab применяется сварная балка переменного сечения. К преимуществам такого решения можно отнести надежность, малую строительную высоту, позволяющую существенно уменьшить строительный объем здания и практически исключить дополнительную монтажную сборку, присущую фермам больших пролетов. 

Защитные покрытия

Все конструкции подвергаются дробеструйной обработке, степень очистки SA 2.5. Все элементы основного несущего каркаса покрыты грунтовкой или антикоррозийным покрытием. Дополнительно может быть выполнено горячее цинкование элементов основного несущего каркаса.

Грунтовка 

— грунтовка на водной основе

— толщина покрытия: 80 микрон

— коррозионная защита: C2, высокая

— цвета: насыщенный серый (примерно RAL 7036), естественный красный (примерно RAL 8012), ярко-синий (примерно RAL 5010)

Антикоррозийное покрытие

— грунтовка на водной основе

— толщина покрытия: 100 микрон

— коррозионная защита: C3

— дополнительно под заказ конструкции могут быть защищены от коррозии специальной краской или оцинкованы.

Примеры мероприятий по повышению пожаростойкости:

·         Устройство дымоэваукационных фонарей и пожарных выходов

·         Окраска несущих конструкций огнезащитными красками

·         Оштукатуривание несущих конструкций по сетке

·         Физическое ограждение конструкций – каменной (кирпичной) кладкой или несколькими слоями гипсокартона

·         Установка водяных или поршковых систем пожаротушения

Основные преимущества: 

·         Возможность построения трехмерных моделей и оптимизации концепции здания из металлоконструкций до начала проектирования

·         Высокая скорость разработки проектной документации и гибкость в выборе конфигурации здания, пролетах, шагах рам, высоте и пр.

·         Высокое качество сварного шва за счет автоматической сварки

·         Дробеструйная обработка до и после сварочных работ

·         Трехступенчатый контроль качества:

a.    Контроль геометрии рамы и расположения отверстий

b.    Ультразвуковой контроль сварных швов

c.    Финальная приемка перед покраской

d.    Контроль толщины грунтовочного покрытия

·         Комплект полной заводской готовности, включая весь необходимый крепеж, анкерные болты и связи.

·         Быстрый, легкий и надежный монтаж на болтовых соединениях отсутствие сварки на строительной площадке

·         Минимальное количество промежуточных колонн и, как следствие, свобода планировки. Максимальный свободный пролет – 100 м

·         Возможность крепления внутренних коммуникаций к кровельным и стеновым прогонам и к основным несущим конструкциям

·         Цинковое покрытие стеновых и кровельных прогонов обеспечивает защиту от коррозии, увеличивает срок службы конструкций и имеет эстетичный внешний вид.

·         Применение высокопрочных сталей (минимальный предел текучести 345 Н/кв. мм) позволяет существенно снизить металлоемкость конструкций и соответственно снизить расходы на устройство фундаментов и монтаж здания. Сталь 09Г2С наиболее устойчива к появлению трещин в сварном шве.

·         Переменная высота сечения конструкций обеспечивает наиболее эффективное использование внутреннего объема здания и сокращает эксплуатационные расходы. Малая строительная высота – оптимальное использование внутреннего пространства

·         Применение в качестве прогонов стен и кровель Z-образных профилей снижает транспортные расходы за счет экономичной упаковки. Компактная упаковка – экономичная доставка.

Несущая конструкция кузова

Как и скелет — человеку, автомобилю необходим тот «костяк», к которому будут крепиться все остальные детали и узлы агрегатов. В роли несущей конструкции может выступать рама, однако практически все современные легковые автомобили имеют несущий кузов.

Несущий кузов представляет из себя конструкцию, к которой крепятся все элементы автомобиля. Стоит отметить, что помимо несущей рамы и несущего кузова есть и третий вариант, который можно назвать промежуточным: это кузов с интегрированной рамой. Такая схема применяется сейчас в основном на тракторах, грузовиках и некоторых внедорожниках.

Несущий кузов имеет упрочненные элементы: например, крышу, стойки, пол багажники. Поэтому в плане безопасности и надежности несущие кузова имеют преимущество над рамными конструкциями. Ко всем  автомобилям предъявляются определенные требования, касающиеся аэродинамики и эргономике. Поэтому материал, из которого изготавливают «скелет» автомобиля особенно важен.

В роли этого скелета выступает силовой каркас. Он представляет из себя сваренную конструкцию, включающую: стойки, крышу с рамками окон, дно автомобиля, лонжероны, усиленные балки и так далее.

Для каждого элемента – свой материал. Дверные проемы и пол изготавливают из стальных сплавов повышенной прочности, также как и вертикальные части рамки лобового стекла и поперечные балки, которые отделяют салон от багажника. Верхнюю же часть рамки лобового стекла и центральных стоек, если они есть, делают из конструкционной стали. Однако самая прочная из всех разновидностей стальных сплавов применяется для подмоторного каркаса и балки перед бамперами. А вот элементы, которые не влияют на пассивную безопасность, например, внешнюю обшивку, зачастую делают алюминиевой, иногда – пластиковой, в при производстве спортивных автомобилей – из углеволокна. Это уже зависит от того, насколько производителю важно избавиться от «лишнего» веса автомобиля.

Кузов автомобиля имеет и так называемые зоны деформации: это места со сниженной жесткостью. Они созданы для того, чтобы поглощать энергию удара при аварии.

От кузова напрямую зависит аэродинамика автомобиля, или, проще говоря, сопротивление воздуху. Поэтому при работе над созданием кузова специалисты учитывают такой параметр, как коэффициент лобового сопротивления. Для этого сейчас используют программу, в которой можно виртуально «продуть» в аэродинамической трубе трехмерную модель будущего автомобиля. При положительном результате (а современные легковые автомобили имеют коэффициент лобового сопротивления в диапазоне от 0,26 до 0,40) можно приступать к пластилиновому моделированию. Интересный факт: производитель обычно указывает заниженный коэффициент лобового сопротивления – это маркетинговых ход. Допустимая погрешность составляет порядка 20%.

Именно кузов отвечает за пассивную безопасность водителя и пассажиров. Он – второй «защитник» после подушек безопасности и ремней. Для этого в конструкции кузова предусмотрены несколько зон разной степени жесткости. Например, передняя и задняя часть автомобиля – более податливая, благодаря чему способна принять на себя и поглотить энергию удара. А вот корпус делают более жестким, неподверженным деформации – дабы избежать травмоопасных ситуаций. А чтобы проверить, насколько автомобиль соответствует нормам безопасности, проводят специальные испытания – краш-тесты.

Впервые конструкцию с несущим кузовом получил автомобиль итальянской компании Lancia – это была модель Lancia Lambda 1922 году. Правда, ее кузов хоть и был несущим, однако сильно отличался от современного. В основу лег пол с «туннелем» для карданного вала и мощными поперечными балками. К нему приваривались вертикальные стойки – дверные проемы. Далее закреплялись внешние панели, но не усиленные, как у современных автомобилей.

Идея создания автомобиля с такой конструкцией пришла в голову Винченцо Лянча под впечатлением от устройства самолетов – ведь у них все элементы крепятся непосредственно к фюзеляжу.  

Позже, в послевоенные годы, безрамные автомобили появились в США, азатем и у нас – первым среди них стала «Победа». 

Несущая конструкция — трубопровод — Большая Энциклопедия Нефти и Газа, статья, страница 1

Несущая конструкция — трубопровод

Cтраница 1

Несущие конструкции трубопровода, его опоры и подвески ( кроме пружин) должны быть рассчитаны на вертикальную нагрузку от веса трубопровода, наполненного водой и покрытого изоляцией, и на усилия, возникающие от термического расширения трубопроводов.  [1]

Несущие конструкции трубопровода, его опоры и подвески ( кроме пружин) должны быть рассчитаны на вертикальную нагрузку от массы трубопровода, наполненного водой и покрытого изоляцией, и на усилия, возникающие от термического расширения трубопроводов.  [2]

Несущие конструкции трубопровода, его опоры и подвески ( за исключением пружин) должны быть рассчитаны на вертикальную нагрузку от массы трубопровода, наполненного водой и покрытого изоляцией, и на усилия, возникающие от теплового расширения трубопроводов.  [3]

Несущие конструкции трубопровода, его опоры и подвески ( кроме пружин) должны быть рассчитаны на вертикальную нагрузку от веса трубопровода, наполненного водой и покрытого изоляцией, и на усилия, возникающие от термического расширения трубопроводов.  [4]

Несущие конструкции трубопровода, его опоры и подвески ( за исключением пружин) должны быть рассчитаны на вертикальную нагрузку от массы трубопровода, наполненного водой и покрытого изоляцией, и на усилия, возникающие от теплового расширения трубопроводов.  [5]

Несущие конструкции трубопровода, его опоры и подвески ( кроме пружин) должны быть рассчитаны на вертикальную нагрузку от веса трубопровода, наполненного водой и покрытого изоляцией, и на усилия, возникающие от термическою расширения трубопроводов.  [6]

Несущие конструкции трубопровода, его опоры и подвески ( за исключением пружин) должны быть рассчитаны на вертикальную нагрузку от массы трубопровода, наполненного водой и покрытого изоляцией, и на усилия, возникающие от теплового расширения трубопроводов.  [7]

Несущие конструкции трубопровода, его опоры и подвески ( кроме пружин) должны быть рассчитаны на вертикальную нагрузку от веса трубопровода, наполненного водой п покрытого изоляцией, и на усилия, возникающие от термического расширения трубопроводов.  [8]

Несущие конструкции трубопровода, опоры и подвески ( кроме пружин) рассчитывают на вертикальную нагрузку от массы трубопровода, наполненного водой, с изоляцией и на усилия, возникающие от термического его расширения.  [9]

Несущие конструкции трубопровода ( его опоры и подвески) должны быть рассчитаны на вертикальную нагрузку, создаваемую его весом с учетом наполнения трубопровода водой и покрытия теплоизоляцией, а также на усилия, возникающие от его теплового расширения.  [10]

Для несущей конструкции трубопровода главной количественной характеристикой конструктивной надежности прежде всего является вероятность безотказной работы. Этот критерий дает возможность проводить сравнительную оценку проектов, оценивать качество всех технологических процессов, предсказывать проектную надежность, и что самое главное, с его помощью можно прогнозировать поведение трубопровода, уже находящегося в эксплуатации.  [11]

На какую нагрузку должны быть рассчитаны несущие конструкции трубопровода, его опоры и подвески.  [12]

По роду материалов, из которых выполняются несущие конструкции трубопроводов, различают опоры — деревянные, металлические и железобетонные; пролетные строения — металлические и железобетонные.  [13]

Наибольшее распространение получили скользящие опоры, которые перемещаются вместе с трубой по поверхности несущих конструкций трубопровода. Чтобы уменьшить трение между пятой опоры и опорной поверхностью, используют катковые ( роликовые) опоры, отличающиеся от скользящих наличием катков.  [15]

Страницы:      1    2    3

Классификация и типы несущих конструкций крыш

Типов несущих конструкций существует большое количество. Приведем их основную классификацию и дадим краткое описание их особенностей.

Несущая конструкция должна выдерживать нагрузку собственной массы кровли, ветра, снега и возможных случайных нагрузок.

Несущие конструкции подразделяются на:

• железобетонные плиты (монолитные и сборные), часторебристые перекрытия с керамическими камнями, дополняемые несущими балками;
• деревянные, железобетонные и стальные стропильные конструкции;
• дощатогвоздевые и клееные кровельные балки, железобетонные (из обычного и предварительно напряженного железобетона) и стальные пространственные конструкции, трехшарнирные арочные стропильные фермы, фермы с затяжкой и др.;
• висячие конструкции;
• пневматические надувные строительные конструкции (ПСК).

Теперь рассмотрим все эти виды конструкций более детально.

Рисунок 1. Железобетонные монолитные и сборные плиты и керамические перекрытия

В большинстве случаев совмещаются функции несущей конструкции покрытий и основания кровли. Плиты могут быть сплошными,  мелкоребристыми, с различными полостями или вставками из легких бетонов, пенопластов или керамики либо непосредственно на строительной площадке, заполняя бетоном опалубку, либо внутри строящегося здания, либо на свободном месте строительной площадки, а затем их поднимают. Довольно привлекательно выглядят монолитные мелкоребристые плиты, в которых ребра расположены в соответствии с законом распределения статических нагрузок. Более часто, чем железобетонные плиты, изготовленные непосредственно на строительной площадке, применяют сборные плиты; особую группу сборных плит образуют складчатые плиты трапецеидального вида, вида ТТ или же вида гиперболоида вращения и т. п. Их применяют не только при строительстве гражданских и промышленных зданий, но и индивидуальных домов. Встречаются также и плиты, совмещающие функции несущих конструкций и теплоизоляции (прежде всего поробетонные панели толщиной от 24 до 30 см).

     Практика показывает, что при строительстве зданий, в которых влажность воздуха в помещениях достигает 60%, наиболее эффективно применять несущие конструкции из пористых материалов. Они обладают способностью отводить влагу (попавшую при строительстве и атмосферную) в верхние слои гораздо эффективнее, чем плотные бетоны. Керамические перекрытия и плиты из пористого бетона в этом случае более эффективны.

Рисунок 2. Возможные виды устройства двускатной крыши

     Деревянные стропильные конструкции в прошлом использовали лишь для строений с кровлями из штучных материалов; в настоящее время встречается много крыш с деревянной обшивкой или же с теплоизоляционным слоем, покрытым пленочным материалом, а также фонарной конструкции. Первоначально использовались лишь деревянные конструкции, а позднее — бетонные или комбинированные (с применением дерева) или же стальные и стальные, а также клееные конструкции. Современная архитектура открывает совершенно новые возможности комбинирования деревянных стропильных конструкций с кровельными пленками.

Рисунок 3. Примеры стропильных ферм

Для несущих конструкций используют различные деревянные, железобетонные, стальные, предварительно напряженные стальные стропильные фермы, трехшарнирные арочные фермы с затяжкой, пространственные стропильные фермы, решетчатые пространственные структуры, а также в виде куполообразных фонарей с пролетом до 120 м. К этой группе конструкций относятся впечатляющие деревянные объемные решетчатые покрытия с криволинейным профилем, в большинстве случаев с полихлорвиниловыми армированными защитными пленками.

     Клееные деревянные конструкции часто конкурируют со стальными и железобетонными. Их конструктивное решение имеет ограниченное применение. Оболочки и пространственные конструкции часто служат не только несущими конструкциями, но и выполняют функции основания. Эта группа покрытий характеризуется разнообразием форм, контуров, пространственных решений и размеров.

Различают следующие виды оболочки:

• Цилиндрические,
• волнистые,
• куполовидные,
• с криволинейной поверхностью гиперболическо-параболические,
• конусоидальные,
• складчатые,
• бетонные,
• металлические,
• из пластмасс.

Практически речь идет об обособленной группе железобетонных элементов (исключая металлические и пластмассовые оболочки), которые имеют сравнительно малую толщину (по отношению к покрываемой площади). Часто оболочки выполняют из водонепроницаемых материалов или с нанесением гидроизоляционных веществ.

Рисунок 4. Висячие кровельные конструкции

     К этим покрытиям относятся такие, в которых тросы крепятся на опорах по контуру строения и, провисая в пролете, образуют непосредственно основание кровли. Висячие покрытия имеют самостоятельную конструкцию, иногда подвешиваемую в нескольких точках к другой конструкции, находящейся от нее на некотором расстоянии. И в этой группе покрытий встречается множество конструктивных решений, форм и принципов возведения.

Сюда входят покрытия:

• Мембранные,
• сетчатые,
• комбинированные (тросы с поперечными жесткими конструкциями),
• с открытыми тросами,
• монолитные предварительно напряженные.

Рисунок 5. Примеры висячих покрытий кровли

Покрытия этой группы в зависимости от формы подразделяются на:

• Плоские;
• цилиндрические с постоянным радиусом кривизны;
• криволинейные;
• с положительной и отрицательной кривизной (выпукло-вогнутые).
• В современной архитектуре покрытия такого типа встречаются довольно часто.

Рисунок 6. Примеры надувных конструкций

     Речь идет о совершенно новой конструкции, которая, на первый взгляд, не имеет несущих элементов. Их роль выполняет воздух, который поддерживает кровлю, состоящую лишь из мягкого материала, причем воздух, заключенный в камеpax, выполняет также функцию теплоизолятора. В конструктивном принципе надувные покрытия подразделяются на:

• конструкции, поддерживаемые воздухом;
• ребристые, со сжатым воздухом в несущих ребрах;
• камерные (подушечные).

     Видео по теме «Классификация и типы несущих конструкций крыш »

Базовая структура Конституции Индии

В этом документе представлен правовой анализ доктрины базовой структуры Конституции Индии

Составлено Венкатешем Наяком

Введение

Дебаты по «базовой структуре» Конституции. Сонный сон в архивах конституционной истории Индии в течение последнего десятилетия 20-го века, снова появился в общественной сфере. Во время создания Национальной комиссии по проверке действия Конституции (Комиссии) правительство Национального демократического альянса (сформировано коалицией из 24 партий национального и регионального уровня) заявил, что основная структура Конституции не будет изменена.Судья М.Н. Венкатачалая, председатель Комиссии, несколько раз подчеркивал, что изучение основной структуры Конституции выходит за рамки работы Комиссии.

Несколько политических партий, в частности Конгресс (I) и две оппозиционные коммунистические партии, ясно дали понять, что проверка была уловкой правительства, направленной на поиск легитимности своего плана по проведению радикальных конституционных реформ, разрушающих основная структура документа.

Большая часть общественных дебатов стала жертвой частичной амнезии, поскольку даже грамотные круги городской Индии не уверены в разветвлениях этой концепции, которая горячо обсуждалась в 1970-х и 1980-х годах. Следующее обсуждение представляет собой попытку обозначить воды того периода, которые были неспокойными из-за борьбы за власть между законодательной и судебной ветвями государства.

Согласно Конституции, Парламент и законодательные собрания штатов Индии имеют право принимать законы в пределах своей юрисдикции.Эта сила не абсолютна по своей природе. Конституция наделяет судебную власть полномочиями выносить решения на основании конституционной силы всех законов. Если закон, принятый парламентом или законодательными собраниями штата, нарушает какое-либо положение Конституции, Верховный суд имеет право объявить такой закон недействительным или ultra vires. Несмотря на эту проверку, отцы-основатели хотели, чтобы Конституция была адаптируемым документом, а не жесткими рамками для управления. Таким образом, Парламент получил право вносить поправки в Конституцию. Статья 368 Конституции создает впечатление, что полномочия Парламента по внесению поправок являются абсолютными и охватывают все части документа. Но Верховный суд тормозил законодательный энтузиазм парламента с момента обретения независимости. С намерением сохранить первоначальные идеалы, предусмотренные создателями конституции, верховный суд постановил, что парламент не может исказить, повредить или изменить основные положения Конституции под предлогом внесения в нее поправок.Само по себе словосочетание «базовая структура» не встречается в Конституции. Верховный суд впервые признал эту концепцию в историческом деле Кешавананды Бхарати в 1973 году [1]. С тех пор Верховный суд является толкователем Конституции и арбитром всех поправок, вносимых парламентом.

Позиция до Кешаванада

Полномочия парламента по внесению поправок в Конституцию, особенно в главу об основных правах граждан, были оспорены еще в 1951 году.После обретения независимости в штатах было принято несколько законов с целью реформирования структуры собственности на землю и аренды. Это соответствовало предвыборному обещанию правящей партии Конгресс реализовать социалистические цели Конституции [содержащиеся в статье 39 , (b) и (c) Директивы Принципов государственной политики ], которая требует справедливого распределения ресурсов производства среди всех граждан и предотвращение концентрации богатства в руках нескольких человек.Владельцы собственности, на которых эти законы негативно повлияли, обратились в суды. Суды отменили законы о земельной реформе, заявив, что они нарушают фундаментальное право собственности, гарантированное Конституцией. Воодушевленный неблагоприятными решениями, парламент поместил эти законы в Девятое приложение [2] к Конституции, приняв первую и четвертую поправки (1951 и 1952 соответственно), тем самым фактически исключив их из сферы судебного надзора.

[Парламент внес Девятое приложение в Конституцию самой первой поправкой в ​​1951 году в качестве средства защиты некоторых законов от судебного надзора.В соответствии с положениями статьи 31, в которые впоследствии несколько раз вносились поправки, законы, включенные в Девятое приложение, касающиеся приобретения частной собственности и компенсации, выплачиваемой за такое приобретение, не могут быть обжалованы в суде на том основании, что они нарушили основные права граждан. Этот защитный зонтик охватывает более 250 законов, принятых законодательными собраниями штатов с целью регулирования размеров земельных владений и отмены различных систем аренды. Девятое расписание было создано с основной целью не допустить, чтобы судебная система, которая несколько раз защищала право граждан на собственность, сорвала с рельсов партия Конгресса, возглавлявшая правительственную повестку дня социальной революции.[3]]

Владельцы собственности снова обжаловали поправки к Конституции, которые поместили законы о земельной реформе в Девятый список, в Верховном суде, заявив, что они нарушают статью 13 (2) Конституции.

Статья 13 (2) предусматривает защиту основных прав гражданина. [4] Парламенту и законодательным органам штата четко запрещено принимать законы, которые могут отнять или ограничить основные права, гарантированные гражданину. Они утверждали, что любая поправка к Конституции имеет статус закона в понимании статьи 13 (2) .В 1952 году (Санкари Прасад Сингх Део против Союза Индии [5]) и 1955 году (Саджан Сингх против Раджастхана [6]) Верховный суд отклонил оба аргумента и подтвердил право парламента вносить поправки в любую часть Конституции, включая ту, которая затрагивает основные права граждан. Примечательно, что двое судей, не согласных с этим, в деле Саджан Сингх против Раджастхана вызвали сомнения в том, могут ли основные права граждан стать игрушкой партии большинства в парламенте.

Вердикт Голакнатха

В 1967 году коллегия Верховного суда в составе одиннадцати судей изменила свою позицию.Вынося решение большинством голосов 6: 5 по делу Голакнат против штата Пенджаб [7], главный судья Субба Рао выдвинул любопытную позицию, согласно которой статья 368, содержащая положения, касающиеся поправки к Конституции, просто излагает порядок внесения изменений. Статья 368 не наделяла парламент правом вносить поправки в Конституцию. Право вносить поправки (конституционная власть) Парламента вытекает из других положений, содержащихся в Конституции ( статьи 245, 246, 248 ), которые наделяют его правом принимать законы (полная законодательная власть).Таким образом, верховный суд постановил, что полномочия парламента по внесению поправок и законодательные полномочия по существу совпадают. Следовательно, любая поправка к Конституции должна считаться законом в понимании статьи 13 (2) .

В решении большинства использовалась концепция , подразумевающая ограничение полномочий парламента вносить поправки в Конституцию . Эта точка зрения заключалась в том, что в Конституции отводится неизменное место основным свободам гражданина. Отдавая себе Конституцию, люди оставили за собой основные права. Статья 13 , по мнению большинства, выражает это ограничение полномочий Парламента. Парламент не может изменять, ограничивать или ущемлять основные свободы именно из-за этой схемы Конституции и характера предоставляемых ею свобод. Судьи заявили, что основные права настолько неприкосновенны и трансцендентны по важности, что они не могут быть ограничены, даже если такой шаг получит единодушное одобрение обеих палат парламента. Они отметили, что Парламент может созвать Учредительное собрание с целью внесения поправок в основные права, если это необходимо.

Другими словами, верховный суд постановил, что некоторые особенности Конституции лежат в ее основе, и для их изменения требуется гораздо больше, чем обычные процедуры.

Фраза « basic structur e» впервые была введена М.К. Намбияр и другие советники, выступая в защиту истцов по делу Голакнатха, но только в 1973 году эта концепция всплыла в тексте вердикта высшего суда.

Национализация банков и отмена тайных кошельков

В течение нескольких недель после вынесения приговора Голакнатху партия Конгресс понесла тяжелые потери на парламентских выборах и потеряла власть в нескольких штатах.Хотя законопроект частного члена, внесенный барристером Нат Паем, направленный на восстановление верховенства полномочий парламента по внесению поправок в Конституцию, был внесен и обсужден как в палате представителей, так и в Специальном комитете, он не мог быть принят из-за политического давления со стороны властей. время. Но возможность проверить парламентское превосходство представилась еще раз, когда парламент принял законы, обеспечивающие больший доступ к банковскому кредиту для сельскохозяйственного сектора и обеспечивающие справедливое распределение богатства и ресурсов производства, а также посредством:

a) национализации банков и

b) прекращение признания бывших принцев в попытке отобрать их тайные кошельки, которые были обещаны бессрочно — в качестве подачки для присоединения к Союзу — во время обретения Индией независимости.

Парламент посчитал, что он реализует Директиву Принципы государственной политики , но Верховный суд отклонил оба шага. К настоящему времени стало ясно, что Верховный суд и парламент находятся в противоречии по поводу относительного положения основных прав по отношению к Директивным принципам государственной политики. С одной стороны, борьба шла за верховенство парламента над — по отношению к полномочиям судов толковать и поддерживать Конституцию.

На другом уровне споры велись по поводу неприкосновенности собственности как основного права, ревностно охраняемого богатым классом, намного меньшим, чем у больших бедных масс, в интересах которых правительство Конгресса заявило о реализации своей программы социалистического развития.

Менее чем через две недели после того, как Верховный суд отменил указ президента о прекращении признания принцев, в кратчайшие сроки, чтобы обеспечить мандат народа и укрепить свой собственный авторитет, премьер-министр Индира Ганди распустила Лок Сабха и провела досрочный опрос.

Впервые в Индии избирательным вопросом стала сама Конституция. Восемь из десяти манифестов на выборах 1971 года призывали к изменениям в Конституции с целью восстановления верховенства парламента.А.К. Гопалан из Коммунистической партии Индии (марксистской) дошел до того, что заявил, что Конституция должна быть отменена с замками и стволом и заменена конституцией, которая закрепляет реальный суверенитет народа [8]. Партия Конгресса вернулась к власти большинством в две трети голосов. Электорат поддержал социалистическую повестку дня партии Конгресс, в которой, среди прочего, говорилось о внесении фундаментальных изменений в Конституцию с целью восстановления верховенства парламента.

Посредством серии поправок, внесенных в период с июля 1971 по июнь 1972 года, парламент стремился вернуть утраченные позиции.Он восстановил для себя абсолютную власть вносить поправки в любую часть Конституции, включая Часть III, касающуюся основных прав [9]. Даже президент был обязан давать свое согласие на любой законопроект о поправках, принятый обеими палатами парламента. Введены в действие несколько ограничений на право собственности. Право на равенство перед законом и равную защиту со стороны закона (статья 14) и основные свободы, гарантированные статьей 19 [10], были подчинены статье 39 (b) и (c) Директивы . Государственной политики .[11] Тайные кошельки бывших князей были упразднены, а целая категория законодательных актов, касающихся земельных реформ, была помещена в Девятое приложение № и не подлежала судебному контролю.

Появление концепции базовой структуры — веха в Кешаванаде

Неизбежно, конституционная действительность этих поправок была оспорена в полном составе Верховного суда (тринадцать судей). Их вердикт можно найти в одиннадцати отдельных постановлениях [13]. Девять судей подписали сводное заявление, в котором зафиксированы наиболее важные выводы, сделанные ими по этому делу.Грэнвилл Остин отмечает, что есть несколько расхождений между пунктами, содержащимися в резюме, подписанном судьями, и мнениями, выраженными ими в их отдельных решениях [14]. Тем не менее, основополагающая концепция «базовой структуры» Конституции получила признание в вердикте большинства.

Все судьи подтвердили законность поправки Двадцать четвертая , заявив, что Парламент имеет право вносить поправки в любые или все положения Конституции. Все подписавшие резюме заявили, что дело Голакнатха было решено неправильно и что статья , статья 368, содержит как полномочия, так и процедуру внесения поправок в Конституцию.

Однако им было ясно, что поправка к Конституции — это не то же самое, что закон в понимании статьи 13 (2) .

[Необходимо указать на тонкое различие, которое существует между двумя видами функций, выполняемых индийским парламентом:

a) он может принимать законы для страны, осуществляя свою законодательную власть [15] и

b) он может вносить поправки в Конституцию, осуществляя свои учредительные полномочия.

Конституционная власть превосходит обычную законодательную власть. В отличие от британского парламента, который является суверенным органом (при отсутствии письменной конституции), полномочия и функции индийского парламента и законодательных собраний штатов ограничены, изложенные в Конституции. Конституция не содержит всех законов, регулирующих страну. Парламент и законодательные собрания штатов время от времени принимают законы по различным вопросам в рамках своей соответствующей юрисдикции. Общие рамки для принятия этих законов предусмотрены Конституцией.Только Парламенту предоставлено право вносить изменения в эту структуру в соответствии со статьей , ст. 368, [16]. В отличие от обычных законов, поправки к конституционным положениям требуют квалифицированного большинства голосов в парламенте.

Другая иллюстрация полезна для демонстрации разницы между конституционной властью парламента и законодательной властью. Согласно статье 21 Конституции ни один человек в стране не может быть лишен жизни или личной свободы, кроме как в порядке, установленном законом .Конституция не устанавливает подробностей процедуры, поскольку эта ответственность возложена на законодательные органы и исполнительную власть. Парламент и законодательные собрания штатов принимают необходимые законы, определяющие наступательные действия, за которые лицо может быть заключено в тюрьму или приговорено к смертной казни. Исполнительная власть устанавливает порядок применения этих законов, и обвиняемый предстает перед судом. Изменения в эти законы могут быть внесены простым большинством голосов в законодательном органе соответствующего государства.Нет необходимости вносить поправки в Конституцию, чтобы внести изменения в законы. Однако, если есть требование преобразовать статью 21 в основное право на жизнь путем отмены смертной казни, может потребоваться внесение соответствующих поправок в Конституцию Парламенту с использованием его конституционных полномочий.

Что наиболее важно, семь из тринадцати судей по делу Кешавананды Бхарати, в том числе председатель Верховного суда Сикри , подписавший сводное заявление, заявили , что конституционная власть парламента подлежит внутренним ограничениям .Парламент не мог использовать свои полномочия по внесению поправок в соответствии со статьей 36 8 по «повреждение», «выхолащивание», «уничтожение», «отмена», «изменение» или «изменение» «базовой структуры» или структуры Конституция.

Основные черты Конституции в соответствии с вердиктом Кешаванада

Каждый судья отдельно изложил, что он считал основными или существенными чертами Конституции. Не было единства мнений и у большинства.

Сикри, CJ объяснил, что концепция базовой структуры включает:

• верховенство Конституции

• республиканскую и демократическую форму правления

• светский характер Конституции

• разделение властей между законодательными органами, исполнительная и судебная власть

• федеральный характер Конституции

Shelat, J. и Grover, J. добавил к этому списку еще две основные особенности:

• мандат на построение государства всеобщего благосостояния, содержащийся в Директиве Принципы государственной политики

• единство и целостность нации

Hegde, J. и Mukherjea, J. определили отдельный и более короткий список основных характеристик:

• суверенитет Индии

• демократический характер государства

• единство страны

• основные характеристики индивидуальных свобод, гарантированных граждане

• мандат на построение государства всеобщего благосостояния

Джаганмохан Редди, Дж. заявил, что элементы основных характеристик должны быть найдены в преамбуле Конституции и положениях, в которые они были переведены, например:

• суверенная демократическая республика

• парламентская демократия

• три государственных органа

Он сказал, что Конституция не будет сама по себе без основных свобод и директивных принципов.[17]

Только шесть судей в составе коллегии (поэтому мнение меньшинства) согласились с тем, что основные права гражданина принадлежат основной структуре, и парламент не может вносить в нее поправки.

Точка зрения меньшинства

Точка зрения меньшинства, представленная судьей А. Рэй (чье назначение на должность главного судьи помимо трех старших судей вскоре после произнесения приговора Кесавананда, по общему мнению, было политически мотивированным), судья М.Х. Бег , Судья К.К. Мэтью и Джастис С.Н. Dwived я также согласился с тем, что Голакнат был выбран неверно. Они подтвердили законность всех трех поправок, оспоренных в суде. Ray, J. постановил, что все части Конституции являются существенными и не может проводиться различие между ее существенными и второстепенными частями. Все они согласились с тем, что парламент может внести фундаментальные изменения в Конституцию, осуществляя свои полномочия в соответствии со статьей , 368, .

Таким образом, вердикт большинства по делу Кешавананда Бхарати признал право парламента вносить поправки в любое или все положения Конституции при условии, что такой акт не разрушил его основную структуру . Но единого мнения о том, что входит в эту базовую структуру, не было. Хотя Верховный суд почти вернулся к позиции Санкари Прасад (1952 г.), восстановив верховенство парламентских полномочий по внесению поправок, в действительности он усилил полномочия судебного надзора намного больше .[18]

Подтверждена концепция базовой структуры — дело Индиры Ганди о выборах

В 1975 году Верховный суд снова имел возможность высказать свое мнение по основной структуре Конституции. Оспаривание победы премьер-министра Индиры Ганди на выборах было поддержано Высоким судом Аллахабада на основании злоупотребления служебным положением на выборах в 1975 году. Рассматривающая апелляцию судья Кришна Айер предоставил отсрочку, которая позволила Smt. Индира Ганди будет исполнять обязанности премьер-министра при условии, что она не будет получать зарплату и не будет выступать или голосовать в парламенте до тех пор, пока дело не будет решено.Между тем, парламент принял Тридцать девятую поправку к Конституции, которая лишила Верховный суд права рассматривать петиции, касающиеся выборов президента, вице-президента, премьер-министра и спикера Лок Сабха. Вместо этого орган, образованный парламентом, будет наделен полномочиями разрешать такие избирательные споры. Раздел 4 законопроекта о внесении поправок фактически предотвратил любую попытку оспорить выборы действующего президента, занимая любую из вышеуказанных должностей в суде.Это явно была упреждающая акция, направленная на пользу Smt. Индира Ганди, избрание которой было предметом непрекращающегося спора.

Поправки были также внесены в законы о представительстве народов 1951 и 1974 годов и помещены в Девятое приложение вместе с Законом о внесении поправок в законы о выборах 1975 года, чтобы спасти премьер-министра от затруднений, если верховный суд вынесет неблагоприятный вердикт. . Недобросовестное намерение правительства было доказано поспешностью, с которой была принята Тридцать девятая поправка .Законопроект был внесен 7 августа 1975 года и принят Лок Сабха в тот же день. Раджья Сабха (верхняя палата или палата старейшин) приняла его на следующий день, а через два дня президент дал свое согласие. Поправка была ратифицирована законодательными собраниями штата на специальных субботних сессиях. Об этом было опубликовано в газете 10 августа. Когда на следующий день Верховный суд открыл дело для слушания, генеральный прокурор попросил суд прекратить рассмотрение дела в свете новой поправки.

Адвокат Раджа Нарайна, который был политическим оппонентом, бросившим вызов г-жеВыборы Ганди утверждали, что поправка противоречит основной структуре Конституции, поскольку она затрагивает проведение свободных и справедливых выборов и право судебного надзора. Адвокат также утверждал, что парламент не вправе использовать свои учредительные полномочия для подтверждения результатов выборов, которые были признаны недействительными Высоким судом.

Четыре из пяти судей в составе коллегии поддержали Тридцать девятую поправку t, но только после внесения поправки в ту часть, которая была направлена ​​на ограничение полномочий судебной власти выносить решения в текущем избирательном споре.[19] Один судья, Beg, J . поддержал поправку в целом. Выборы г-жи Ганди были признаны действительными на основании измененных законов о выборах. Судьи неохотно согласились с принятыми парламентом законами о власти, имеющими ретроспективный эффект.

Основные характеристики Конституции в соответствии с приговором по делу о выборах

И снова каждый судья выразил свое мнение о том, что составляет основную структуру Конституции:

Согласно судья Х. Р. Ханна, демократия является основной чертой Конституции и включает свободные и честные выборы .

Судья К.К. Томас постановил, что право судебного надзора является важным признаком .

Правосудие Ю.В. Чандрахуд перечислил четыре основных черты, которые он считал неизменными:

• статус суверенной демократической республики

• равенство статуса и возможностей человека

• секуляризм и свобода совести и религии

• «власть законов, а не людей» ‘то есть верховенство закона

Согласно Верховному судье А.Н. Рэй , учредительная власть Парламента была выше самой Конституции и поэтому не была связана принципом разделения властей. Таким образом, парламент может исключить законы, касающиеся избирательных споров, из судебного надзора. Он высказал странное мнение, что демократия была основной чертой, но не свободные и справедливые выборы . Ray, C.J. постановил, что обычное законодательство не входило в сферу основных характеристик.

Судья К.К. Мэтью согласился с Ray, C.J. , что обычные законы не подпадают под действие базовой структуры. Но он считал, что демократия является важной чертой и что избирательные споры должны разрешаться судебной властью на основе закона и фактов.

Джастис М.Х. Beg не согласился с Ray, C.J. на том основании, что не было бы необходимости иметь конституцию, если бы конституционная власть парламента была выше ее. [20] Судебные полномочия принадлежат Верховному суду, а высокие суды и парламент не могут их выполнять.Он утверждал, что верховенство Конституции и разделение властей были основными чертами, как их понимало большинство в деле Кешавананды Бхарати. Бег, Дж. подчеркнули , что доктрина базовой структуры включает в свою сферу действия обычное законодательство также .

Несмотря на разногласия между судьями по поводу того, что составляет основную структуру Конституции, идея о том, что основное содержание Конституции является священным, была поддержана точкой зрения большинства.

Судебная коллегия Кешавананды

В течение трех дней после вынесения решения по делу о выборах Рей, CJ созвал тринадцать судей для пересмотра приговора Кешавананды под предлогом заслушивания ряда петиций, касающихся законов о предельной площади земли, которые были томится в высоких судах. В петициях утверждалось, что применение законов о земельной собственности нарушило основную структуру Конституции. Фактически комиссия по обзору должна была решать, ограничивает ли базовая структурная доктрина право парламента вносить поправки в Конституцию.Решение по делу о национализации банков также подлежало пересмотру.

Тем временем премьер-министр Индира Ганди в своем выступлении в парламенте отказалась принять догму о базовой структуре. [21]

Следует помнить, что не было конкретной петиции о пересмотре приговора Кешавананды, поданной в верховный суд — факт, отмеченный с большим огорчением несколькими членами коллегии судей. Н. Н. Палхивала, выступая от имени угледобывающей компании, красноречиво возражал против пересмотра решения Кешавананды.В конце концов, Ray, C.J. распустили скамью после двух дней слушаний. Многие люди подозревали, что правительство косвенно причастно к этому эпизоду, стремясь отменить неблагоприятный судебный прецедент, созданный решением Кешавананды. Однако никаких согласованных усилий по расследованию дела предпринято не было.

Объявление чрезвычайного положения в стране в июне 1975 года и последующее приостановление действия основных свобод, включая право обращаться в суды против предварительного заключения, отвлекли внимание страны от этого вопроса.

Комитет Сардара Сварана Сингха и Сорок вторая поправка

Вскоре после объявления чрезвычайного положения в стране партия Конгресс учредила комитет под председательством Сардара Сварана Сингха для изучения вопроса о внесении поправок в Конституцию в свете прошлого опыта. Основываясь на своих рекомендациях, правительство внесло несколько изменений в Конституцию, включая преамбулу , через сорок вторую поправку (принята в 1976 г. и вступила в силу 3 января 1977 г.).Среди прочего, поправка:

a) предоставила Директиве Принципы государственной политики приоритет над Основными правами , содержащимися в статье 14 ( право на равенство перед законом и равную защиту закона ), Статья 19 (различные свободы, такие как свобода слова и выражения , право на мирные собрания, право создавать ассоциации и союзы, право передвигаться и свободно проживать в любой части страны и право заниматься любой профессией или профессией ) и Статья 21 ( право на жизнь и личную свободу ). Статья 31C была изменена, чтобы запретить любое оспаривание законов, принятых в соответствии с любым из Директивы Принципы государственной политики ; [22]

b) установил, что поправки к Конституции, сделанные в прошлом или которые могут быть внесены в будущем, могут не подвергаться допросу в суде по какому-либо основанию;

c) удалил все поправки к основным правам из сферы судебного надзора и

d) снял все ограничения на полномочия Парламента вносить поправки в Конституцию в соответствии со статьей 368.

Доктрина базовой структуры подтверждена — дела Минервы Миллс и Ваман Рао

Менее чем через два года после восстановления полномочий парламента по внесению поправок почти до абсолютного уровня, сорок вторая поправка была оспорена в Верховном суде владельцами MinervaMills (Бангалор) — больная промышленная фирма, национализированная правительством в 1974 году. [23]

Г-н Н.А.Палхивала, известный конституционный юрист и советник петиционеров, предпочел не оспаривать действия правительства только с точки зрения нарушения основных прав собственности.Вместо этого он сформулировал задачу в терминах полномочий парламента вносить поправки в Конституцию.

Г-н Палхивала утверждал, что статья 55 поправки [24] передала неограниченные полномочия по внесению поправок в руки парламента. Попытка сделать поправки к конституции невосприимчивыми к судебному контролю нарушила доктрину базовой структуры, которая была признана Верховным судом в делах о выборах Кешавананды Бхарати и Индиры Ганди. Он также утверждал, что измененная статья , статья 31C, является конституционно плохой, поскольку нарушает преамбулу Конституции и основные права граждан.Он также лишил права судебного надзора.

Главный судья Ю.В. Чандрахуд , вынесший решение большинства (4: 1), поддержал оба утверждения. Мнение большинства поддержало право судебного надзора за конституционными поправками. Они утверждали, что пункты (4) и (5) статьи 368 наделяют парламент неограниченными полномочиями вносить поправки в Конституцию. Они заявили, что это лишает суды возможности ставить под сомнение поправку, даже если она повредила или разрушила основную структуру Конституции.

Судьи, которые согласились с Чандрахудом, постановили, что ограниченные полномочия по внесению поправок сами по себе являются основной чертой Конституции .

Бхагвати, Дж. несогласный судья также согласился с этой точкой зрения, заявив, что никакой авторитет, каким бы высоким он ни был, не может претендовать на то, чтобы быть единственным судьей в отношении своих полномочий и действий в соответствии с Конституцией [25].

Большинство сочло поправку к статье 31C неконституционной, поскольку она нарушила гармонию и баланс между основными правами и директивными принципами , что является существенной или основной чертой Конституции .[26] Поправка к статье 31C остается мертвой буквой, поскольку она не была отменена или удалена парламентом. Тем не менее, дела по нему решаются, поскольку он существовал до Сорок второй поправки .

В другом деле, связанном с аналогичным спором, касающимся сельскохозяйственной собственности, верховный суд постановил, что все поправки к конституции, внесенные после даты вынесения приговора Кешавананда Бхарати, могут быть пересмотрены в судебном порядке. [27] Все законы, помещенные в Девятый список после даты вынесения приговора Кешавананды Бхарати, также были открыты для пересмотра в судах.Их можно оспорить на том основании, что они выходят за рамки конституционной власти Парламента или что они повредили основную структуру Конституции. По сути, Верховный суд установил баланс между своей властью толковать Конституцию и правом парламента вносить в нее поправки.

Резюме

Можно сказать, что окончательное слово по вопросу об основной структуре Конституции не было оглашено Верховным судом — сценарий, который вряд ли изменится в ближайшем будущем.Хотя идея о том, что существует такая вещь, как базовая структура Конституции, хорошо известна, ее содержание не может быть полностью определено с какой-либо степенью окончательности до тех пор, пока решение Верховного суда не будет отменено. Тем не менее, суверенный, демократический и светский характер государства, верховенство закона, независимость судебной власти, основные права граждан и т. Д. Являются одними из существенных черт Конституции, которые неоднократно появлялись в постановлениях высшего суда .Одна уверенность, которая возникла из этой борьбы между парламентом и судебной властью, заключается в том, что все законы и поправки к конституции теперь подлежат судебному контролю, а законы, нарушающие основную структуру, вероятно, будут отменены Верховным судом. По сути, право парламента вносить поправки в Конституцию не является абсолютным, и Верховный суд является окончательным арбитром и интерпретатором всех конституционных поправок.

[1] Кешавананда Бхарати против штата Керала (1973) 4 SCC 225: AIR 1973 SC 1461.2

[2] Первоначально Конституция гарантировала гражданину основное право владеть и распоряжаться собственностью в соответствии со статьей 19f. В соответствии со статьей 31 он не мог быть лишен своей собственности, если она не была приобретена государством в соответствии с законом, определяющим размер компенсации, которую он должен получить за такое приобретение. Имущество, принадлежащее физическому или юридическому лицу, может быть приобретено государством только для общественных целей и после выплаты компенсации, установленной законом. Статья 31 изменялась шесть раз, начиная с Первой поправки 1951 года, постепенно ограничивая это основное право.Наконец, в 1978 году статья 19f была опущена, а статья 31 отменена Сорок четвертой поправкой. Вместо этого в Часть XII была внесена статья 300A, согласно которой право собственности стало лишь юридическим правом. Это положение подразумевает, что исполнительная власть правительства (государственные служащие и полиция) не может вмешиваться в право граждан на собственность. Однако парламент и законодательные органы штатов имели право принимать законы, затрагивающие права граждан на собственность.]

[3] Позже были приняты законы, касающиеся национализации некоторых неблагополучных промышленных предприятий, регулирования монополий и ограничительной торговой практики, сделок с ними. иностранная валюта, отмена кабального труда, ограничение на владение землей в городах, поставка и распределение товаров первой необходимости и льготы по резервированию, предусмотренные для зарегистрированных каст и племен в Тамил Наду, были добавлены в Девятый список посредством различных конституционных поправок.

[4] Статья 13 (2) гласит: «Государство не должно издавать никаких законов, которые отменяют или ограничивают права, предоставленные этой Частью, и любой закон, принятый в нарушение этого пункта, должен, в пределах нарушения, быть пустота.» Термин «часть» относится к части III Конституции, в которой перечислены основные права гражданина.

[5] Санкари Прасад Сингх Део против Союза Индии, AIR 1951 SC 458

[6] Саджан Сингх против штата Раджастан, AIR 1965 SC 845.

[7] I.К. Голакнат против штата Пенджаб, AIR 1967 SC 1643.3

[8] Цитируется в Гранвилл Остин, Работа над демократической конституцией, Индийский опыт, Oxford University Press, Нью-Дели, 1999, с. 235,4

[9] Закон 1971 г. о Конституции (двадцать четвертая поправка).

[10] Свобода слова и выражения, право на мирные собрания, право создавать союзы и ассоциации, право свободно передвигаться и проживать в любом часть Индии и право заниматься любой профессией или торговлей — это шесть основных свобод, гарантированных статьей 19.Право на собственность также гарантировалось в этом разделе до 1979 года, когда оно было опущено Сорок четвертой поправкой во время режима партии Джаната.

[11] Закон 1971 года о Конституции (двадцать пятая поправка).

[12] Закон 1971 года о Конституции (двадцать шестая поправка) и Закон 1972 года о Конституции (двадцать девятая поправка), соответственно.

[13] Его Святейшество Кешавананда Бхарати Шрипадагалавару против штата Керала и др. 1973 (4) SCC 225ff.

[14] См. Остин, Работа над демократической конституцией…, стр.265.

[15] В силу полномочий, предоставленных ему статьями 245 и 246, Парламент может принимать законы, касающиеся любого из 97 субъектов, упомянутых в Союзном списке, и 47 субъектов, упомянутых в Параллельном списке, содержащемся в Седьмом. Приложение Конституции. По рекомендации Раджья Сабха (Совета штатов или верхней палаты парламента) парламент также может принимать законы в национальных интересах, касающиеся любого из 66 предметов, включенных в Список штатов.

[16] Однако некоторые поправки к конституции должны быть ратифицированы по крайней мере половиной законодательных собраний штата, прежде чем они могут вступить в силу.Такие вопросы, как выборы президента республики, исполнительная и законодательная власть Союза и штатов, высшие суды штатов и союзных территорий, представительство штатов в парламенте и сами положения о внесении поправок в Конституцию, содержащиеся в статье 368, должны быть измененным, следуя этой процедуре.

[17] Его Святейшество Кешавананда Бхарати Шрипадагалавару против штата Керала и др. 1973 (4) SCC, стр. 637-38.

[18] По мнению большинства, некоторые части Двадцать пятой поправки признаны недействительными, особенно те, которые касаются статьи 31 (с), и поддержана Двадцать девятая поправка — для более подробной информации см. Остин, Работа над демократической конституцией…, стр. .265ff.

[19] Верховный суд отменил раздел 4 Закона о тридцать девятой поправке, то есть статью 329A Конституции в том виде, в котором она существовала в 1975 году.

[20] Сравнение с Вестминстерской моделью выявило бы тонкости, связанные с этот вопрос более понятен. В Соединенном Королевстве нет письменной конституции, как в Индии или США. Британский парламент является суверенным органом, и в этой стране очень мало различий между конституционным правом и обычным правом.Индийский парламент своим существованием обязан принятой Конституции, составленной другим суверенным органом, а именно Учредительным собранием. Полномочия парламента (включая право вносить поправки) не являются sui juris, но по существу вытекают из настоящей Конституции. Следовательно, нельзя сказать, что он занимает более высокую должность по сравнению с Конституцией.

[21] Речь в парламенте — 27 октября 1976 г .: см. Индира Ганди: Избранные речи и сочинения, т. 3. С. 288.

[22] Статья 31C гласит, что законы, принятые во исполнение Директивных принципов государственной политики, не могут быть обжалованы в судах на том основании, что они нарушают какое-либо основное право.До Сорок второй поправки этот пункт применялся только к статье 39 (b) и (c) Директивных принципов, которые касались справедливого распределения материальных ценностей и производственных ресурсов.

[23] Минерва Миллс Лтд. Против Союза Индии (1980) 3 SCC 625.

[24] Закон 1976 года о Конституции (сорок вторая поправка) [соответствует статье 368 (4) и (5)]

[25] Такая позиция кажется противоречащей философии разделения властей, которая характеризует структуру управления в Индии.Конституция предусматривает систему сдержек и противовесов между тремя органами власти, а именно законодательной, исполнительной и судебной властью, против любого потенциального злоупотребления властью. Например, судьи Верховного суда и Высоких судов в Штатах назначаются исполнительной властью, то есть президентом, действующим по рекомендации премьер-министра и председателя Верховного суда. Но они могут быть отстранены от должности только в том случае, если они будут привлечены к ответственности парламентом. Эта мера помогает судебной системе работать без страха перед исполнительной властью.Точно так же исполнительная власть несет ответственность перед парламентом в его повседневной работе. В то время как президент назначает лидера партии большинства или человека, который считает, что он командует большинством в Лок Сабха (Народная палата или нижняя палата), правительство обязано сложить власть, если Палата принимает предложение, выражающее недоверие правительство.

[26] Бхагвати, Дж. Подтвердил его законность и согласился с тем, что поглощение правительством больничной фабрики было действительным.

[27] Ваман Рао против Союза Индии, 1981 г. 2, SCC 362.Верховный суд рассмотрел это дело вместе с делом Минервы Миллс, Дж. Бхагвати, который был в меньшинстве, снова включил свои мнения по обоим делам в едином решении.10

Доктрина базовой структуры прибывает в Кению — Verfassungsblog

13 мая 2021 года коллегия из пяти судей Высокого суда единогласно приняла существенное постановление, дисквалифицирующее закон о Конституции Кении (поправка) 2020 года. Этот закон был направлен на реализацию так называемой «Инициативы по наведению мостов (BBI)» президента Ухуру Кеньятты. Предполагается, что это будет наиболее значительным изменением в структуре государственного управления с момента принятия конституции в 2010 году.Он включал создание 70 новых округов, увеличение количества мест в парламенте, возвращение министров кабинета членам парламента, создание должности премьер-министра вместе с заместителями премьер-министра и создание лидера официальной оппозиции в Национальное собрание. После одобрения Законодательным собранием поправка ожидала одобрения президента, после чего должна была быть вынесена на референдум. Высокий суд постановил, что поправки к конституции неконституционны и, что наиболее важно, в Кении применяется так называемая доктрина базовой структуры.Гаутам Бхатия назвал приговор «мгновенной классикой» и «превосходным примером трансформирующего конституционализма». Решение является не только вехой с точки зрения сравнительного конституционного права; это может также изменить будущий ландшафт конституционализма в Африке.

Поправка к Конституции и доктрина базовой структуры

Вкратце, доктрина базовой структуры — это правовая доктрина, согласно которой даже при отсутствии явных ограничений на право внесения поправок в конституцию подразумеваются конституционные ограничения, с помощью которых в конституцию не следует вносить поправки, которые изменяют основные положения. строение и особенности конституции и ее идентичность.Доктрина перекочевала из Германии в Индию, где была принята Верховным судом (см., Например, Кесавананда Бхарати против штата Керала и другие, AIR 1973 SC 1461), а оттуда перекочевала в другие страны под тем или иным названием ( см., например, доктрину «материального ядра» Словацкого Конституционного суда).

Основной теоретический аргумент в пользу этой идеи, который я подробно изложил в своей книге «Неконституционные поправки к конституции — пределы полномочий по внесению поправок», заключается в том, что полномочия по внесению поправок в конституцию не безграничны.Право на внесение поправок — это делегированная юридическая компетенция, которая действует в качестве доверенного лица народа и поэтому ограничена как явно, так и неявно. Во-первых, он ограничен теми явными ограничениями / положениями о вечности, которые предусмотрены в конституции. Во-вторых, орган, которому принадлежит право вносить поправки в конституцию, не может использовать его для разрушения конституции, на основании которой в первую очередь проистекает власть этого органа. Право на внесение поправок — это внутренний метод, который конституция предусматривает для ее самосохранения.Уничтожая конституцию, делегированные полномочия по внесению поправок, таким образом, подрывают свой собственный raison d’être. Изменение конституции таким образом, чтобы разрушить старую и создать новую конституцию, было бы действием ultra vires. Кроме того, поскольку каждая конституция состоит из набора основных принципов и характеристик, которые определяют совокупность конституционного строя, «дух конституции» и его сущность, право внесения поправок в конституцию не может использоваться для уничтожения этих основных принципов.Изменение основы конституции приведет к краху всей конституции и замене ее другой. Это решение, однако, остается не для делегированных органов, а для основной конституционной власти народа и должно приниматься через надлежащие каналы демократического участия и обсуждений на более высоком уровне.

Три уровня суверенитета

Драматическое решение кенийского суда очень хорошо отражает эту общую идею.

Зачитывая приговор, судья Джоэл М.Нгуги, бывший профессор права Вашингтонского университета, начал с обзора конституционной истории Кении и конституционного процесса 2010 года. Как мы увидим позже, этот исторический обзор будет важен для определения точных ограничений базовой структуры. Однако наиболее важная часть суждения заключается в следующем: доктрина базовой структуры применяется в Кении. В частности, доктрина ограничивает право вносить поправки в конституцию (как указано в статьях 255–257) таким образом, чтобы изменить основную структуру Конституции 2010 года.

По мнению суда, суверенитет народа в его конституционном качестве выражается в следующих трех слоях:

1. Первичная конституционная власть — исключительная власть по разработке или радикальному изменению конституции. Это, в традициях Сийеса, непосредственное выражение народа. Эти полномочия свободны и не зависят от каких-либо конституционных ограничений и не ограничиваются конституционными правилами и процедурами предыдущей Конституции.
2. Вторичная учредительная власть — учредительный орган для конституционных изменений, которые не являются существенными и, следовательно, не изменяют основную структуру конституции.В Кении эта власть «реализуется посредством референдума после участия общественности и парламентского процесса» и может осуществляться только в соответствии с процедурой, изложенной в статьях 255–257 Конституции.
3. Конституционная власть — те ограниченные полномочия, которые созданы Конституцией и вытекают из нее. Это делегированные полномочия, ограниченные Конституцией. В Кении это ограниченное право вносить поправки в конституцию находится в руках парламента.

Доктрина базовой структуры, по мнению суда, защищает фундаментальные аспекты конституции от поправок второстепенной или установленной конституционной властью.Другими словами: основные черты конституции, образующие базовую структуру, могут быть изменены только через людей, осуществляя основную конституционную власть.

Рассуждения Суда относительно этого аспекта первичной конституционной власти знаменуют собой чрезвычайно важное событие. Суд заявляет, что в Кении это право может осуществляться в четыре этапа:

1. Гражданское образование для предоставления общественности достаточной информации о возможности участия в процессе создания или внесения поправок в конституцию;
2. Участие общественности, в котором люди разделяют свои позиции по конституционным вопросам;
3. Обсуждения в Учредительном собрании по формулированию конституционных идей через представителей, специально избранных для принятия или внесения поправок в Конституцию;
4. Референдум по принятию или отклонению конституции или поправок к основной структуре конституции;

  чванство: «2.0 "
Информация:
  title: Образец API
  description: Описание API в Markdown.
  версия: 1.0.0

хост: api.example.com
basePath: / v1
схемы:
  - https

пути:
  / пользователи:
    получать:
      Сводка: возвращает список пользователей.
      description: необязательное расширенное описание в Markdown.
      производит:
        - приложение / json
      ответы:
        200:
          описание: ОК
  

  чванство: "2,0"
  

  информация:
  title: Образец API
  description: Описание API в Markdown.
  версия: 1.0,0
  

  хост: api.example.com
basePath: / v1
схемы:
  - https
  

  потребляет:
  - приложение / json
  - приложение / xml
производит:
  - приложение / json
  - приложение / xml
  

  пути:
  / пользователи:
    получать:
      Сводка: возвращает список пользователей.
      description: необязательное расширенное описание в Markdown.
      производит:
        - приложение / json
      ответы:
        200:
          описание: ОК
  

  пути:
  / users / {userId}:
    получать:
      Сводка: возвращает пользователя по идентификатору.
      параметры:
        - в: путь
          имя: userId
          требуется: true
          тип: целое число
          минимум: 1
          description: Описание параметра в Markdown.ответы:
        200:
          описание: ОК
  

  пути:
  / users / {userId}:
    получать:
      Сводка: возвращает пользователя по идентификатору.параметры:
        - в: путь
          имя: userId
          требуется: true
          тип: целое число
          минимум: 1
          описание: ID возвращаемого пользователя.
      ответы:
        200:
          описание: объект пользователя.
          схема:
            тип: объект
            характеристики:
              я бы:
                тип: целое число
                пример: 4
              название:
                тип: строка
                пример: Артур Дент
        400:
          описание: Указанный идентификатор пользователя недействителен (например,г. не число).
        404:
          описание: Пользователь с указанным ID не найден.
        дефолт:
          описание: Неожиданная ошибка
  

  {
  "id": 4,
  "name": "Артур Дент"
}
  

  определения:
  Пользователь:
    характеристики:
      я бы:
        тип: целое число
      название:
        тип: строка
    # Оба свойства обязательны
    обязательный:
      - я бы
      - название
  

  пути:
  / users / {userId}:
    получать:
      Сводка: возвращает пользователя по идентификатору.параметры:
        - в: путь
          имя: userId
          требуется: true
          тип: целое число
      ответы:
        200:
          описание: ОК
          схема:
            $ ref: '# / определений / Пользователь'
  / пользователи:
    сообщение:
      Сводка: Создает нового пользователя.
      параметры:
        - in: body
          имя: пользователь
          схема:
            $ ref: '# / определений / Пользователь'
      ответы:
        200:
          описание: ОК
  

  безопасность Определения:
  BasicAuth:
    тип: базовый

безопасность:
  - BasicAuth: []