Каркасный дом 6 на 7 м. проект 111-К | Полутораэтажные каркасные дома под ключ, без отделки

2. Главная
3. Каркасные дома
4. Полутораэтажные каркасные дома
5. Каркасный дом 6 на 7 м. проект 111-К

Ипотека / Мат. капитал Фотоотчет Видео

1 689 900 ₽

Этажность: полутора.
Размер: 6×7,2 м.
Общая площадь: 75,6 м².
Жилая площадь: 29,3 м².
Кол-во. комнат: 3.
Особенности: терраса, балкон.

Номер проекта: 111-К

• Описание проекта
• Фотоотчет
• Видео

Первый этаж Высота потолка: 2,8 м	Внешний контур	Теплый контур	Комплектация «Зима»
Нижняя обвязка Двойная. Брус строганный камерной сушки 145х145 мм, пропитанный антисептиком NEOMID 430. Крепления к фундаменту на анкера. Гидроизоляция — рубероид в два слоя
Лаги Доска строганная камерной сушки 45х195 мм, с шагом 580мм Пропитанная антисептиком NEOMID 430
Материал каркаса Доска строганная камерной сушки 45х145 мм с шагом 580мм (Сборка на гвозди 120мм и 150мм)
Межэтажное перекрытие Доска строганная камерной сушки 45х195 мм, с шагом 580 мм
Перегородки Доска строганная камерной сушки 45х95 мм, с шагом 580 мм
Второй этаж высота потолка: 2,7 м	Внешний контур	Теплый контур	Комплектация «Зима»
Материал каркаса Доска строганная камерной сушки 45х145 мм, с шагом 580 мм
Перегородки Доска строганная камерной сушки 45х95 мм, с шагом 580 мм
Крыша Карнизы: 0,8 м; Поднебесья: 0,8 м.	Внешний контур	Теплый контур	Комплектация «Зима»
Стропильная конструкция Доска строганная камерной сушки 45х195 мм, с шагом 580 мм
Гидроизоляция Диффузионная мембрана DELTA-VENT NEO
Контробрешетка Брусок строганный камерной сушки 45х45 мм
Обрешетка Доска строганная камерной сушки 20х95 мм
Материал кровли Металлочерепица М35 Ламонтерра X Norman, толщина 0,50 мм
Выносы крыши Скандинавская доска KM2R поднятый ворс, северная ель, сорт AB, камерной сушки 20х120 мм. Заводская покраска, цвет на выбор
Внешняя отделка	Внешний контур	Теплый контур	Комплектация «Зима»
Гидроизоляция стен BELTERMO 25 мм шип-паз
Контробрешётка стен Рейка строганная камерной сушки 20х45 мм, с шагом 580 мм
Стены Скандинавская доска UYW профиль поднятый ворс 20х140 мм. Заводская покраска
Двери и окна	Внешний контур	Теплый контур	Комплектация «Зима»
Входная дверь Металлическая «Термаль ПРЕМИУМ»
Пластиковые окна ПВХ, система морозостойких 5-камерных профилей класса А -IVAPER 70, фурнитура ROTO NX, двухкамерный энергосберегающий пакет
Отливы металлический оконный
Москитные сетки
Наличники фасадные Скандинавская доска KM2R поднятый ворс, северная ель, сорт AB, камерной сушки 20х120мм. Заводская покраска, цвет на выбор
Утепление первого этажа	Внешний контур	Теплый контур	Комплектация «Зима»
Утепление пола Утеплитель ТЕПЛОKNAUF для Кровли и стен (Коттедж) 200 мм, плитный
Гидроизоляция пола Диффузионная мембрана DELTA-VENT NEO
Утепление стен Утеплитель ТЕПЛОKNAUF для Кровли и стен (Коттедж) 150мм, плитный
Утепление потолка Утеплитель ТЕПЛОKNAUF для кровли и стен (Коттедж) 200мм, плитный
Утепление перегородок Утеплитель ТЕПЛОKNAUF для Кровли и стен (Коттедж) 100мм, плитный
Паро-гидроизоляция пола, стен, потолка и перегородок ONDUTISS SMART D
Отделка первого этажа	Внешний контур	Теплый контур	Комплектация «Зима»
Полы предчистовые Обрешетка из доски строганной камерной сушки 20х95мм
Полы предчистовые Влагостойкая плита QUICK DECK 16мм шип-паз, по обрешетке из доски строганной камерной сушки 20х95мм
Стены Имитация бруса камерной сушки Карельский профиль 20х145мм
Потолок Вагонка Штиль 120 мм камерной сушки
Перегородки Имитация бруса камерной сушки Карельский профиль 20х145мм
Отделка санузла	Внешний контур	Теплый контур	Комплектация «Зима»
Полы предчистовые ЦСП-12мм, по обрешетке из доски строганной камерной сушки 20х95мм
Стены Влагостойкая плита QUICK DECK 12мм шип-паз и влагостойкий Гипоскартон 12мм
Потолок Вагонка Штиль 120 мм камерной сушки
Перегородки Влагостойкая плита QUICK DECK 12мм шип-паз и влагостойкий Гипоскартон 12мм
Утепление 2-ого этажа	Внешний контур	Теплый контур	Комплектация «Зима»
Полы предчистовые Влагостойкая плита QUICK DECK 16мм шип-паз. С/У и техническое помещения ЦСП-12мм, по обрешетке из доски строганной камерной сушки 20х95мм
Утепление стен Утеплитель ТЕПЛОKNAUF для Кровли и стен (Коттедж) 150мм, плитный
Утепление потолка Утеплитель ТЕПЛОKNAUF для Кровли и стен (Коттедж) 200мм, плитный
Утепление перегородок Утеплитель ТЕПЛОKNAUF для Кровли и стен (Коттедж) 100мм, плитный
Контробрешётка стен и потолка Сухая строганная рейка 20х45 мм
Паро-гидроизоляция пола, стен, потолка и перегородок ONDUTISS SMART D
Отделка второго этажа	Внешний контур	Теплый контур	Комплектация «Зима»
Полы предчистовые Обрешетка из доски строганной камерной сушки 20х95мм
Полы предчистовые Влагостойкая плита QUICK DECK 16мм шип-паз, по обрешетке из доски строганной камерной сушки 20х95мм
Стены Имитация бруса камерной сушки Карельский профиль 20х145мм
Потолок Имитация бруса камерной сушки Карельский профиль 20х145мм
Перегородки Имитация бруса камерной сушки Карельский профиль 20х145мм
Лестница	Внешний контур	Теплый контур	Комплектация «Зима»
Поручень
Ступени 40х800х200
Тетива 200х50х4000
Балясины Круглые резные
Дополнительно	Внешний контур	Теплый контур	Комплектация «Зима»
Отливы на фундамент В цвет
Водосточная система DÖCKE PREMIUM
Система вентиляции фановой трубы диаметр 110мм
Система вытяжная С/У диаметр 125мм
Оцинкованная сетка от грызунов

Строительство каркасного дома 7 на 10 м. КП Стеклянный Ручей

Строительство каркасного дома 7 на 10 м. СНТ Зелёные Поляны

Вы недавно смотрели

Ипотека / Мат. капитал Фотоотчет Видео

1 689 900 ₽

Дом из бруса 6×7,5 м, 2 этажа Проект ДБ 28

Жилая площадь дома: 58,82 м²

Общая площадь дома: 58,82 м²

Общая площадь 1-й этаж (без учета террасы): 33,22 м²

терраса — 9 м², кухня — 6,76 м², гостиная — 16,8 м², детская — 9,66 м²

Общая площадь 2-й этаж: 25,6 м²

спальня — 25,6 м².

Лестница: деревянная одномаршевая прямолинейная изготавливается из тетивы 50×300 мм, ступеней 40×300 мм, перил, балясин.

Высота потолков: 1-й этаж — 2,50 м; 2-й этаж — 2,35 м.

Мансардная двускатная ломаная крыша: состоит из деревянного несущего каркаса 50×150 мм, к которому крепится:
— сверху — сплошной кровельный настил или обрешётка (доска 25×150 мм), на котором располагается кровля (металлочерепица), обеспечивающая необходимую защиту от проникновения атмосферных осадков и талой воды;
— снизу — подшивка потолка вагонка класса «А» 90×12,5 мм, над которой располагается пароизоляция и утеплитель 150 мм, обеспечивающий необходимую теплоизоляцию.

Наружные стены: изготовляются из профилированного бруса 195×145 мм камерной сушки хвойных пород.

Перекрытия: состоят из каркаса, чернового пола, отделочного покрытия пола (чистового пола), подшивки потолка:
отделочное покрытие пола (чистовой пол) — доска пола класса «А» шпунтованная строганная 36×135 мм
утепление пола 1-ого этажа 150 мм; от земли черновой пол, гидроизоляция;
подшивка потолка — вагонка класса «А» 90×12,5 мм, гидроизоляция, утепление 50 мм.

Внутренние стены и перегородки: из профилированного бруса 145×145 мм камерной сушки (либо 95×145 мм естественной влажности) хвойных пород, высушенного и защищенного от увлажнения в процессе хранения.

Терраса: состоит из деревянного несущего каркаса, кровли (металлочерепица), отделочного покрытия пола (чистовой пол) — доска пола класса «А» шпунтованная строганная 36×135 мм, перил, балясин.

Окна ПВХ: с профилем 72 мм, 2-х камерным стеклопакетом и москитными сетками.

Входная дверь: металлическая (Россия).

Межкомнатные двери: массив дерева, петли, ручки.

Обеспечение звукоизоляции дома от внешних источников шума (транспортных потоков) достигается мерами по снижению уровня звукового давления в расчетных точках помещений, предусмотренными СНиП II-12.

Ограждающие конструкции дома, отделяющие отапливаемые помещения от наружного воздуха и от грунта, а также отапливаемые помещения от неотапливаемых, имеют слой эффективной тепловой изоляции, которая защищается слоем пароизоляции, предотвращающей диффузию водяного пара в зимнее время из отапливаемых помещений и его конденсацию внутри конструкций, а также слоями материалов с низкой воздухопроницаемостью, обеспечивающими защиту от эксфильтрации воздуха при различных перепадах давления воздуха, вызываемых самотягой, механическими системами или ветром.

Основания и фундаменты дома удовлетворяют требованиям СНиП 2. 02.01, фундамент на винтовых сваях, диаметр сваи — ⌀ 108/2,3 м

Здание Всемирного торгового центра 7 не рухнуло из-за пожара: отчет

Группа инженеров и архитекторов требует от Американского национального института стандартов и технологий (NIST) отозвать и исправить отчет 2008 года, в котором сделан вывод об одном из трех зданий Всемирного торгового центра. рухнул, потому что огонь ослабил сталь, поддерживавшую его во время терактов 11 сентября.

Организация Architects & Engineers for 9/11 Truth (AE911T) официально подала запрос на исправление в NIST после нового подробного четырехлетнего анализа, проведенного группой из Университета Аляски в Фэрбенксе (UAF).

В нем говорится, что обрушение здания 7 Всемирного торгового центра (ВТЦ) было «почти одновременным выходом из строя каждой колонны в здании», и отклоняется вывод NIST о том, что тепло от огня привело к тому, что балки «сошли» со своих креплений.

11 сентября 2001 года произошла трагедия, когда два угнанных самолета врезались в башни ВТЦ 1 и ВТЦ 2, обломки которых упали на ВТЦ 7. Национальный институт стандартов и технологий заявил, что угли вызвали пожар, в результате которого 47-этажное здание рухнуло само на себя. в 17:20, через несколько часов после первого инцидента тем утром.

«Мы подали запрос на исправление, потому что отчет NIST неверен», — говорит Тед Уолтер, представитель AE911T, который представляет собой группу из 3000 инженеров, ученых и архитекторов, в том числе более дюжины канадцев, которые заплатили 316 000 долларов США. для исследования.

«С инженерной точки зрения крайне важно понять, как и почему это здание рухнуло в условиях расчетной нагрузки, — сказал Уолтер.

В исследовании говорится, что NIST допустил несколько фундаментальных ошибок в том, как инженеры оценили жесткость внешнего каркаса здания, и что тепло, выделяемое огнем, не вызывало «тепловых движений» в критической опорной плите.

Кроме того, группа, в которую входят семьи погибших, утверждает, что расследование было ошибочным и что выводы о том, что произошло, должны быть основаны на «науке и инженерии», и признать, что контролируемый снос является вероятной причиной.

Из соображений целесообразности и из-за того, что самолет не сбил его, в исследовании рассматривался только WTC 7, а не два других, но AE911T уже давно утверждал, что все три были подвержены чему-то помимо теплового разрушения.

«В отчете отмечается, что внешняя рама была более гибкой, чем внутренняя рама, в которой находились лифтовые шахты», — говорит почетный профессор гражданского строительства Университета Макмастера Роберт Корол, член Канадского общества гражданского строительства, который также один из двух коллег, рецензировавших исследование UAF.

«В описанных условиях смещение внешней стали составило бы всего один дюйм, а не заявленное 6,25 NIST, и недостаточно, чтобы вызвать отказ».

Кроме того, говорит он, обломки ВТЦ 1, упавшие с высоты 943 фута в ВТЦ 7, не достигли достаточной массы, чтобы повредить стальные конструкции в этом здании.

Суть, по его словам, в том, что отчет NIST ошибочен и не представляет никакой ценности для будущих инженерных или архитектурных исследований.

Отчет по Аляске придает новый импульс давним заявлениям AE911T, что все три здания не должны были рухнуть так эффектно и смертоносно, как они это сделали. Кроме того, и Король подчеркивает это, в офисах не было ничего, кроме простых письменных столов, стульев, компьютеров и бумаги, что могло бы иметь такую ​​горючую природу, чтобы разжечь огонь и поднять температуру выше 1400 градусов по Цельсию и расплавить стальную конструкцию. .

«Мы даже не знаем, была ли сталь огнеупорной, — говорит Король.

Группа не делает заявлений о том, почему это мог быть «контролируемый снос», и говорит, что их единственный интерес состоит в том, чтобы не было необходимости переосмысливать конструкцию высотных зданий из конструкционной стали, потому что проект не был виноват.

Профессор гражданского строительства UAF Лерой Халси, главный исследователь, его помощники-исследователи Фэн Сяо, ныне доцент Нанкинского университета науки и технологий, и Чжили Цюань, ныне инженер по мостам в Министерстве транспорта Южной Каролины, обнаружили, что конструкция стандарт здания не был превышен пожаром, и этот одновременный и контролируемый снос привел к выходу из строя конструкционной стали.

«Пожары не могли вызвать ослабление смещения элементов конструкции, способное инициировать какое-либо из гипотетических локальных разрушений, предположительно спровоцировавших полное обрушение здания», — говорится в отчете. «Кроме того, какие-либо локальные сбои, даже если бы они произошли, не могли вызвать серию сбоев, которые привели бы к наблюдаемому полному краху».

В отчете NIST говорится, что боковые опорные балки погнулись из-за теплового расширения от огня и потому, что им «некуда было деваться», что деформировало и ослабило структурную целостность. NIST обнаружил, что другие отказы были вызваны тем, что балки и балки «сошли» со своих соединений.

Это также был первый вывод NIST об обрушении высотного здания из-за термической деформации, вызванной пожаром, что оспаривается в 125-страничном отчете по Аляске.

В нем представлены аргументы, показывающие, что это был одновременный глобальный сбой, а не локальный сбой, вызвавший эффект домино.

Халси и др. утверждают, что обрушение произошло прямо вниз по типу блина с ускорением свободного падения примерно от 2,25 до 2,5 секунд.

«При типичном обрушении здания (учитывая локализованное разрушение конструкционной стали) ожидается, что ВТЦ 7 испытает сочетание осевого вращения и изгиба элементов, что приведет к несвязному асимметричному обрушению с ускорением меньше, чем при свободном падении», говорится в отчете.

Исследовательская группа провела обширное компьютерное и физическое моделирование, уделив особое внимание области вокруг столбца 79.который был определен как критический момент отказа.

Их заключение состоит в том, что колонны 79, 80 и 81 не разрушились на нижних этажах здания и не подвергались нагреву выше 30 этажа, так как там не было пожаров.

Даже если бы они это сделали, они не вызвали бы горизонтального прогрессирования отказов основной колонны, и команда не смогла найти никакой другой вероятной причины последовательного прогрессирования отказов.

Всемирный торговый центр 7 Отчет ставит 9/11 Conspiracy Theory to Rest

Всемирный торговый центр 7 стоит среди обломков недавно рухнувших башен-близнецов. (Фотография нью-йоркского Управления по чрезвычайным ситуациям)

Национальный институт стандартов и технологий (NIST) опубликовал свой долгожданный отчет о коллапсе World Trade 7 после терактов 11 сентября 2001 года. «Главное сообщение сегодня состоит в том, что причина обрушения Всемирного торгового центра 7 больше не является загадкой», — заявил журналистам ведущий исследователь NIST Шьям Сандер на утренней пресс-конференции в Гейтерсбурге, штат Мэриленд. «ВТЦ 7 рухнул из-за пожаров, вызванных офисной мебелью … Он не рухнул от взрывчатых веществ или возгорания дизельного топлива».

Теоретики заговора уже давно указывают на обрушение 47-этажного здания как на ключевое доказательство того, что правительство США организовало теракты 11 сентября или содействовало им. В здание не врезались самолеты, и общедоступные виды снаружи не показали значительных повреждений. Тем не менее, в 17:20, через 7 часов после обрушения башен-близнецов (ВТЦ 1 и 2), ВТЦ 7 быстро рухнул сам по себе. Поскольку в ВТЦ 7 размещались офисы Секретной службы и ЦРУ, сторонники теории заговора утверждали, что здание было разрушено в результате контролируемого сноса, чтобы стереть доказательства причастности правительства США к террористическим атакам. «Здание не может рухнуть так, как оно упало, без взрывчатых веществ», — заявила актриса и телеведущая Рози О’Доннелл из 9 канала ABC.0061 The View , март 2007 года. «Впервые в истории сталь расплавили в огне. Это физически невозможно», — сказала она.

Сегодняшний отчет подтверждает, что причиной действительно был пожар. «Нам впервые известно, что здание высотой более 15 этажей рухнуло главным образом из-за пожаров», — сказал Сандер журналистам на пресс-конференции. «Мы обнаружили, что неконтролируемые пожары в зданиях, подобные пожарам в других высотных зданиях, стали причиной экстраординарного события — обрушения ВТЦ7». Беспрецедентный характер события означает, что понимание точного механизма обрушения важно не только для ответа на вопросы теоретиков заговора, но и для повышения стандартов безопасности при проектировании больших зданий.

В окончательном отчете описывается, как обломки обрушившегося ВТЦ 1 вызвали пожары по меньшей мере на 10 этажах ВТЦ 7 в западной половине южной стены. Пожары на этажах с 7 по 9 и с 11 по 13 вышли из-под контроля из-за отказа подачи воды в автоматическую спринклерную систему. Основное и резервное водоснабжение оросительных систем нижних этажей зависело от городского водоснабжения. Эти водоводы были повреждены в результате обрушения ВТЦ 1 и 2. Эти неконтролируемые пожары в ВТЦ 7 в конечном итоге распространились на северо-восточную часть здания, где началось обрушение.

После 7 часов неконтролируемого пожара стальная балка на 13-м этаже потеряла связь с одной из 81 колонн, поддерживающих здание. 13-й этаж обрушился, положив начало каскаду обрушений пола на 5-й этаж. Колонна 79, больше не поддерживаемая балкой, прогнулась, вызвав быструю череду структурных разрушений, которые двигались с востока на запад. Все 23 центральные колонны, за которыми следуют внешние колонны, вышли из строя в результате так называемого «прогрессирующего обрушения» — то есть локального повреждения, которое распространяется от одного структурного элемента к другому, что в конечном итоге приводит к обрушению всей конструкции.

В отчете проясняется ряд широко обсуждаемых вопросов, касающихся обрушения, в частности, роль многочисленных резервуаров для дизельного топлива в здании и важность структурных повреждений в результате падения обломков ВТЦ 1. Исследователи назвали оба эти фактора возможными причинами обрушения; в книге Popular Mechanics 2006 года Разоблачение мифов об 11 сентября: почему теории заговора не могут противостоять фактам упоминаются обе гипотезы. Однако окончательный отчет NIST преуменьшает значение обоих сценариев, делая вывод о том, что дизельное топливо, хранящееся в резервуарах (и предназначенное для питания резервных генераторов), не горело достаточно долго или не было достаточно горячим, чтобы объяснить структурные разрушения. И хотя повреждения обломками южного фасада ВТЦ 7 были значительными (и вызвали разрушительные пожары), обрушение произошло в северо-восточной части здания. Фактически, в отчете делается вывод: «Даже без структурных повреждений ВТЦ 7 рухнул бы от пожаров».

В отчете указано, что фактическим виновником обрушения стало возгорание обычной строительной мебели: «Эти неконтролируемые пожары имели характеристики, аналогичные тем, которые ранее происходили в высотных зданиях». Если бы спринклерная система в ВТЦ 7 работала, вполне вероятно, что «пожары в ВТЦ 7 удалось бы контролировать и предотвратить обрушение». В отчете также говорится, что необходимо пересмотреть существующие инженерные стандарты для преодоления теплового расширения, вызванного пожаром, особенно для таких зданий, как ВТЦ 7, которые имеют длинные пролеты пола без поддержки. NIST пришел к выводу, что ключевым фактором обрушения стал выход из строя структурных «соединений, которые были спроектированы так, чтобы противостоять гравитационным нагрузкам, но не тепловым боковым нагрузкам».