Фото домов из пеноблоков: постройка одноэтажного дома

В сфере индивидуального строительства довольно большой популярностью пользуются малоэтажные дома из пеноблоков. Всё дело в том, что у этого строительного материала есть масса преимуществ, которые заставляют многих застройщиков сделать выбор в его пользу. Кроме этого, дома из пеноблоков, фото которых вы можете найти в сети, могут иметь разнообразный архитектурный облик благодаря используемой отделке, что также существенно расширяет диапазон приверженцев строительства из пеноблоков, ведь каждый может соорудить дом на свой вкус.

• Характеристики и выбор материала
• Обустройство фундамента под дом из пеноблоков
• Кладка стен
• Монтаж крыши
• Наружная и внутренняя отделка

Характеристики и выбор материала

Строительство одноэтажных домов из пеноблоков пользуется такой популярностью из-за уникальных свойств используемого материала

Строительство одноэтажных домов из пеноблоков пользуется такой популярностью из-за уникальных свойств используемого материала.

Так, пенобетон характеризуется:

• Хорошими звуко- и теплоизоляционными качествами.
• Небольшой удельный вес и сравнительно большие размеры значительно облегчают и ускоряют процесс строительства дома из пенобетона.
• Объём одного пеноблока равен кладке из восемнадцати кирпичей. Благодаря этому существенно снижаются расходы на оплату труда каменщиков. Кроме этого, при желании несложно построить дом собственными силами.
• Простота обработки этого материала – его неоспоримый плюс. При желании изделие можно распилить ножовкой, также не составит труда вкрутить саморезы в этот материал.
• Дом из пеноблоков одноэтажный обойдётся на 15-30 процентов дешевле, чем такой же дом из кирпича. К тому же дополнительная экономия получится благодаря тому, что стены не нуждаются в дополнительном утеплении.

Если вы собираетесь выполнять строительство дома из пеноблоков, то стоит научиться правильно выбирать материал.  Для постройки лучше брать блоки с однородной структурой, без масляных пятен и видимых дефектов на поверхности. Одноэтажный дом из пеноблоков строят с использованием следующих элементов:

1. Для кладки внутренних стен подойдут блоки марок D 100-400, которые относятся к категории теплоизоляционных материалов. Как правило, габариты такого изделия равны 100 х 300 х 600 мм.
2. Для выполнения наружных и внутренних несущих стен используют пеноблоки марок 1000-1200, которые являются конструкционным материалом. Габариты таких изделий – 200 х 300 х 600 мм.
3. Для кладки ненесущих и несущих наружных стен в холодных регионах нашей страны советуют применять конструкционно-теплоизоляционные блоки марок 600-900. Они могут не только выдерживать значительные нагрузки от других частей дома, но и прекрасно сохраняют тепло в доме.

Обустройство фундамента под дом из пеноблоков

Чаще всего под дома из пеноблоков одноэтажные делают ленточный монолитный фундамент, заглублённый ниже точки промерзания грунта

Чаще всего под дома из пеноблоков одноэтажные делают ленточный монолитный фундамент, заглублённый ниже точки промерзания грунта.

Однако такое основание в состоянии выдержать вес многоэтажного строения со стенами из более тяжёлого стенового материала (кирпича, бетона, природного камня), поэтому такой большой запас прочности в случае использования пеноблоков не нужен. Он только приведёт к необоснованным тратам на возведение фундамента. Именно поэтому в данном случае лучше не придерживаться стандартных решений, которые обычно используются в индивидуальном строительстве, а выбрать менее дорогостоящую, но не менее функциональную разновидность фундамента.

Так под одноэтажный дом из пеноблоков можно выполнить одни из следующих видов оснований:

• Мелкозаглублённый плитный фундамент целесообразно использовать при строительстве на заболоченной местности или на грунтах, насыщенных влагой (пучинистых). Такая конструкция основания надёжно защитит строение от деформаций, которые могут возникнуть в результате сезонных подвижек почвы, вызванных промерзанием и оттаиванием породы. Однако без надобности такое основание не стоит применять, поскольку его цена довольно высока.
• Фундамент, построенный по принципу свайно-столбчатой технологии, будет самым рациональным выбором при строительстве из пеноблоков. Свайно-столбчатое основание с ростверком отличается надёжностью и приемлемой ценой.

Последовательность действий при обустройстве такого основания следующая:

1. Сначала нужно подготовить территорию строительства: убрать мусор со стройплощадки, очистить участок от ненужных зелёных насаждений. Плодородный слой почвы стоит аккуратно снять и сложить (потом он пригодится вам). Участок разравнивают.
2. После этого выполняется разбивка будущего сооружения на местности. Отмечается место расположения каждого столба с условием, что:

• столбы обязательно располагаются на пересечении стен, по углам сооружения и с равным шагом под всеми несущими стенами, также стоит установить столбы под колоннами или камином в доме;
• обычно шаг опор равен 1,5-2 м.

3. Далее начинают монтаж свай. Проще всего установить винтовые сваи, их можно вкрутить без использования строительной техники. Вместо винтовых свай можно применять железобетонные столбы. Для этого в точке разметки бурится углубление, в которое устанавливается труба, выполняющая функции несъёмной опалубки. В трубу заводится арматура и заливается бетоном. Глубина установки таких опор зависит от климатической зоны и обычно составляет 1,5-2 м.
4. После заливки свай выполняют монолитный железобетонный ростверк, который будет связывать все опоры в одну конструкцию, придавая сооружению дополнительную жёсткость, и служить основанием для укладки стен из пеноблоков.

Важно: свайный фундамент не только с лёгкостью выдержит вес одноэтажной постройки из пеноблоков, но и надёжно защитит дом от сезонных подвижек грунта.

Кладка стен

По верхней поверхности железобетонного ростверка обязательно укладывается слой гидроизоляции, который защитит от поднимающейся из почвы влаги и не даст ей перейти на стены

Поскольку верхняя грань фундамента очень редко получается строго горизонтальной, начинать кладку пеноблоков стоит от самого высокого угла основания.

В этом случае за счёт толщины раствора вы сможете вывести первый ряд в строго горизонтальный уровень, что очень важно для дальнейшей качественной кладки стен.

Совет: несмотря на то, что толщиной шва можно выровнять горизонтальность ряда, не стоит слишком злоупотреблять этим способом, поскольку, чем тоньше получится шов, тем прочнее будет всё строение, снизятся теплопотери.

Кладка стен из пеноблоков ведётся в такой последовательности:

1. По верхней поверхности железобетонного ростверка обязательно укладывается слой гидроизоляции, который защитит от поднимающейся из почвы влаги и не даст ей перейти на стены. В качестве гидроизоляции используют два слоя рубероида, уложенные на битумную мастику с нахлёстом полос.
2. Кладку блоков начинают вести от угла. Первый в углу камень необходимо выровнять по горизонтали. Для этого используют уровень и резиновую киянку. Это будет залогом идеально ровных стен.
3. Далее выкладывают блоки в угловых частях будущего дома на высоту пяти рядов. Только после этого закладывают просвет стен между ними. При этом после того, как закончат кладку первого ряда, проверяют его горизонтальность.
4. После этого ведут кладку наружных и внутренних несущих стен согласно проекту с учётом всех дверных и оконных проёмов. При необходимости блоки подрезают до нужного размера при помощи ножовки. Также стоит не забывать об отверстиях для прокладки инженерных коммуникаций.

Следующим этапом будет строительство крыши, но упирать стропильную конструкцию на хрупкие пеноблоки не рекомендуется, поэтому по последнему ряду кладки необходимо выполнить монолитный армирующий пояс. Он не только позволит равномерно распределить нагрузку от крыши на стены дома, но и объединит все стены в единую конструкцию, что надёжно защитит постройку от растрескивания в случае просадки основания.

Обычно высота армопояса составляет 200 мм. Он выполняется из бетона М 200 с армированием из прутка диаметром 10-12 мм. Шаг поперечных прутьев равен 200 мм. На этапе заливки армирующего пояса стоит позаботиться о закладных деталях для фиксации бруса мауэрлата. Для этого в пояс закладываются анкерные болты с шагом 50 см.

Монтаж крыши

После того как бетонный армированный пояс наберёт необходимую прочность, приступают к обустройству крыши

После того как бетонный армированный пояс наберёт необходимую прочность, приступают к обустройству крыши. Работу ведут в таком порядке:

1. По периметру здания к наружным несущим стенам на заранее установленные анкерные болты крепят брус мауэрлата сечением 100х100 мм. Перед укладкой брус стоит изолировать от бетонной конструкции стены двумя слоями рубероида. Так вы защитите конструкции крыш от влаги, которая может поступать из стен.
2. Далее устанавливают стропильные ноги из бруса сечением 150х50 мм с шагом 900 мм. В нижней части стропильные конструкции врезают в мауэрлат и крепят к нему. В верхней части стропильные ноги соединяются в единую конструкцию при помощи конькового бруса сечением 150х50 мм. Для придания дополнительной поперечной жёсткости парные стропильные ноги соединяются в средней части горизонтальными балками затяжки.
3. После этого можно крепить обрешётку с шагом 300-500 мм.
4. Далее выполняют остальные слои кровельного покрытия, конструкция которого зависит от разновидности используемого покрытия и назначения чердачного помещения.

Совет: поскольку сам по себе пенобетон не очень прочный материал, не стоит делать массивную тяжеловесную крышу. В качестве кровельного покрытия лучше выбрать лёгкий профнастил, металлочерепицу или мягкое рулонное покрытие. Не стоит использовать шифер и натуральную черепицу из-за нежелательного увеличения нагрузки на стены.

Наружная и внутренняя отделка

Стены из пенобетона нуждаются в дополнительной защите от влаги, поскольку этот паропроницаемый пористый материал обладает повышенной гигроскопичностью

Стены из пенобетона нуждаются в дополнительной защите от влаги, поскольку этот паропроницаемый пористый материал обладает повышенной гигроскопичностью. При этом благодаря хорошим теплоизоляционным качествам стены из пенобетона не нуждаются в дополнительном утеплении.

В качестве наружной отделки можно выбрать один из следующих вариантов:

• Стены можно облицевать виниловым сайдингом, который надёжно защитит пенобетон от влаги и придаст сооружению эстетичный внешний вид.
• Нередко постройку из пеноблоков обкладывают лицевым кирпичом, что тоже выглядит довольно эффектно.
• На пористой поверхности пенобетона хорошо держится штукатурка, так что оштукатуренный и покрашенный специальными красками фасад тоже подходит в качестве варианта отделки, которая позволит приукрасить сооружение и защитить стены от влаги.

Вариантов внутренней отделки стен тоже может быть несколько:

• можно приклеить гипсокартон на специальную смесь;
• стены можно просто поштукатурить;
• обшить деревянной вагонкой или пластиковыми панелями.

Важно: поскольку в пеноблоке легко прорезаются штробы, все инженерные коммуникации можно скрыть в стенах.

проекты, фото, кладка, фундамент, крыша, отделка, как построить своими руками

Содержание

• 1 Пеноблоки как материал стен
• 2 Виды домов из пенобетона
• 3 Фундамент для дома из пеноблоков
• 4 Строительство из пеноблоков
  • 4.1 Расчет толщины стен из пеноблока
  • 4.2 Выбор клея для пенобетона
  • 4.3 Кладём первый ряд
  • 4.4 Армируем кладку
  • 4.5 Укладываем последующие ряды
  • 4.6 Перекрытия для дома из пеноблоков
  • 4.7 Делаем крышу
  • 4.8 Утепление дома из пеноблоков
  • 4.9 Внешняя отделка дома из пеноблоков
• 5 Полезные видео

Технология строительства частных домов из пенобетона продолжает развиваться. Дома из пеноблоков ценятся за малую трудоёмкость и быстроту возведения, лёгкость, пожароустойчивость. Смотрите также другие типы домов.

Благодаря несложному процессу получения, пенобетон не нуждается в высокотехнологичном оборудовании для производства. Это делает пенобетонные блоки недорогим современным материалом для строительства, а дома эконом-класса качественными и надёжными при невысокой стоимости.

Пеноблоки как материал стен

Пенобетон образуется из смеси песка, цемента с образующим пену химическим реагентом. Пена нужна для того, чтобы в процессе затвердевания в бетоне образовывались поры. Поры изменяют структуру материала, делают лёгким,  паропроницаемым.

Пузырьки воздуха снижают теплопроводность. Отвердение жидкого раствора, разлитого по формам, происходит естественным путём. Этим методом производят строительные пенобетонные блоки. Размер пенобетонного блока 20 х 30 х 60 см, вес 17 кг. Морозостойкость всех марок 15-50 циклов.

[stextbox id=’warning’]Более подробно: Размеры и другие характеристики пеноблока[/stextbox]

Виды домов из пенобетона

Пенобетон легко обрабатывается, подходит для сложных конструктивных форм. Колонны, декоративные арки легки в исполнении и украсят фасад.

Из пенобетона строят:

• частные дома высотой до 3-х этажей, компактные или солидные;
• дачные домики;
• бани, гаражи, хозяйственные постройки.

Коттеджи оборудуют мансардами, террасами, цокольными этажами.

Мансарды увеличивают полезную площадь дома, по финансовым затратам обходятся меньше, чем помещения полного второго этажа.

Фундамент для дома из пеноблоков

Дом из пеноблока лёгкий, нагрузка на фундамент незначительна. Тип фундамента зависит от характеристики грунта в месте застройки. Практически универсальным по функциям и применимым к любым условиям малоэтажного строительства фундаментом считается ленточный.

Этапы возведения ленточного фундамента:

• разработка траншеи по периметру дома;
• выполнение песчаной подушки по дну траншеи;
• трамбовка песчаной подушки;
• установка опалубки по форме фундамента;
• монтаж арматуры для усиления;
• заполнение опалубки бетоном.

Фундамент под дом из пенобетона необходимо тщательно гидроизолировать. Пенобетон пористый, влага легко проникает в толщу блока. Горизонтальную гидроизоляцию по фундаменту рекомендовано выполнять из рулонных материалов, наклеивая их на мастику.

Строительство из пеноблоков

Благодаря укрупнённым размерам пенобетонного блока, возведение стен происходит быстро. Все стадии строительства по силам звену из 2-3 человек.

Расчет толщины стен из пеноблока

Толщина наружной стены рассчитывается на прочность и теплопотери, она будет зависеть от плотности пеноблока, вида утепления и отделки.

Плотность пенобетона варьируется от D400 до D1600. В строительстве наружных стен используют блоки маркировкой D600, D800, D1000.

Подсчёт простой.

[stextbox id=’warning’]Формула: коэффициент сопротивления теплопередаче, для наружной стены равный 3,5 град. м2/Вт, умножается на коэффициент теплопроводности материала.[/stextbox]

Так как стена будет иметь отделку с двух сторон, данные этих слоёв вычитаются. Коэффициент теплопроводности блока D600 = 0,14 град. м2/Вт.

Толщина стены из блока этой марки с отделкой декоративной штукатуркой и облицовочным кирпичом рассчитывается следующим образом:

• принимают необходимые значения материалов по СНиП 2-3-79. Для штукатурки коэффициент теплопроводности материала составляет 0,58 град. м2/Вт. Для облицовочного кирпича значение равно 0,56 град. м2/Вт;
• переводим в метры толщину кирпича и штукатурки. Данные цифры 0,12 м и 0,02 м соответственно;
• делим толщину слоя в метрах на коэффициент теплопроводности материала. Для штукатурки получаем числовое значение 0,02 м : 0,58 град. м2/Вт. = 0,03. Для кирпича 0,12 м :0,56 град. м2/Вт.=0,21;
• подставляем получившиеся значения в формулу: 3,5- 0,03-0,21х0,1=0,456.(Единицы измерения опущены).

Толщина слоя пенобетона по этому расчёту в стене должна быть 456 мм.

Выбор клея для пенобетона

Кладка на цементно-песчаный раствор ведётся, если отклонения геометрических размеров блоков больше 2 мм.

Толстый растворный шов ухудшает теплосберегающие свойства стены.

Толщина клеевого шва не превышает 3 мм, блоки плотно прилегают друг к другу, мостики холода не образуются.

Клей быстро сохнет, нет необходимости выдерживать швы для набора прочности.

[stextbox id=’alert’]Важно! Применение раствора для кладки стен из пеноблоков не рекомендовано, исключение составляет кладка первого ряда.[/stextbox]

Клеи для пеноблоков специально разработаны паропроницаемыми. Схватываясь с поверхностью, клеевые швы имеют одинаковые свойства с пенобетоном. В состав смеси входят добавки для пластичности, морозоустойчивые присадки.

Средний расход клея на 1 м3 кладки принимают 16-20 кг. Лишний клей, снятый зубчатым ковшом с блока при разравнивании, мешается с остатком и используется снова. Этим достигается экономия смеси.

Кладём первый ряд

Первый ряд кладётся на цементно-песчаный раствор, даже если в дальнейшем будет применяться клей. Раствор сгладит все дефекты и неровности фундамента, выровняет первый ряд строго по уровню.

Перед монтажом все поверхности очищаются. Если фундамент в одной плоскости, угол для начала работ выбирают произвольно. Если перепад по высоте есть, выбирают самый высокий угол. Это связано с тем, что весь ряд приводится к одной горизонтали по уровню.

Толщина слоя раствора под первым, маячным, блоком будет минимальной, увеличиваясь к углам ряда, расположенным ниже. После установки маячных блоков, между ними натягивают шнур-причалку. Кладку ведут от углов вправо и влево.

Армируем кладку

Арматура вкладывается в каждый пятый ряд стен, оконные и дверные проёмы. Штроба вырезается фрезой с тем расчётом, чтобы уложенные арматурные пруты были полностью скрыты раствором. Раствор защищает арматуру от коррозии.

Два прута диаметром 8 мм достаточно для укрепления стен. Соединение устраивают перехлёстом на 60 см или сваркой, проваривая шов на 6 см. Последним рядом каждого этажа станет армопояс. Бетонный монолитный пояс с установленным каркасом заливают одновременно по всему периметру стен. Внутренние перегородки не армируют.

Укладываем последующие ряды

Неровности сглаживаются шлифовальной доской, поверхность перед нанесением клея очищается от пыли. Блоки кладут со сдвигом по горизонтали, проверяя вертикальность кладки отвесом через 3-4 ряда. Доборный блок пилится ножовкой до нужных размеров, обмазывается клеем со всех сторон и вбивается в отверстие киянкой.

В жаркую погоду пенобетон необходимо смачивать для сцепления. Клей замешивают по выработке, небольшими порциями. Над оконными и дверными проёмами устраивают железобетонные перемычки. При перерыве в работе кладку защищают от пересыхания полиэтиленовой плёнкой.

[stextbox id=’warning’]Для информации: Устройство перегородок из пеноблока[/stextbox]

Перекрытия для дома из пеноблоков

Межэтажные перекрытия в домах из пенобетонных блоков часто устраивают по деревянным балкам. Для этого в стенах закладываются анкера с резьбой для насадки балок. Основу перекрытия выполняют из сухого бруса с предварительной обработкой антисептиками. Брус укладывается с равным шагом не более 60 см, соединения усиливаются металлическими уголками и накладками.

Поперёк опорных балок укладывается доска пола при наличии второго этажа или мансарды.

Если второй этаж не предусмотрен, для чердачного перекрытия с внешней стороны достаточно будет черновой доски.

Со стороны жилого помещения укладывается минераловатный утеплитель, пароизоляционная плёнка.

Снизу перекрытие обвязывается доской или фанерой, после чего выполняется отделка любым выбранным материалом.

Делаем крышу

К крыше дома из пенобетона не предъявляется особых требований, монтаж идёт по тому же принципу, что и в других частных домах. Крыша должна быть герметичной, препятствовать теплопотерям. Присутствие мансардного этажа увеличит площадь, утеплит строение. Красиво смотрится мягкая черепица, кровли из всех видов профнастила. Дом с высокими фронтонами видно издалека.

Утепление дома из пеноблоков

Пенобетон сам по себе довольно тёплый материал. Теплопроводность пенобетона меньше теплопроводности кирпича в 3 раза. Но с увеличением плотности прочность повышается, а свойство задерживать тепло уменьшается. Плотные блоки маркировкой D800, D1000 нуждаются в дополнительном удерживающем тепло слое.

Правильно выполненное утепление позволит снизить расходы на отопление до 30%, защитить пористую структуру пенобетона от атмосферной влаги. Используется облицовка кирпичом, утепление минеральной ватой с финишной отделкой.

Внешняя отделка дома из пеноблоков

К внешней отделке приступают спустя месяц после возведения, пропуская время для усадки. Внешняя отделка должна соответствовать по свойствам пенобетону, сохранять микроклимат и надёжно защищать от проникновения влаги. Прекрасным выбором будет отделка оштукатуриванием, обшивка деревянной имитацией бруса или блок-хаусом.

[stextbox id=’warning’]Советуем почитать: Особенности строительства домов по технологии Велокс[/stextbox]

Полезные видео

На видео ниже — учебный видеофильм-справочник по строительству домов с использованием пеноблоков, пошаговый алгоритм постройки от фундамента до крыши, смотрим:
[yvideo number=»o80EU9fctsE»]
Посмотрите, сколько стоит и как построить недорого дом из пеноблока, почему пеноблок нельзя утеплять, как можно дешево облицевать такой дом — ответы на эти и другие вопросы смотрим на видео:
[yvideo number=»-Idn-v4-ZOo»]
Смотрите, как построить дом из пеноблока 90 м 2 за 15 дней:
[yvideo number=»ZpjIDr2YbyE»]
В частной застройке дома из пенобетона как альтернатива кирпичному или деревянному домостроению всё больше завоёвывают рынок, не имея конкуренции по технико-эксплуатационным показателям и простоте исполнения.

Информация полезна? Поделитесь ссылкой с друзьями!

Дома из пеноблоков под ключ актуальные проекты и цены с фото

Выбрано: 0

Деревянный

Каменный

Каркасный

Кирпичный

Комбинированный

Выбрано: 0

Газобетон + Каркас

Дома из блоков

Дома из газобетона

Дома из газосиликатных блоков

Дома из керамических блоков

Дома из кирпича

Дома из пеноблоков

Дома из теплоблоков

Каркасная технология

Теплая керамика + Каркас

Выбрано: 0

1 этаж

2 этажа

3 этажа

Выбрано: 0

Для дачи

Для постоянного проживания

Для семьи

Выбрано: 0

Выбрано: 0

Выбрано: 0

Выбрано: 0

Выбрано: 0

1

3

4

5

6

7

8

9

10

14

Выбрано: 0

2

3

4

5

6

7

8

10

Выбрано: 0

1

2

3

4

5

6

8

11

Выбрано: 0

С балконом

С верандой

С гаражом

С гостиной

С двумя входами

С котельной

С крыльцом

С кухней

С панорамными окнами

С террасой

Со вторым светом

Выбрано: 0

Барнхаус

Современный

Шале

Выбрано: 0

Двускатная

Ломаная

Односкатная

Плоская

Четырехскатная

Эксплуатируемая

Посчитаем, сколько будет стоить ваш дом!

Калькулятор

Август

Стоимость: теплый контур По запросу Возможна индивидуальная планировка

Аврора

Стоимость: теплый контур По запросу Возможна индивидуальная планировка

Азовский

Стоимость: теплый контур По запросу Возможна индивидуальная планировка

Академик

Стоимость: теплый контур По запросу Возможна индивидуальная планировка

Альбина

Стоимость: теплый контур По запросу Возможна индивидуальная планировка

Альбина Плюс

Стоимость: теплый контур По запросу Возможна индивидуальная планировка

Амадей

Стоимость: теплый контур По запросу Возможна индивидуальная планировка

Анатолия

Стоимость: теплый контур По запросу Возможна индивидуальная планировка

Андорра

Стоимость: теплый контур По запросу Возможна индивидуальная планировка

Аппалачи

Стоимость: теплый контур По запросу Возможна индивидуальная планировка

Арарат

Стоимость: теплый контур По запросу Возможна индивидуальная планировка

Ариэль

Стоимость: теплый контур По запросу Возможна индивидуальная планировка

Арнеев

Стоимость: теплый контур По запросу Возможна индивидуальная планировка

Артемида

Стоимость: теплый контур По запросу Возможна индивидуальная планировка

Астроном

Стоимость: теплый контур По запросу Возможна индивидуальная планировка

Афина

Стоимость: теплый контур По запросу Возможна индивидуальная планировка

Афродита

Стоимость: теплый контур По запросу Возможна индивидуальная планировка

Аякс

Стоимость: теплый контур По запросу Возможна индивидуальная планировка

Багратион

Стоимость: теплый контур По запросу Возможна индивидуальная планировка

Барин

Стоимость: теплый контур По запросу Возможна индивидуальная планировка

Посчитаем, сколько будет стоить ваш дом!

Калькулятор

Мы уверены в качестве нашего сервиса

Персональный менеджер ведущий проект

Наша команда

Рассрочка, кредит
и материнский капитал

Узнать подробнее

1800+

Построенных домов с 2002 года

Смотреть проекты

Награды
и сертификаты

Награды
и сертификаты

У нас собственное производство и архитектурный отдел

Узнать подробнее

Гарантия 10 лет

Смотреть отзыв

Каркасный дом по индивидуальному проекту

Московская обл. , р-н Серпуховский, д. Воздвиженка

Смотреть отзыв

Каркасный дом по проекту «Торонто»

МО, Истринский р-н

Смотреть отзыв

Каркасный дом по проекту «Хантер»

МО, Пушкинский р-н, д. Шаблыкино

Смотреть отзыв

Каркасный дом по проекту «Скиф»

МО, Клинский р-н, с/пос. Воздвиженское

Смотреть отзыв

Каркасный дом по индивидуальному проекту

Волоколамский район, Осташевский с.о.

Смотреть отзыв

Каркасный дом по индивидуальному проекту

Московская обл., р-н Истринский

Смотреть отзыв

Каркасный дом по индивидуальному проекту

Московская обл., р-н Истринский

Смотреть отзыв

Каркасный дом по индивидуальному проекту

Московская обл. , р-н Ленинский, д. Молоково

Смотреть все отзывы

Более 1700 построенных домов с 2002 года

Смотреть все

Каркасный дом по проекту «Вектор»

МО, п. Краснопахорское, д.Шарапово

Посмотреть проект

Каркасный дом по индивидуальному проекту

МО, Дмитровский р-н.

Посмотреть проект

Каркасный дом по индивидуальному проекту

МО, Солнечногорский р-н, д.Соколово

Посмотреть проект

Каркасный дом по индивидуальному проекту

МО, Солнечногорский р-н, д.Горетовка

Посмотреть проект

Каркасный дом по проекту «Сидней»

Владимирская область, Киржачский р-н, м. о.Горкинское

Посмотреть проект

Каркасный дом по проекту «Идиллия» с изменениями

МО, Истринский р-н, с.п.Лучинское

Посмотреть проект

Каркасный дом по индивидуальному проекту

МО, Истринский р-н, д.Турово

Посмотреть проект

Каркасный дом по индивидуальному проекту

МО, с.п.Волковское

Посмотреть проект

Каркасный дом по индивидуальному проекту

МО, п.Первомайское, д.Бараново

Посмотреть проект

Каркасный дом по индивидуальному проекту

МО, п.Первомайское

Посмотреть проект

Смотреть все

Дома из пеноблоков

Пеноблок. ру

Дома из пеноблоков

Всем известно, что строительство даже самого маленького домика – дело не простое и не дешёвое. Многие люди годами копят деньги, откладывая реализацию своей мечты всё дальше и дальше. Чтобы планы реализовывались в жизни как можно быстрее, разработан относительно новый материал – пенобетон, которые многие люди с успехом заменяют такие традиционные строительные материалы, как кирпич и дерево.

Одной из наиболее популярных технологий строительства домов являются дома из пеноблоков. Многим не нравятся деревянные дома, так как пожары происходят достаточно часто, да и вопрос долговечности дома тоже стоит не на последнем месте. Выход — дома из цемента, кирпича или камня. Дома из камня и бетона всегда имели один существенный недостаток: камень и обычный бетон обладает большой теплопроводностью. Нужно большое количество утеплителя и работа по его укладке, чтобы дом не был холодным. Исключением являлись дома из кирпича. Но такой вариант не всем по карману, кирпич стоит дорого, работа сложная и длительная.

Дома из пеноблоков лишены этого недостатка. Они позволяют экономить на утеплителе, да и весь процесс возведения таких строений значительно проще и быстрее по сравнению с другими строительными технологиями. Пеноблоки изготавливаются из вспененного бетона. В результате вспенивания удается во много раз повысить теплоизоляционные свойства получившегося материала по сравнению с обычным бетоном. Кроме того, цемента используется меньше, что позволяет снизить стоимость и сделать ее сравнимой со стоимостью строительства домов из дерева.

Размеры пеноблоков оптимизированы для того, чтобы максимально упростить и ускорить возведение строений. Таким образом, строительство домов из пеноблоков производится быстро и не требует специальной техники или дорогостоящих специалистов. Для возведения кирпичных домов нужны специалисты по кладке кирпича, чьи услуги стоят недешево. Работать с пеноблоками могут строители с менее высокой квалификацией, что также снижает стоимость выполнения всех работ.

Подытоживая можно назвать 3 основных преимущества домов из пеноблоков: низкая стоимость, быстрота и простота возведения, высокие теплоизоляционные свойства дома. Последняя особенность позволяет вселиться и жить в таком доме даже зимой, без выполнения работ по внешней отделке. Есть ли у данной технологии недостатки? Конечно, как и у любой другой. Одним из недостатков пеноблоков является то, что в них сложно надежно вкрутить саморезы. В результате немного сложнее повесить что-то на стену. Но это не является большой проблемой. Этот недостаток с лихвой компенсируется низкой ценой домов из пенобетона и возможностью быстро получить готовое жилье, куда можно сразу переехать.

Видео про строительство дома из пеноблоков

Преимущества строительства дома из пенобетонных блоков

Пенобетон имеет массу преимуществ. Практичные европейцы об этом знают и поэтому используют пенобетон в строительстве уже очень давно. Возведение дома из пенобетона обходится в 2-3 раза дешевле, чем строительство аналогичного здания из кирпича или из дерева. Почему так получается?

Многие склонны думать, что пенобетон более лёгкий материал и именно поэтому более дешёвый, а с виду он похож на поролон или пемзу. Даже на строительных выставках пенобетон можно найти не сразу. Тем не менее, многие отечественные строительные организации активно применяют пенобетон в своей работе, потому что стены из данного материала, по теплоизоляционным показателям, во много раз превосходят более тяжёлые конструкции.

По своему составу пенобетон – это раствор цемента с водой, в который добавлены пенообразующие компоненты. Пенобетон имеет пористую структуру и действительно похож на ячеистый поролон или пемзу серого цвета. Благодаря такой структуре пенобетон гораздо легче других строительных материалов и превосходит их по тепло- и звукоизоляционным свойством. Согласитесь, это немаловажный фактор в наших климатических условиях.

Простой расчет показывает, что пенобетонная стена обладает такой же теплопроводностью, что и кирпичная кладка, которая в пять раз её толще. Отсюда, логично сделать вывод – строительство из пенобетона не только дешевле, но и позволяет в дальнейшем жильцам экономить на отоплении.

Благодаря ячеистой структуре, пенобетон надёжно ограждает от шума с улицы, звуков из соседних квартир, проникновения воздуха и воды. В доме из пенобетона, как и в деревянном доме, прохладно в жаркое лето и тепло зимой. С экологической точки зрения пенобетон совершенно безопасен.

Стены из пеноблоков не склонны к механической деформации даже при значительных перепадах температуры, абсолютно не горючи. Поэтому пенобетон, гораздо практичнее и безопаснее устанавливать в качестве межкомнатных или межквартирных перегородок.

За счет пористой структуры пенобетона и наличия в нем только натуральных составляющих, в здании поддерживается микроклимат, близкий к тому, который устанавливается в деревянном доме. Пеноблоки в процессе эксплуатации не выделяют токсичные вещества, и потому являются одним из самых экологичных конструктивных элементов. В наше время, когда отовсюду слышны протесты по поводу отравленных рек, загазованного воздуха, некачественных продуктов и т.д., этот фактор можно причислить к определяющим. 

Если сравнить коэффициенты экологичности некоторых распространенных материалов, использующихся при возведении домов, то можно увидеть следующее (в качестве эталона принят деревянный сруб): 
— дерево 1
— пенобетон 2
— кирпич 10
— керамзитовые блоки 20

В доме из пеноблоков, зимой будет тепло, а летом прохладно. За счет паропроницаемости материала стены «дышат», они способны впитывать влагу и отдавать ее в атмосферу. В результате можно не бояться появления в комнатах повышенной влажности воздуха, а также сопутствующих ей плесени, грибков и бактерий. Это очень важно для жильцов, страдающих хроническими легочными и сердечно-сосудистыми заболеваниями.

Следующее достоинство пенобетона – его прочность, надежность и длительный срок службы. Время действует на пеноблоки, как на хорошее вино, которое с течением лет только улучшает свой вкус. Так же и пенобетон с годами становится более зрелым. Набор прочности материала продолжается в естественных условиях, и через полтора десятилетия этот показатель доходит до 200%, по сравнению с нормативными 100%, которых пенобетон достигает через 28 дней после изготовления.

Имея почти одинаковый с деревом показатель экологичности, пеноблоки, в отличие от строевого леса, не гниют и не повреждаются насекомыми, грызунами и прочей живностью. Это практически вечный материал, что подтверждается зданиями и сооружениями, возведенными в середине прошлого столетия – они до сих пор служат своим владельцам, без малейших признаков разрушения.

Продолжая разговор о выгодах, которые получает застройщик при выборе пеноблоков в качестве материала для возведения дома, следует упомянуть об одном из основных качеств – превосходных теплозащитных свойствах.

Воздух, как известно, является наилучшим теплоизолятором. В пенобетоне пузырьки воздуха занимают от 10 до 87% общего объема (в 2003 году в России была запатентована технология получения суперлегкого пенобетона, в котором, за счет использования микрокремнезема и рубленого стекложгута, на долю воздуха приходится 92 – 96 объемных процентов, без потери прочности!). Этим определяются его теплоизоляционные свойства. Коэффициент теплопроводности, в зависимости от марки, находится в пределах 0,10 — 0,38 Вт/(м * оС). 

Для сравнения:
— кирпич силикатный 0,81
— железобетон 1,70
— дерево (15% влажности) 0,15
— цементная плита 1,92
— камень 1,40

Таким образом, теплозащита, которую обеспечивает пенобетон, находится на уровне деревянных стен. В результате, за счет сохранения тепла в жилых помещениях, в холодное время года экономится 30% расходов на отопление. Кроме того, пеноблоки, в отличие от кирпича и тяжелого бетона, полностью соответствуют новым требованиям законодательства, в которых определены нормативы теплоизоляционных свойств строительных материалов.

Благодаря своей структуре пенобетон имеет еще одно положительное качество. У него высокая степень звукоизоляции (коэффициент D = 58 дБ). Звуковые волны дробятся и гасятся крошечными стенками многочисленных воздушных ячеек. 

Для сравнения:
— оштукатуренная стена в ½ кирпича 44
— оштукатуренная стена в 1 кирпич 50
— бетонная плита 48
— двойное окно 30
— одинарная дверь 18

Любой жесткий строительный материал, в поры которого может проникать влага, должен быть защищен от воздействия атмосферных факторов при помощи штукатурки, облицовочных плиток и т.д. Если этого не сделать, в холодное время года попавшая внутрь вода замерзнет, что в конечном итоге приведет к разрушению целостности структуры.

В пенобетоне ячейки с воздухом закрытые, т.е. не сообщаются друг с другом, поэтому пеноблоки не впитывают воду. Это обеспечивает их морозостойкость. Во время лабораторных испытаний плита из пенобетона успешно выдержала 80 циклов «замораживание-оттаивание». Это подтверждается и характеристиками материала – конструкционные пеноблоки имеют марку по морозостойкости «F 75» (значение «F» определяет количество циклов при – 100 оС).

Если выразить положительные свойства пеноблоков кратко, то можно сказать, что они сочетают в себе лучшие качества камня и дерева, и в то же время избавлены от присущих им недостатков. Так, например, дерево боится огня, в то время как пенобетон относится к группе негорючих материалов. Согласно требованиям СНиП П-3-79 «Строительная теплотехника», он выдерживает одностороннее воздействие огня в течение не менее 120 минут (на практике – 5 ,,, 7 часов). Предел огнестойкости (т.е. время от начала контакта с огнем до разрушения материала или прогрева его противоположной стены до 220 оС) стены из пеноблоков толщиной от 18 до 36 см составляет REI 240.

Пеноблоки значительно удешевляют строительство. По стоимости, включая экономию на цементном растворе, они в 2 – 2,5 раза дешевле кирпича. Кроме того, один стандартный пеноблок равен 14 кирпичам, что существенно ускоряет кладку стен и позволяет сократить расходы на оплату труда каменщиков. А также рабочих, которые будут выполнять прокладку инженерных коммуникаций, поскольку пенобетон легко обрабатывается, поэтому работы на завершающем этапе строительства будут вестись быстрее и проще.  

Малый удельный вес материала (марка D 600 в три раза легче полнотелого кирпича, который имеет плотность 1600 — 1900 кг/м3) позволяет заложить облегченный фундамент, на который тоже уйдет меньше средств. За счет высокой геометрической точности размеров пеноблоков и использования клея, исключается появление «мостиков холода», что позволяет положить слой штукатурки в два раза тоньше. Дешевле обходится и транспортировка этого материала за счет оптимального сочетания малого веса, объема и упаковки. 

Можно еще долго говорить о преимуществах пенобетона. Сказать, например, о том, что он легко обрабатывается ручным инструментом, т.е. его можно без труда пилить, резать, сверлить, забивать в него гвозди. Это, кроме ускорения отделочных работ, позволяет дизайнерам реализовать самые смелые и оригинальные проекты. Или вспомнить о том, что средняя активность естественных радионуклидов в этом материале составляет 75,5 Бк/кг при нормативном значении 370 Бк/кг. А усадка при высыхании равна всего 1,5 – 2 мм при норме 3 мм. Но главное давно понятно без лишних слов – пенобетон является лучшим материалом для строительства!

Фотографии домов из пеноблоков

Комментарии к фото

Первая фотография

— колонны в эркерах не могут делаться из пенобетона. Нельзя использовать ячеистые материалы для возведения несущих колонн.

— вместо армопояса сделана кирпичная кладка. Это легкий способ обойтись без заливки бетона. Но при этом решается вопрос равномерного распределения нагрузки от выше лежащих конструкций , но при этом абсолютно не решается вопрос придания общей жесткости строения. Армопояс должен как бандаж удерживать легкие ячеистые стены от деформаций, то есть его основная работа на растяжение, поэтому — арматура и бетон, а не кирпичная кладка.

— перемычки сделаны на всю глубину стены без утеплителя – будут промерзать. Так делать можно только, если подразумевается утепление фасада эффективными утеплителями, но если так, то зачем тогда дом из пенобетона делать.

— при возведении эркера блоки ножовкой нужно подгонять так, что бы в углах швы не били тоще, чем в рядовой кладке, а здесь блоки вообще не обработаны перед кладкой, а швы заполнены раствором – будут промерзать.

Вторая фотография

— нет смысла на втором этаже переходить на более тонкие стены. Теплопотери на втором этаже и так больше чем на первом, а при более тонких стенах и подавно.

— деревянные перекрытия не освобождают от строительства армопояса.

— уголки в рачестве перемычек возможны при наличии армопояса, тогда именно армопояс воспринимает всю нагрузку от вышележащих конструкций.

А колонны правильные: металл, дерево, кирпич.

Третья фотография

all right

4-ая фотография

Ок

5-ая фотография

— армопояс на всю толщину стены для лучшего промерзания, видимо — не допускается

— несущая колонна из тех же блоков – не допускается

— подразумевается, что стены будут штукатуриться, но при этом очень короткие свесы крыши, что практически гарантирует пожизненный ежегодный ремонт штукатурного покрытия.

6-ая фотография

— армопояс утеплен – здорово

— стены тонкие – не здорово

7-ая фотография

Самый правильный из всех представленных

— утеплены армопояс и перемычки

— колонны несущие из материалов для несущих колонн

Одно замечание: толщину стены 40 см надо делать не из двух блоков по 20 см, а из одного — нашего изготовления 20-40-60

8-ая фотография

— стандартное не утепленное литое перекрытие первого этажа

— отсутствует армопояс по окончании второго этажа (армопояс должен быть на каждом этаже, даже если часть здания имеет второй свет – армопояс все равно делается по всему периметру). Таковы правила строительства из ячеистых материалов.

Дополнительная информация

Почему из наших блоков дом получается теплее?

Почему из наших блоков строить дешевле?

Сравнение различных технологий получения пенобетона.

Как по внешним признакам определить качество блока?

Дом из пеноблоков — 130 фото реальных примеров удачного дизайна!

Разновидности пенобетона

Существует несколько характеристик материала, от которых зависит процесс строительства:

Плотность пенобетона, определяющая его назначение. Обозначается буквой D, рядом с которой пишется количество килограммов, приходящихся на 1 куб. м. материала.

Конструкционный блок отличается высокой плотностью (порядка 1-1,2 тонны на метр кубический, D1000), конструкционно-теплоизоляционный блок (плотность составляет от 600 до 900 кг), теплоизоляционный (300-500 кг на метр кубический, обозначение D300).

Вид блока. Технология изготовления позволяет получить блоки различных размеров, с пустотами внутри, с пазами и гребнями, специальный U-блок для устройства армированного пояса и перемычек.

Сорт блока. Второсортный блок имеет сколы и дефекты поверхности, может быть неправильной геометрии. Если кладка ведется при помощи цементного раствора, неровности нивелируются швами.

При клеевой посадке блок должен быть отличной геометрии. Блок второго сорта можно пустить на строительство хозяйственных построек, на кладку фронтонов, где требуется его распиловка.

Величина ячеек в структуре материала. Закономерность простая: чем размеры ячеек больше, тем выше теплоизоляционные свойства, но ниже прочность.

Условия хранения блока. Пенобетон не боится повышенной влажности в отличие от газобетона. Однако его технические характеристики при высоком уровне влажности все же ухудшаются.

Цвет, который в случае качественной продукции должен отличаться однородностью по всему блоку.

Главные преимущества пенобетонных блоков

Почему же люди чаще выбирают пеноблок как основной материал? Ответ на данный вопрос включает в себя его основные характеристики:

Материал обладает малой плотностью. Это отражено в конкретных марках изделия. Значение плотности варьируется от 400 до 1 200 кг/м3. Для стен дачи или коттеджа вполне применим пеноблок D600-800.

Весовая категория. Материал имеет малый вес, благодаря своей структуре.

Пеноблок обладает низкой теплопроводностью. Отлично удерживает тепло. Имея небольшую толщину, позволяет сократить расходы на утепление, рационально используется при кладке стен.

Это хороший звукоизолирующий материал. Кроме этого ему присуще такое свойство как не горючесть. Так что он полностью соответствует требованиям пожарной безопасности.

Влагостойкость. Воздействие воды на блок минимально, он практически не пропускает влагу.

Морозостойкость. Одно из важных свойств позволяющее материалу претендовать на широкую популярность. Малая гигроскопичность, закрытая структура пор и специальные добавки способствуют тому, что пенобетон выдерживает значительное число циклов замораживания и оттаивания без каких либо деформаций.

Кроме технических характеристик пеноблок высоко ценим за невысокую стоимость, удобство в применении, низкое расходование клеевой смеси при возведении конструкций дома и возможность сочетания с любым отделочным материалом.

Фундамент пенобетонного дома

Строительство дома из пеноблоков начинается с фундаментных работ. Тип фундамента выбирается исходя из предполагаемого строения и конкретных региональных особенностей почвы. Для этого проводятся инженерно-геологические работы.

При устройстве наиболее популярного ленточного фундамента осуществляются земельные работы. Дно полученной траншеи укрепляется, на нем обустраивается песчаная подушка, проводится армирование, при необходимости устанавливается опалубка и заливается бетонная смесь.

В жаркую погоду бетон требует периодического увлажнения. Номинальную прочность он наберет через 28 дней при идеальных условиях. Затем необходимо будет возвести цоколь, к примеру, из полнотелого красного кирпича, сделать гидроизоляционные работы и можно приступать к кладке стен.

Круглый дом

Круглый дом – явление непривычное, такое строение непременно привлечет взгляд. Дома круглой формы люди строили еще сотни лет назад, и это неудивительно, ведь именно плавные линии считаются более натуральными, так как повсеместно встречаются в окружающей природе.

Сегодня популярность круглых домов растет с каждым днем, особенно это касается загородных коттеджей и дач.

Чем хороши круглые дома, как разработать проект такого строения, и из чего можно построить дом своими руками – все ответы в данной статье.

Варианты перекрытия для пенобетонного дома

Одной из особенностей пенобетона является хрупкость, поскольку материал чувствителен к высокому и локальному давлению на него каких-либо конструкций. В местах, где нагрузка особенно высока (проемы, стропильная система, перекрытия), требуется обустройство защитного армирующего пояса.

Последний позволяет распределить локальную нагрузку на всю длину стен. Пояс можно сделать из бетона, заливая его в заранее подготовленную опалубку с армированием. Или же использовать предназначенные для этого U-блоки, которые помимо прочего позволяют снизить теплопотери конструкции.

В качестве материала для перекрытий одноэтажных домов зачастую используются деревянные балки, для двухэтажных и домов с мансардой – пустотелые железобетонные плиты.

Разновидности круглых домов

Изначально строения такого типа возводили только из природных материалов, таких как камень, дерево, тростник, солома или глина. Дома круглой формы предпочитали аборигены многих стран, в том числе, крайнего Севера и жаркого Кипра. Значит, в доме, напоминающем сферу, было и тепло, и прохладно одновременно.

Загадка особого микроклимата внутри сферического дома кроется в плавных линиях стен и кровли – криволинейная поверхность имеет меньшие размеры, чем прямоугольные или квадратные конструкции. Значит, и теплопроводность таких стен будет намного ниже – в круглом доме человек чувствует себя как в термосе: зимой там тепло, а летом прохладно.

Сегодня особой популярностью стали пользовать круглые дома трех типов:

Утепление дома из пеноблоков

Некоторые проекты домов из пеноблоков не подразумевает утеплительные работы. Зачастую строительство ведется с применением блока марки D600, которая имеет превосходные конструкционные и теплоизоляционные характеристики.

Однако, необходимость утепления все же может возникнуть. Тогда целесообразней использовать паропроницаемые теплоизоляционные материалы, поскольку пенобетон является «дышащим» элементом. Среди них прежде всего стоит отметить минеральную вату, производимую в виде плит и рулонов.

Выбирая конкретный вариант, необходимо руководствоваться принципом: паропроницаемость утеплителя должна быть равной или большей по сравнению с таким же показателем у стенового блока.

Чем хорош дом из газобетонных блоков

Оставаясь «негорючим», этот пористый строительный камень, пропускает воздух почти так же хорошо, как дерево, и обладает высокой прочностью. Изготовление блока из газобетона возможно только в заводских условиях. Он имеет много преимуществ.

• Невысокая стоимость, дополнительная экономия на перевозке (легкий), аренде тяжелой спецтехники.
• Точная геометрия, что позволяет укладывать блоки с минимальным зазором и увеличить стойкость к растрескиванию.
• Легкость в обработке сокращает сроки строительства. Газобетон распиливают, сверлят, штробят с помощью простых инструментов.
• Хорошая теплоизоляция — материал в 2–3 раза теплее обычного, что позволяет экономить на отоплении.
• «Дышащие свойства». Однако гигроскопичность нежелательна во влажном климате и от нее оберегает кирпичная облицовка газобетонного коттеджа.

Архитекторы компании помогают подобрать типовой проект жилого дома, максимально отвечающий требованиям по цене, размеру, стилевому оформлению.

Внешняя отделка

Вариантов отделки домов из пеноблока выделяют несколько:

• облицовка из кирпича;
• монтаж винилового или металлического сайдинга;
• установка вагонки;
• декоративное оштукатуривание.

Внешняя отделка фасада придает всему дому эстетичный вид. Кроме того, она позволяет скрыть все неровности самой кладки, дать дополнительную защиту от холода.

Главным требованием, предъявляемым к обустройству фасадов, является обеспечение должной вентиляции. Поэтому монтируются специальные конструкции, называющиеся вентилируемыми фасадами. Или применяется специализированная под пеноблоки декоративная штукатурка.

На заключительном этапе не забудьте сделать фото собственного дома из пеноблоков и пополнить им коллекцию красивых «детищ» качественного строительства.

Купольный дом из пенобетона: зарубежный строительный опыт

Купольные дома, как всё ещё диковинка на строительном рынке, вызывают повышенный интерес у пользователей нашего портала. Ведь в большинстве случаев подобные строения — выбор приверженцев необычных строительных технологий и архитектурных решений. Но, опираясь на опыт прошедших этот путь, можно избежать ошибок и узнать для себя что-то новое.

Показателен пример архитектурного бюро из США, которое разработало технологию, позволяющую строить каменные купольные дома по весьма демократичной цене.

Хаджар Джебран Архитектор

Меня давно заинтересовали купольные дома, как способ строительства необычных и запоминающихся строений, выполненных в эко-стиле. Геодезические, стратодезические купола при всех плюсах имеют, по моему мнению, существенный минус – они строятся по каркасной технологии. Для простых застройщиков это сложно, а кроме этого, многие хотели бы жить только в каменном доме. Поэтому мы разработали технологию, с помощью которой каждый желающий сможет самостоятельно построить купольный дом из пенобетона.

Хотя американцы не придумали ничего нового, фактически, только объединив разные технологии и адаптировав их для частников, интересны пути реализации этого проекта. По словам Хаджара, сначала его бюро строило купольные дома из кирпича и мешков, заполненных землёй и обмазанных глиной.

Накопленный опыт позволил понять, что это — тупиковый путь, а подобные решения — удел очень небольшой группы поклонников экостроительства. Слишком сложно и дорого это обходилось из-за большого объёма ручного труда. Тогда архитектор обратил внимание на пенобетон как материал, который можно быстро приготовить на строительной площадке из недорогих и доступных ингредиентов. Кроме этого, Хаджара привлекли свойства пенобетона, например, такие как: сравнительно небольшой вес, простота использования, огнеупорность, возможность придать смеси, залитой в опалубку, любую нужную форму.

Хаджар Джебран

Мы подумали, что пенобетон полностью отвечает всем требованиям для строительства купольных домов. Поэтому мы поставили перед собой задачу вывести технологию в массы.

Для этого инженеры компании разработали портативный пеногенератор для изготовления пенобетона, а также оснастку и ряд типовых решений.

По сути, установка представляет собой мини-завод по производству пенобетона.

Взяв за основу обычный электрический миксер для перемешивания строительных смесей, американцы добавили к нему специальную насадку, сделанную из пластиковый трубы, к которой через шлаг подводится пена, приготовленная в пеногенераторе.

Приготовление пенобетона состоит из нескольких последовательных шагов:

• В пеногенератор заливают воду.
• В установку добавляют реагент — пенообразователь для образования пены.
• В бочку на 200 литров заливают необходимое количество воды, добавляя цемент, песок, после чего смесь размешивают миксером.
• Затем оператор включает подачу пены, и приготавливаемый пенобетон тщательно перемешивается.

Хаджар Джебран

Для изготовления установки мы использовали детали, которые можно купить в любом строительном магазине. Самое дорогое – это воздушный компрессор.

Далее пенобетон заливается в заранее сделанные формы. После его застывания извлекаются блоки, из которых затем возводятся стены купольного дома.

Формы могут быть разной геометрии. Всё зависит от архитектурного решения и размеров строения.

Хаджар Джебран

Используя пенобетон, мы упростили все этапы возведения дома и в несколько раз увеличили скорость строительства. Для круглых окон, сложных арок или фигурных элементов купольных домов мы используем съёмную опалубку.

Опалубка изготавливается из тонких оцинкованных листов, которые монтируются на металлический каркас, сделанный при помощи портативного трубогиба.

После застывания пенобетона опалубка разбирается и используется при строительстве другого объекта.

Кроме изготовления и продажи пеногенератора, который в разобранном виде помещается в спортивную сумку, бюро представляет готовый пакет архитектурно-строительной документации на купольный дом.

Хаджар Джебран

Фактически мы создали полностью готовое решение, позволяющее любому, даже малоопытному человеку, своими руками быстро и недорого возвести купольный дом. Кроме этого, используя «гибкие» возможности пенобетона, можно строить необычные архитектурные объекты самой сложной формы.

На FORUMHOUSE подробно описан процесс самостоятельного строительства купольного дома. Также советуем прочесть статью про необычную технологию строительства каменных домов «Tilt-up» и узнать, из какого материала лучше строить загородный дом. В видео — нюансы возведения геодезического купольного дома.

Строительство круглого дома своими руками

Сферические или цилиндрические постройки достаточно сложно спроектировать, ведь здесь придется работать с криволинейными фигурами, в которых тяжело рассчитать нагрузки. Если проект круглого дома лучше доверить профессионалам, то собрать конструкцию можно и самостоятельно.

В общем, строительство круглого дома можно разбить на несколько этапов:

• проект выполняют, разбивая сферу или полусферу на треугольники либо их фрагменты. Так намного проще рассчитать нагрузку на дом, кроме того, конструкцию, состоящую из треугольников, проще собрать и обшить.

Теперь можно заняться фундаментом. Очень эффектно выглядит свайный тип фундамента вместе со сферической или цилиндрической формой строения. Также часто используют и плитное основание в виде круга. Облегченный фундамент сделать не сложно, да и застывает он намного быстрее капитального. Под круглым домом можно соорудить подвал или подземный гараж (если это предусмотрено проектом).

• Проще всего самостоятельно собрать дом каркасного типа. Тогда на участок привозят брус или металлический профиль для сборки купольного каркаса. Крепеж, как правило, используют обычный, металлический.
• Настал черед обшивки каркаса. Принято использовать в этих целях сип-панели, которые уже оснащены внутренним и внешним слоем, а также, утеплителем в виде минеральной ваты или пенополистирола. Треугольные панели просто вставляют в каркас, щели заполняют утеплителем.
• Внутренние стены, согласно проекту, обшивают любым листовым материалом или готовыми панелями. Обустраивают дом по своему вкусу. Следует учитывать, что криволинейная поверхность стен не позволит ставить обычную прямоугольную мебель вплотную к ним – придется продумать планировку заранее, а возможно, и заказать уникальную мебель.

Фото готовых круглых домов никого не оставят равнодушным – необычные проекты навсегда оставляют отпечаток в душе. Необычно в таком строении все: от внешнего вида до обстановки внутри дома. Не каждый сможет жить в нестандартных условиях, к круглому дому нужно привыкнуть. Зато сферические проекты точно придутся по вкусу творческим личностям и любителям ультрасовременных технологий.

Фото газобетона, фотогалерея газобетона и газоблоков, фото инструментов для строительства из газобетонных блоков

Представляем галерею фото газобетона. Фото домов из газобетона. Фото производства газобетона. Фото инструментов для строительства из газобетонных блоков. А также разнообразные подборки фото газобетона либо косвенно касающихся темы газобетона или газоблоков.

Фото газобетона

• Строительство коттеджного городка из автоклавного газобетона. Фото 1
• Строительство коттеджного городка из автоклавного газобетона. Фото 2
• Строительство коттеджного городка из автоклавного газобетона. Фото 3
• Строительство коттеджного городка из автоклавного газобетона. Фото 4
• Строительство коттеджного городка из автоклавного газобетона. Фото 5
• Строительство коттеджного городка из автоклавного газобетона. Фото 6
• Строительство коттеджного городка из автоклавного газобетона. Фото 7
• Строительство коттеджного городка из автоклавного газобетона. Фото 8
• Строительство коттеджного городка из автоклавного газобетона. Фото 9
• Строительство коттеджного городка из автоклавного газобетона. Фото 10
• Строительство коттеджного городка из автоклавного газобетона. Фото 11
• Строительство коттеджного городка из автоклавного газобетона. Фото 12
• Строительство коттеджного городка из автоклавного газобетона. Фото 13
• Производство газобетона. Укладка готовых блоков на паллеты.
• Производство газобетона. Готовые блоки отправляются на линию упаковки.
• Производство газобетона. Специальные автоклавные камеры.
• Производство газобетона. Готовые блоки и блоки для загрузки в автоклав.
• Производство газобетона. Поддон с блоками переносится на следующий этап.
• Производство газобетона. Этап газообразования.
• Производство газобетона. Накопительные бункеры для исходного сырья.
• Производство газобетона. Шаровые мельницы для измельчения песка.
• Производство газобетона. Основной ингредиент — песок.
• Строительство из газобетона. Укладка блоков.
• Дом из газобетона. Фото 1.
• Строительство из газобетона. Стена.
• Строительство из газобетона. Укладка блоков. Фото 2.
• Строительство из газобетона. Подготовка к шпаклевке.
• Строительство из газобетона. Фото 3.
• Строительство из газобетона. Армирование стен.
• Строительство из газобетона. Чистка стен.
• Строительство из газобетона. Нанесение раствора с помощью зубчатой кельмы.
• Строительство из газобетона. Укладка блоков. Фото 2.
• Строительство из газобетона. Укладка блоков. Фото 3.
• Дома из газобетона. Фото 2.
• Дома из газобетона. Фото 3.
• Дома из газобетона. Фото 4.
• Дома из газобетона. Фото 5.
• Дома из газобетона. Фото 6.
• Строительство из газобетона. Шпаклевка.
• Дома из газобетона. Фото 7.
• Инструмент для газобетона. Кельмы.
• Производство газобетона. Выгрузка готовых блоков из авктоклава.
• Строительство из газобетона. Укладка блоков. Фото 4.
• Строительство из газобетона. Нанесение раствора с помощью зубчатой кельмы.
• Строительство из газобетона. Армирование стен.
• Дома из газобетона. Фото 8.
• Дома из газобетона. Фото 9.
• Газобетонные блоки.
• Строительство из газобетона. Укладка блоков. Фото 5.
• Строительство из газобетона. Укладка блоков. Фото 6.
• Строительство из газобетона. Укладка блоков. Фото 7.
• Строительство из газобетона. Укладка блоков. Фото 8.
• Процесс производства газобетона.
• Строительство из газобетона. Схема укладки блоков.
• Строительство из газобетона. Схема укладки блоков. Фото 2.
• Дома из газобетона. Фото 10.
• Дома из газобетона. Фото 11.
• Строительство из газобетона. Укладка блоков. Фото 9.
• Строительство из газобетона. Сравнение блоков кирпича и газобетона.
• Строительство из газобетона. Инструмент.
• Производство газобетона. Автоклав.
• Производство газобетона. Склад готовой продукции.
• Строительство из газобетона. Укладка блоков. Фото 10.
• Фото газобетонных блоков. Номенклатура и размеры.
• Транспортировка газобетонных блоков.
• Строительство из газобетона. Нанесение раствора шпателем.
• Дома из газобетона. Фото 12.
• Строительство из газобетона. Укладка блоков. Фото 11.
• Строительство из газобетона. Укладка блоков. Фото 12.
• Дома из газобетона. Фото 13.
• Дома из газобетона. Фото 14.
• Дома из газобетона. Фото 15.
• Строительство из газобетона. Начальный этап.
• Строительство из газобетона. Армирование стен.
• Дома из газобетона. Фото 16.
• Производство газобетона. Склад готовой продукции. Фото 2.
• Производство газобетона. Склад готовой продукции. Фото 3.
• Строительство из газобетона. укладка блоков на клей.
• Дома из газобетона. Фото 16.
• Строительство из газобетона. Штробирование каналов.
• Дома из газобетона. Фото 17.
• Строительство из газобетона. Укладка блоков. Фото 13.
• Строительство из газобетона. Подгонка блоков резиновым молотком.
• Строительство из газобетона. Набор инструментов.
• Строительство из газобетона. Шпаклевка стен.
• Строительство из газобетона. Резка блоков ручной ножовкой.
• Дома из газобетона. Фото 18.
• Дома из газобетона. Фото 19.
• Дома из газобетона. Фото 20.
• Дома из газобетона. Фото 21.
• Строительство из газобетона. Паллеты с блоками.
• Транспортировка газобетонных блоков. Погрузка.
• Производство газобетона. Склад готовой продукции. Фото 4.

Презентации

Горячая линия РОСТОВ ГАЗОБЕТОН:

8 (928) 100-04-54

Позвоните на номер горячей линии, мы вас проконсультируем и подберем оптимальный вариант именно для вас!

• Ростовский ГазоБетон © 2022

  Компания «Ростовский ГазоБетон» является официальным дистрибьютором компании MASIX в Южном Федеральном Округе, и занимается продажей и доставкой газобетонных блоков автоклавного твердения в Ростове-на-Дону и области

• Контакты

  ООО «Ростовский ГазоБетон»

  344018 Россия Ростовская область Ростов-на-Дону ул. 1-ая Луговая, 4 / 2

  +7 (928) 613-40-60
  rostov. [email protected]
  пн-сб 09:00-17:00
  

Позвонить

Дом из пенобетона своими руками: плюсы и минусы

Сегодня большую популярность набирает строительство домов из пенобетона. Это связано с тем, что этот материал имеет ряд преимуществ. Пенобетон не следует путать с газобетоном, ведь это совершенно разные материалы. Первый мягче второго, но и более влагостойкий. Цена на пеноблоки ниже. По этой причине при строительстве домов пеноблоки пользуются большей популярностью, чем газоблоки.

Пеноблок — блок размером 0,6 х 0,2 м, изготовленный из пенобетона.

• Пенобетонный дом построить дешевле, чем деревянный или кирпичный, а если строить своими руками, то экономия увеличится в несколько раз. Имея невысокую стоимость, дома из этого материала обладают большинством характеристик, которыми обладают дома из кирпича и дерева.
• Они экологичны, так как не содержат химических веществ, негативно влияющих на здоровье человека, обладают отличной звукоизоляцией.
• Поверхность пеноблока легко обрабатывается и для обработки стен не потребуется значительных усилий.
• Также из-за своей пористости пропускает воздух. Поэтому в доме практически не будет повышенной влажности.
• Простота и скорость строительства из пенобетона обусловлена ​​его большими размерами и тем, что вместо цементно-песчаного раствора можно использовать специальный клеевой состав.
• Пеноблоки огнестойки, не лопаются и не раскалываются при высоких температурах, в отличие от бетона, поэтому способны надолго защитить арматуру от нагрева.

Минусы в строительстве

Но, как и любой материал, пенобетон имеет свои недостатки, к которым можно отнести не очень высокую прочность, что, во-первых, не позволяет создавать сильную нагрузку на стены, во-вторых, требует обязательной облицовки облицовка или штукатурка.

Инструкция.

Как построить дом из пенобетона своими руками?

Схему фундамента вы можете увидеть на фото

Фундамент

Пеноблоки весят меньше кирпича, поэтому нет необходимости делать мощный. Речь не идет о том, что на фундаменте можно сэкономить, просто огромных затрат не потребуется.

1. Рассчитываем ширину и глубину опалубочной системы. Ширина равна сечению будущей конструкции, а глубина зависит от местного климата и градуса.
2. Копаем траншею, глубиной около 2 м. На дно укладываем песок, смачиваем его водой и хорошо утрамбовываем. Для придания правильной формы устанавливаем и закрепляем полоски. По всей длине траншеи для крепления устанавливаем пояс из арматуры.
3. Теперь заливаем фундамент раствором, состоящим из 5 частей щебня, 3 частей песка и 1 части цемента и постепенно наращиваем его, периодически уплотняя.
4. Фундамент должен отстояться и «созреть» в течение месяца. В это время прикрывайте его от солнечных лучей и периодически смачивайте водой.
5. Далее раскатываем рубероид по бетонной конструкции, чтобы не допустить попадания влаги.

Кирпичная кладка

См. фото планировки стен

1. Кладку блоков начинаем с углов, с самого высокого угла дома.
2. Натянув шнур за углы, начинаем укладывать первый ряд. Стыковка между блоками больших размеров сводит к минимуму теплосбережение и звукоизоляцию, поэтому, если блок не подходит для завершения ряда, распиливаем его, наносим клей и устанавливаем в образовавшийся зазор.
3. Укладываем пеноблоки, строго соблюдая правильные уровни по горизонтали и вертикали. Неровности сразу зачистить и обеспылить.
4. Укладываем арматуру по всему периметру кладки в специально вырезанную штробу, заполненную клеем. При кладке соблюдаем все строительные нормы и армируем места дверных и оконных проемов стекловолоконными переплетениями. По завершению кладки по верху стен делаем армирующий пояс из бетона, для последующего монтажа кровли.
5. Внешне изготавливаем изоляцию из стекловаты шириной 50 мм. Сверху закрепляем ветер и материал.

перекрытие

Перекрытие проектируем по известной схеме, дающей представление о том, как взаимодействуют нагрузка на балку, размеры пролета и сечения балок. Можно использовать доски, соединенные саморезами, обработанные.

Сначала укладываем торцевые балки, потом остальные. Над брусьями закрепляем металлическую обрешетку, накладываем сетку из стекловолокна и минерального утеплителя.

Кровля и шифер

Строим жесткую конструкцию, используя брус и дополняя его стропильными фермами.

1. Крепим доски под углом 90 градусов к стропильным ногам. Срезаем углы листов шифера, чтобы не было наслоений в местах стыковки.
2. Делаем в шифере отверстия, диаметр которых должен быть больше диаметра гвоздя.
3. Крепим шифер гвоздями, прибивая его с нижнего ряда в заранее подготовленные отверстия.

Отделка дома из пеноблоков

Когда строительство завершено, оно должно быть завершено отделкой, как снаружи, так и изнутри. Для отделки дома изнутри подойдет доска, штукатурка и многое другое.

Для наружной отделки подойдет штукатурка с последующей покраской или облицовочный кирпич.

Видео

Рассчитываем стоимость строительства

Для расчета возьмем одноэтажный дом размером 10 на 10 м, высотой 3 м и рассчитаем стоимость.

1. Сначала посчитаем периметр стен: 10+10+9,40+9,40=38,8 м (округляем до 39 м). Общая длина по периметру 39 м.
2. Затем вычисляем площадь стен: 39 х 3 = 117 кв. м. Далее из этого числа вычитаем площадь оконных и дверных проемов. Например, она равна 15 кв. м. 105 — 15 = 90 кв.м. Рассчитали чистую площадь стен без оконных и дверных проемов.
3. Давайте узнаем, сколько нам нужно пеноблоков на квадратный метр. Рассчитываем площадь одного пеноблока: 0,6 х 0,2 = 0,12 кв.м. То есть на 1 кв.м. стены нам понадобится: 1/0,12=8,3 пеноблока.
4. Теперь определим, сколько блоков потребуется для возведения наружных стен дома: 90 х 8,3 = 747 блоков.
5. По той же формуле определяем количество блоков, необходимых для капитальной стены: ее длина 9,40, высота 3 м. 9, 40 х 3 = 28,2 кв. — площадь капитальной стены. Вычтите площадь двери, пусть она будет 6 квадратных метров. м = 22,2 кв.м. округлить до 23. 23 х 8,3 = 190,9 шт.
6. Теперь складываем количество блоков, необходимых для возведения наружной и капитальной стен: 747+191=938 штук. Таким образом, получается, что для строительства нашего дома 10 х 10 м потребуется 938 пеноблоков.
7. Примерная цена пеноблоков около трех тысяч рублей за 1 куб. м. В 1 куб. м. — 27,7 шт. Итак, 938 — это около 34 куб. метров. Теперь 34 х 3 тысячи = 102 тысячи рублей. Таким образом, 102 тыс. руб. должны быть вложены, чтобы построить стены нашего дома.

Не очень дорого, не так ли?

3D-печать и пенопласт: организации из Аризоны делают дома более экологичными

Трой Хилл/Cronkite News

ФЕНИКС. В условиях глобального изменения климата и хронической нехватки доступного жилья местные строительные компании и некоммерческие организации предпринимают новаторские шаги, чтобы сделать дома более энергоэффективными и экологически устойчивыми.

Фото Троя Хилла/Cronkite News: В строительной системе SABS используется сердцевина из вспененного полистирола, покрытая бетонной смесью компании под названием Sabscrete. Не требуется ни дерева, ни стали.

Strata International Group со штаб-квартирой в Фениксе сделала себе имя, строя дома из пенопласта и бетона, а организация Habitat for Humanity of Central Arizona успешно напечатала на 3D-принтере дом для семьи Темпе — первое сооружение, напечатанное в Аризоне.

Эти энергосберегающие и доступные материалы и технологии появились как нельзя кстати. В исследовании, проведенном в 2018 году Национальной коалицией по вопросам жилья с низким доходом, сообщается о нехватке более 7,2 миллионов арендных домов для арендаторов с низким доходом, а в 2019 годуОтчет Международного энергетического агентства и Программы ООН по окружающей среде показал, что на строительную отрасль приходится 39% выбросов углерода, связанных с энергетикой.

Дом из пенопласта

Для формирования конструкции дома Strata использует систему, называемую SABS, в которой используется вспененный полистирол, аналогичный пенополистиролу. Пене придается форма, и формы соединяются вместе в стены, потолки и полы, а затем покрываются внутри и снаружи слоем специальной бетонной смеси компании, называемой Sabscrete. Он скрепляет все вместе, защищает пену от ударов, погодных условий и огня, а также позволяет окрашивать и текстурировать поверхность. Ни пиломатериалы, ни сталь не используются.

«Эти дома построены на 300, 400, 500 лет», — сказал Амир Саеби, исполнительный директор Strata, добавив, что пена действует как изоляция, а это означает, что для охлаждения или обогрева домов требуется меньше энергии. Это приносит пользу как домовладельцам, так и окружающей среде.

Подрядчик Кеннет Скиннер, который использует SABS для строительства своего личного дома в северной части Феникса, ожидает, что солнечные панели, которые он устанавливает на крыше, удовлетворят все его потребности в энергии благодаря изолирующей пене.

Фото Троя Хилла/Cronkite News: Амир Саеби, исполнительный директор Strata International Group, говорит, что дома его компании «построены на 300, 400, 500 лет».

Поскольку SABS не использует пиломатериалы, это дает значительную экономию средств во времена проблем с цепочками поставок и инфляции.

«Это должно было стоить мне где-то от 35 000 до 40 000 долларов… из-за цен на пиломатериалы», — сказал Скиннер. «Так вот, когда я познакомился со Strata, я сэкономил эти деньги».

Фото Троя Хилла/Cronkite News: Кеннет Синнер использует специальное устройство для резки пенополистирола в доме, который он строит на севере Финикса. Машина использует нагретую проволоку, чтобы разрезать пенопласт на формы, которые склеиваются вместе, образуя стены, полы и потолки.

Скиннер строит свой дом с помощью всего нескольких рабочих; Саэби сказал, что на некоторых стройках может быть всего три рабочих, учитывая, что строительство менее интенсивно, потому что рабочим нужно только перемещать большие плиты пены и смеси Sabscrete.

Но это не совсем экологично, как признал Саэби. По его словам, пенополистирол изготавливается из отходов нефтепереработки, но это воздействие нивелируется, поскольку ожидается, что дома прослужат столетия — намного дольше, чем современные дома из дерева.

Фото Троя Хилла/Cronkite News: руководитель Strata International Group в Фениксе демонстрирует, как куски пенопласта собираются в раму.

Напечатанный дом

Habitat for Humanity применила другой подход к созданию доступных экологически чистых домов: гигантский 3D-принтер.

Оборудование наносит тонкие слои бетона один на другой, пока не будет возведена полная стена или каркас, затем рабочие укладывают изоляцию в пространство между слоями стены. После того, как внешние и внутренние стены завершены, полы, потолки и установки завершаются с использованием традиционных строительных технологий. По оценкам Habitat for Humanity, от 70% до 80% дома с тремя спальнями площадью 1738 квадратных футов было напечатано.

Фото Троя Хилла/Cronkite News: Амир Саэби из Strata International Group подносит пламя к Sabscrete, чтобы показать его термостойкость.

Это первый дом, напечатанный на 3D-принтере, который построила некоммерческая организация, и первый в Аризоне, и идея исходила от двух выпускников ASU по устойчивому развитию. Чиновники Habitat говорят, что не могут рассчитать точную стоимость проекта, потому что большая часть материалов была предоставлена ​​в дар, но они надеются использовать эту технологию для строительства большего количества объектов с меньшими затратами.

Дома, напечатанные на 3D-принтере, более энергоэффективны, чем традиционные дома, потому что бетон и прочная изоляция поддерживают внутреннюю температуру.

«Мы слышали от семьи (которая живет в доме), что кондиционер на самом деле редко включается», — сказал Дасти Парсонс, директор по маркетингу Habitat for Humanity. «Когда это происходит, он включается всего на несколько минут, дом… остается очень, очень прохладным, потому что это сплошная двойная стена из бетона с изоляцией из пенопласта».

Видео Джессики Эррера/Cronkite News

Принтер, изготовленный немецкой компанией Peri и подаренный ею для использования в этом проекте, поддерживается металлическими опорами и перемещается по площадке на ползунках, управляемых компьютером. .

Репортер Cronkite News Джессика Эррера внесла свой вклад в эту историю.

Подпишитесь на нас и поставьте лайк:

Заброшенный пенопластовый дом — Everchem Specialty Chemicals

21 февраля 2017 г.

Ссылка на статью – отличные фото! http://www.dailymail.co.uk/news/article-4241994/Inside-abandoned-Florida-home-future.html

• Городской исследователь обнаружил заброшенное здание, которое рекламировалось как «дом будущего»
• Дом в форме купола в Киссимми, Флорида, послужил источником вдохновения для создания домов Ксанаду
• Дизайнеры использовали пенополиуретан, обычно используемый в качестве изоляции, для возведения стен и потолков 
• Строители надули воздушный шар, который обрызгали пеной, чтобы создать стены и потолки здания 

Даррен Бойл для MailOnline

Опубликовано: 07:37 EST, 20 февраля 2017 г. | Обновлено: 10:47 EST, 20 февраля 2017 г.

Это один из последних оставшихся «домов будущего» из обреченного эксперимента по убеждению людей жить в доме из пенополиуретана.

Необычная недвижимость недалеко от Киссимми, штат Флорида, послужила источником вдохновения для известного эксперимента Xanadu Homes for the Future, в котором использовались три места для демонстрации новой технологии строительства.

Боб Мастерс использовал революционный метод строительства, в котором вместо бетона, блоков или дерева использовалась жидкая пена, чтобы построить дом в 1970-х годах.

Дом во Флориде не входит в число локаций Занаду, хотя техника его строительства одинакова.

Это жуткие остатки дома, построенного в 1970-х годов из пенополиуретана, который обычно используется для изоляции домов

Дом был построен с использованием жидкой пены, которая распылялась внутри надувного баллона для возведения стен и потолков

Дом, который находится во Флориде, послужил источником вдохновения для эксперимент Xanadu Homes конца 1970-х и начала 1980-х годов

Первый дом Xanadu был открыт в Висконсине в 1979 году, а второй был открыт в Киссимми, Флорида, недалеко от Epcot Center Уолта Диснея в 1983 году. Последний дом Xanadu был в Гатлинбурге, штат Теннесси. . Однако к 2005 году все три проекта были снесены, придя в негодность.

Городской исследователь Буллет сказал, что обнаружил дом Мастера, находясь во Флориде во время недавней поездки.

28-летний авантюрист сказал: «Этот дом был построен с расчетом на будущее. Ирония в том, что его будущее влечет за собой гниение в лесу.

«Я знаю, что в этом доме жили где-то в 80-х годах, но для того, чтобы жить в нем, вам потребуется определенное мышление»

Дом был сделан путем надувания воздушного шара до размера каждой комнаты и последующего распыления на него пенополиуретановый утеплитель для создания жесткой стены.

Когда пена застыла, строитель прорезал отверстия в стенах, чтобы сделать окна и двери, обеспечивающие доступ и свет. Взгляд в будущее экологически чистого строительства

Результат, который вы видите на этих интригующих фотографиях, — тесные куполообразные помещения с низкими потолками.

Фотограф продолжил: «Изогнутые стены ограничивают то, что вы можете иметь, делая почти невозможным что-либо повесить, поскольку они сделаны из пенопласта, который раскрошится, если вы ударите по нему гвоздем.

‘Ремонт, такой как проводка или трубопровод, вероятно, является кошмаром’.

Он добавил: ‘Хотя все дома Занаду были снесены, было удивительно увидеть и сфотографировать дом, который вдохновил их на эту идею.

«Многие люди поражены тем, что такое существует, особенно здесь, во Флориде, где здания очень быстро сносят, чтобы освободить место для новых застроек».

Поскольку дома сделаны из пенополиуретана, они невероятно хорошо изолированы и энергоэффективны

Несмотря на преимущества низкой стоимости энергии, большинство людей решили, что они не могут жить в здании необычной формы

Все официальные Xanadu дома были снесены, поэтому этот дом, построенный с использованием той же технологии, невероятно редок

Техника позволяла строить дома всего за три дня после нанесения пены в несколько слоев

Городской исследователь Буллет нашел скрытое место, когда остановился перекусить во время путешествия по Флориде

Буллет объяснил, что по иронии судьбы дом, который был помечен как дом будущего 40 лет назад, теперь лежит заброшенным

На кухне, арматура и фурнитура выглядят хлипкими, а краска здания выглядит невероятно устаревшей

Пуля объяснила, что повесить картину на стену может быть проблематично, так как пенопласт может крошиться

Во время 19Во время нефтяного кризиса 70-х годов люди искали способы сократить количество ископаемого топлива, которое они использовали.

Когда специальная пена затвердеет, строитель прорезает в стене здания отверстия для дверей и окон. Комнаты соединены проходами с помощью форм, на которые напыляется пена.

Дома, поскольку они были сделаны из изоляционной пены, были невероятно энергоэффективными, а благодаря технологии строительства их можно было быстро построить.

Однако техника строительства и куполообразные помещения делали условия проживания довольно стесненными.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-4241994/Inside-abandoned-Florida-home-future.html

« Предыдущий пост Следующий пост »

Инновации и простота пассивного дома

Фото документируют прямолинейный подход Hammer & Hand к передовому аспекту строительства пассивного дома.

Одним из наиболее привлекательных аспектов конструкции пассивного дома является акцент на простоте. Сам стандарт прост: достигните требуемого уровня энергоэффективности, и ваше здание может быть сертифицировано.

И средства, используемые проектировщиками и строителями пассивных домов, также просты: суперизолируйте, стройте воздухонепроницаемо, избегайте тепловых мостов, используйте качественные двери и окна, механическую вентиляцию с рекуперацией тепла и оптимизируйте поступление солнечного тепла и тепла за счет продуманной ориентации и дизайна.

Авангард строительства 21 века – это не сложные технологии.

Эта иллюстрация, сделанная бостонской фирмой Albert, Righter and Tittman Architects , прекрасно иллюстрирует суть. Мы вышли за рамки кучи гаджетов и дорогих механизмов:

Самое сложное в пассивном доме — передовая строительная наука, которая лежит в его основе, позволяя нам использовать простые стратегии и с помощью мощного программного обеспечения для моделирования объединять их в проекты, обеспечивающие революционную экономию энергии при оптимизированных затратах. Именно это глубокое понимание зданий позволяет нам уйти от подхода «20-го века» в центре иллюстрации выше.

Итак, в пассивном доме нет ничего упрощенного. Но, в соответствии с принципами хорошего дизайна, восходящими к эпохе Возрождения, стандарт позволяет нам проектировать и строить элегантные простые конструкции с высокими эксплуатационными характеристиками.

Дом Karuna House не только проходит сертификацию пассивного дома, но и получает сертификаты LEED for Homes Platinum и Minergie-P-ECO.  (См. этот пост с полевыми заметками о трех сертификатах.) Но это стремление к простоте пронизывает работу проектной группы, как на Holst Architecture за проектным столом и Hammer & Hand на строительной площадке.

«Когда мы строим Karuna, мы обнаруживаем, — сказал мне ведущий плотник Скотт Гантер , — что, хотя мы определенно делаем «нестандартные» вещи, мы опираемся на прямолинейные, временные — проверенные методы строительства, чтобы их реализовать».

Показательный пример: в нашем последнем видео о Каруне Скотт продемонстрировал, как его команда установила слой теплоизоляции из геопены, на котором будет стоять будущий дом. Это, безусловно, «нестандартные» вещи. Фундаменты многих зданий залиты слоем пенополистирола толщиной в фут. (Пока.) Но основные приемы, используемые для выполнения работы, — доски, отвесы, выравнивание, стяжка, уплотнение — знакомы любому полевому плотнику.

Hammer & Hand Aaron Bergeson и Scott Gunter с пенополистиролом, используемым для изоляции подплиты Karuna.

То же самое относится и к формовке и заливке фундамента. Конечно, в этом случае фундамент был залит поверх геопены EPS, но Скотт и его команда использовали коробчатую форму и фанерную конструкцию для выполнения работы, стандартные методы, взятые непосредственно из производственного пособия по бетону. Поэтому, пока мы занимаемся передовым строительством в Karuna, мы используем простые методы, когда это возможно, потому что они быстрые, экономичные и проверенные.

Несколько слов о бетоне: в соответствии с требованиями LEED и Minergie-ECO, мы используем бетон, изготовленный из 30% смеси летучей золы и местного заполнителя. Летучая зола является побочным продуктом сжигания угля и может заменить часть портландцемента, содержащегося в бетоне. Учитывая высокие выбросы углерода, необходимые для производства портландцемента, замена золой уноса помогает уменьшить воздействие бетона на окружающую среду. Кроме того, он отводит летучую золу со свалок и снижает спрос на первичные материалы, из которых состоит портландцемент.

Теперь к фотографиям сайта. Помимо того, что он играет ключевую роль в координации нашей команды в Каруне, Shelley Martin компании Hammer & Hand документирует ход строительства на площадке. Прокрутите ее фотографии и заметки Скотта…

Идет монтаж утеплителя из геопены под фундаменты.

Здесь мы видим опалубку для фундаментов – стандартная коробчатая конструкция.

Другой вид опалубки для фундаментов.

На этом снимке фундаменты залиты и уложен черный материал для разрыва капилляров. Бетон любит впитывать воду, поэтому этот капиллярный разрыв будет препятствовать проникновению влаги через фундамент и переходу в стену ствола и вверх в плиту перекрытия. Синий материал — это пароизоляционный слой, закрепленный на утеплителе под плитой.

На этом снимке более общий вид оснований с установленным сверху черным капиллярным разрывом.

Здесь мы видим, как фундамент сидит поверх толстого слоя геопены EPS. (Подробности о процессе смотрите в этом видео.)

На этом снимке показана опалубка стен фундамента с использованием стандартной фанерной и коробчатой ​​конструкции.

Здесь завершена заливка фундамента и стен с использованием бетона, содержащего 30% смеси летучей золы с местным заполнителем. Следующим шагом будет нанесение водостойкого воздушного барьера, эмульсии, созданной специально для «зеленого» (, т.е. , еще не затвердевшего) бетона. Мы смогли нанести водонепроницаемый воздушный барьер всего через 24 часа после снятия форм, что значительно сэкономило время.

Здесь мы видим фундаменты и отливки стен. Как видите, мы намотали пенополистирол вокруг фундамента и нанесли гидроизоляцию как на верхнюю часть фундамента, так и на стену ствола.

Аарон Квинт исследует изоляцию под плитой, 12-дюймовый пенополистирол, уложенный на уплотненный гравийный слой.

Еще один снимок изоляции под плитой, ближе к завершению.

Здесь проклеиваются швы 15 мм воздухо- и пароизоляции. Справа обратите внимание на черную полосу поперек основания. Это слой сжимаемого войлока толщиной ½ дюйма, который будет действовать как деформационный шов, чтобы обеспечить движение бетона.

Следите за новыми видео на этой неделе. Экипаж занят!

— Зак

Назад к полевым заметкам

Стоит ли строить дом из панелей М2? Строительство

м2 перед заливкой бетоном. Фото: emmedue.com

Здесь, в Панаме, я постоянно изучаю строительные технологии и технологии.

Мне нравится делиться тем, что я узнал.

Сегодня я делюсь своим опытом использования M2.

Строительные панели M2 отличаются простотой изготовления и экономичностью.

И один огромный минус, ущерб окружающей среде.

О М2

М2 — популярный строительный материал. Он изготовлен из пенополистирольной плиты (сокращенно EPS), заключенной в проволочную сетку.

EPS или пенополистирол

Большинству людей пенополистирол известен как пенополистирол. Пенополистирол — это торговая марка пенополистирола.

Пенополистирол изготавливается из гранул полистирола. Полистирольные шарики представляют собой пластик на нефтяной основе. Гранулы полистирола обрабатываются с использованием химикатов, которые обрабатывают паром, заставляя их расширяться и создавая вещество EPS.

Мы видим, что пенополистирол используется каждый день в качестве упаковочных материалов, кофейных чашек, контейнеров на вынос и многого другого.

Строительные материалы М2 

Строительные материалы М2 становятся все более популярными. Как я уже упоминал, M2 — это панели из пенополистирола (пенополистирола), зажатые между двумя слоями проволочной сетки.

Строительные панели M2 универсальны, прочны и экономичны. Их можно использовать для широкого спектра строительных элементов: несущих стен, полов, кровли, лестниц, перегородок и навесных стен.

В двухслойном процессе M2 напыляется цементом. Фото: Mormorspray.com

Проволочная сетка позволяет легко распылять бетонную штукатурку на панели.

Эта система обеспечивает прочную стену с гладкой бетонной поверхностью.

M2 в Панаме

В Панаме M2 обычно доступен в виде панелей из пенополистирола.

Панели бывают различной толщины (2″, 3″ и 4″) и размеров (4’x 8’, 10’, 12” и более длинные панели). (Для более прочного дома лучше всего использовать панели толщиной 4″.)

Speedy Construction

Я наблюдал использование M2 в течение последних 2 или 3 десятилетий как в США, так и в Панаме. Недавно я экспериментировал с ним в нашем модельном доме «Жизнь в Панаме».

Изначально пенопластовые панели привлекли меня своей скоростью сборки.

Панели позволяют собирать бетонные стены намного быстрее, чем это возможно при использовании бетонных блоков.

Гораздо быстрее, чем обычное строительство бетонного дома, при котором отдельные бетонные блоки укладываются друг на друга и скрепляются раствором с арматурой. Затем на стены из бетонных блоков наносится цементная штукатурка.

(Примечание: мы фактически использовали как М2, так и бетонные блоки в нашей модели дома Living In Panama House, чтобы иметь возможность сравнить эти два процесса строительства. )

С М2, вместо того, чтобы собирать сотни бетонных блоков по одному, нам просто нужно было:

• Закрепить легкие панели М2
• Вырез оконных и дверных проемов в панелях
• Мастерок по бетонной штукатурке в два слоя

Использование M2 значительно сократило время сборки по сравнению с любым проектом строительства из бетонных блоков, в котором я ранее участвовал.

M2 стоит дороже, но быстрее

выше, чем стоимость бетонных блоков. Но экономия труда и времени более чем компенсирует более высокую стоимость материалов M2.

Короче говоря, ясно, что строить из М2 дешевле, чем из бетонных блоков.

Птица ест кусок пенопласта, плавающий в океане. Не лучшая альтернатива еде.

Воздействие на окружающую среду

Однако еще до того, как я попробовал строить из М2, у меня возникло мучительное подозрение, что это не может быть хорошо для окружающей среды, особенно на пляже.

Большинство из нас видели пенополистирол на пляже где-то в мире.

Сегодня отходы пенопласта есть повсюду на нашей планете. Не красивое зрелище. Эти отходы пенополистирола представляют огромный риск для нашего здоровья и здоровья нашей планеты

M2 Утилизация и стоимость

Давайте немного поговорим о слоне в комнате.

«Что нам делать с обрезками М2, которые нам не нужны для проекта?»

«Как насчет пенопластовой «пыли», которая образуется при резке M2?

Частицы пенопласта Путешествие по воздуху и воде

На нашем рабочем месте я воочию увидел хрупкую, рассыпчатую, «пенопластовую» природу M2. Это заставило меня серьезно задуматься о том, стоит ли мне строить с ним снова.

Тем не менее, мое решение больше не использовать M2 стало окончательным благодаря семейной поездке в торговый центр Chiriqui Mall в Дэвиде. В то время они расширяли торговый центр Chiriqui Mall, чтобы в нем разместился универмаг под названием City Mall.

«Пыль» пенополистирола или пенополистирола попадает в наши водные пути и, в конечном счете, в наши океаны (например, дренажные решетки, показанные выше). Там и по пути ее съедают птицы, рыбы и другие животные.

Химический снег

Когда я стоял возле недостроенного здания, я заметил скопление около дюйма белых частиц пенопласта в водосточных желобах. Потом я увидел, что ветер унес куски пенопласта на парковку и дальше.

Даже легкого порыва ветра, создаваемого проезжающими автомобилями, было достаточно для того, чтобы сверхлегкие частицы пенополистирола разлетелись по воздуху.

Ясно, что этот «химический снег» был результатом распиливания, шлифовки или иного разрезания многочисленных панелей М2, необходимых для строительства нового торгового центра City Mall.

Также было совершенно очевидно, что у строителя или какой-либо другой организации не было планов по локализации или утилизации этого мусора M2.

Короче говоря, все эти миллионы и миллионы мелких легких частиц могли быть унесены ветром или с последующим дождем в ближайший дренажный водовод, а затем в ручьи и реки (см. фото). Несомненно, через 1-2 недели большая часть этого мелкого полистиролового «снега» окажется в океане. Где останется навсегда. Ладно, может быть, не навсегда, всего миллион лет или около того.

Очевидно, что эта ситуация не ограничивается Панамой. Проблема утилизации отходов пенополистирола стоит во всем мире. Это отличный уравнитель среди наций, так как сверхлегкий пенополистирол находит свое применение буквально повсюду на нашей планете.

Эффект отрицательной волнистости EPS/пенополистирола

Несмотря на то, что использование M2 для строительства дома сэкономит вам время и деньги, оно оказывает негативное влияние на окружающий мир. Ознакомьтесь с пунктами ниже, чтобы получить представление о влиянии пенопласта/пенополистирола на нас, животных и нашу планету.

• Пенополистирол разлагается более 1 миллиона лет. Одна из причин заключается в том, что он устойчив к фотолизу или разрушению материалов под воздействием солнечного света.
• Бензол и диоксины используются в производстве пенополистирола. Эти химические вещества являются известными канцерогенами, поражающими как заводских рабочих, так и население в целом. (Примечание: опасные для окружающей среды ГФУ или гидрофторуглероды больше не используются для создания пенополистирола.)
• В развивающихся странах, таких как Панама, где часто сжигают пенополистирол и другие отходы, эти канцерогены выбрасываются в воздух и, следовательно, вдыхаются людьми и животными. Местные жители часто не осведомлены об истинном воздействии сжигания небиоразлагаемых отходов на окружающую среду.
• Хотя пенополистирол можно перерабатывать, он нерентабелен и редко предлагается в качестве опции. (Даже Сиэтл, где мы живем неполный рабочий день, с его суперпрогрессивными программами утилизации не предлагает перерабатывать пенополистирол.)
• Пенополистирол легко распадается на мелкие кусочки. К сожалению, наземные и водные животные едят эти куски пенопласта. Эти животные могут умереть от голода после того, как эти кусочки заблокируют попадание пищи в их желудок. Они также умерли от токсинов, проглоченных вместе с пенополистиролом.
• Новое научное исследование показало, что после месяца пребывания в океане 3 распространенных вида пластика приобретают запах, который является пищей для многих птиц и морских обитателей. Так что пластик часто не только выглядит как еда, но и пахнет едой. (Подробнее об этом исследовании читайте здесь)
• Пенополистирол долго плавает, прежде чем станет достаточно заболоченным, чтобы утонуть. Таким образом, это один из основных компонентов видимого морского мусора. Это также означает, что первую часть своего «жизненного цикла» он проводит, притворяясь пищей для кормящихся на поверхности океана, в число которых входят многие виды рыб и морских птиц.
• Учитывая пористую природу пенополистирола, он также поглощает многие канцерогены, содержащиеся в океане, такие как ДДТ (который до сих пор производится во многих странах).
• Со временем EPS опускается на дно моря, где загрязняет морское дно. Там он выдает себя за привычную пищу совершенно другому набору морских животных. Ложная пища, которая содержит накопление токсинов. Многие из этих животных находятся на низших ступенях пищевой цепи. Это означает, что пенополистирол переносится с одного узла на другой. Часто конечными потребителями пенополистирола со всеми токсинами, которые он поглощает, находясь в океане, являются самые крупные хищники на планете. Сюда входят, в частности, акулы, голубой тунец, медведи и, конечно же, люди.

Неиспользованные и вырезы из панелей M2

Существует удивительно много отходов при использовании M2.

Что вы делаете со всеми оконными и дверными вырезами ваших панелей M2?

Если выбросить на свалку, со временем этот хрупкий пенополистирол распылится на мелкие частицы. Оттуда ветер и дождь уносят кусочки пенопласта в океан.

Что делать с неиспользуемыми или дополнительными панелями M2?

А как насчет крошечного порошкообразного пенополистирола в траве на рабочей площадке?

Конечно, вы можете сохранить неиспользованный M2 для будущих проектов. Тем не менее, это начнет снижать некоторую экономию средств. Теперь вы также должны оплатить транспортировку и безопасное хранение M2. Или вам придется отдать или продать его ответственному строителю, который знает, как безопасно обращаться с продуктом.

Представляется сомнительным отдавать его людям, которые не осведомлены об опасностях для окружающей среды, связанных с незащищенным пенополистиролом. Без надлежащего ухода этот пенопласт обязательно попадет в наши реки и океан.

Как насчет реконструкции и сноса стен М2? Нам всем нравится думать, что наша работа «вечна». Однако правда в том, что реконструкция существующих домов происходит постоянно и не собирается останавливаться.

Что происходит, когда вы продаете свой дом М2, а новые домовладельцы решают его перестроить. Допустим, вы живете в своем доме М2 40 лет. Это долгое время. Однако в пенопластовых годах 40 лет составляют всего 30 секунд. Все обломки M2 от новых владельцев, переделывающих ваш дом M2, все еще имеют 9Осталось 99 960 лет, чтобы загрязнить окружающую среду сверху донизу.

Честно говоря, многие панамцы не очень хорошо осведомлены о необратимых экологических последствиях своих действий. Точно так же, как Пуэрто-Армуэльес кажется пляжным городком 50 лет назад, так и движение за экологическое сознание в Пуэрто далеко отстает от Северной Америки.

Преимущества строительства из бетонных блоков

Цементные блоки — это традиционный метод строительства здесь, в Панаме. Строители здесь достаточно компетентны в этом. Бетонный блок крепкий. При внимательном отношении к деталям можно построить качественный и недорогой дом из бетонных блоков.

Кроме того, большую часть отходов бетонного строительства составляют песок и гравий. Оба материала натуральные. Это означает, что их утилизация практически не окажет влияния на окружающую среду.

Более того, остатки песка и гравия легко и экономично использовать для повторного покрытия подъездной дорожки или выравнивания земли на строительной площадке. Эти материалы органично «вписываются» в ландшафт, не нанося никакого вреда окружающей среде.

Негативное воздействие цемента

Да, цементные изделия также оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Например, на производство цемента приходится 5% выбросов парниковых газов.

Однако M2 также использует цемент. Панели М2 должны быть покрыты цементной штукатуркой для сохранения целостности. Таким образом, M2 не только использует токсичные панели из пенополистирола, но и покрыта цементом.

Наше будущее использование M2

После использования M2 и большого исследования продукта мы решили больше не использовать M2.

Я считаю, что бетонные блоки в настоящее время являются самым экологичным и экономичным способом строительства дома в нашем районе.

Мы рады сообщить, что наш следующий Living in Panama House будет полностью построен из качественных бетонных блоков. Мы будем использовать традиционную стальную арматуру, цементировать твердым бетонным раствором и использовать вибратор для удаления пузырьков воздуха, чтобы обеспечить высококачественный результат.

Экологичные альтернативы

Тем не менее, я всегда слежу за экологически чистыми альтернативами для строительства домов в тропиках.

В Европе и Северной Америке были проведены небольшие испытания блоков и панелей из соломы и травы для строительства. Хотя, наверное, эти продукты не подходят для нашего влажного, тропического климата.

Тем не менее, это всего лишь вопрос времени, когда будут разработаны более экологически чистые продукты, хорошо подходящие для тропиков. К сожалению, нефтяная промышленность склонна скупать любую разрабатываемую потенциальную, не нефтяную продукцию. Поэтому может пройти несколько лет, прежде чем альтернативные технологии экологически чистого строительства смогут получить широкое распространение.

Однако меня не удивит, если из бамбука можно успешно строить превосходные, доступные и экологичные дома. Он успешно используется в соседней Коста-Рике. (Посмотрите нашу статью о бамбуковых домах в тропиках.)

Возможно, кто-то в Пуэрто-Армуэльес обнаружит следующий доступный экологически чистый строительный материал.

Если у вас есть какая-либо информация об альтернативных методах строительства в тропиках, мы будем рады услышать от вас.

Если вы альтернативный строитель, который хочет переехать в тропики, обязательно приезжайте и проверьте Пуэрто-Армуэльес. Возможно, вы поможете нам разработать более экологичные жилищные решения.

Спасибо за внимание,

Reyn

---

Ознакомьтесь с другими нашими статьями о строительстве дома в Панаме

• Какой строительный материал лучше всего использовать?
• Зачем использовать бетон для строительства дома
• Плюсы и минусы строительства дома из дерева
• Постройте свой тропический дом из транспортных контейнеров 
• Можно ли построить бамбуковый дом?
• Переделывать или не переделывать
• Ваш крошечный дом в тропиках
• Построить прохладный и уютный дом — БЕЗ кондиционера

Обзор современного состояния дел и практики

На этой странице

РезюмеВведениеВыводыКонфликты интересовБлагодарностиСсылкиАвторские праваСтатьи по теме снижает собственные нагрузки на конструкцию и фундамент, способствует энергосбережению, снижает себестоимость производства и трудозатраты при строительстве и транспортировке. В статье представлен современный обзор пенобетона с точки зрения его компонентов, производственных и материальных свойств, таких как усадка при высыхании, прочность на сжатие, стабильность и пористая структура и т. Д. Ввиду значения FC в инженерном строительстве. , он также включает в себя обзор современного состояния пенобетона в строительстве тоннелей и подземных сооружений. Также обсуждаются некоторые недостатки и технические ограничения, а также новые направления повышения производительности FC. В текущем обзоре сделан вывод о необходимости глубокого изучения долгосрочной производительности и свойств, связанных с улучшением. Это исследование может помочь уменьшить опасения потребителей и способствовать дальнейшему более широкому применению FC в гражданском строительстве.

1. Введение

FC представляет собой тип цементного раствора, содержащего цемент, воду и стабильную и однородную пену, вводимую с использованием подходящего пенообразователя [1–3], которые можно рассматривать как самоуплотняющиеся материалы [4]. Другими академическими терминами, описывающими этот материал, являются легкий ячеистый бетон [5], пенобетон низкой плотности или ячеистый легкий бетон и т. д. [6–8]. На практике он обеспечивает удовлетворительные решения для решения различных задач и проблем, возникающих в строительной деятельности. Меньшее количество химических веществ, содержащихся в этом материале, хорошо отвечает устойчивым и экологическим требованиям, а иногда его можно частично или даже полностью заменить обычным бетоном [9]., 10]. Текстурная поверхность и микроструктурные ячейки позволяют широко использовать его в областях теплоизоляции [11, 12], звукопоглощения [13, 14] и огнестойкости [15, 16]. В последние годы построено большое количество экологически чистых зданий с использованием ТЭ в качестве неконструктивных элементов [17, 18]. Он также используется для заполнения абатментов мостовидных протезов для устранения дифференциальной осадки [19]. Кроме того, также сообщается о применении для производства сборных компонентов [20], фундамента здания [21–23] и буферной системы аэропорта [24]. Пенобетон широко используется в строительстве в разных странах, таких как Германия, США, Бразилия, Великобритания и Канада [25].

Этот материал возродил интерес к подземному строительству. Это требование подземной конструкции для управления перекрывающей статической нагрузкой [26–34], тогда как контролируемая плотность и малый собственный вес [35, 36] могут быть эффективно использованы для снижения статической нагрузки. Другие свойства, такие как сейсмостойкость, способность к идеальной согласованной деформации и легкость прокачки, также способствуют повышению популярности этого материала [37, 38]. В настоящее время FC быстро продвигается в качестве строительных материалов для туннелей и подземных работ. Его превосходная самотекущая способность может быть использована для заполнения пустот, провалов, вышедших из употребления канализационных труб, заброшенных метро и так далее. Небольшой и контролируемый собственный вес делает его пригодным для уменьшения нагрузки или элементов футеровки в системах туннелей и метро [39]. –41].

Несмотря на ограниченное количество исследований практического применения FC в гражданском строительстве, его свойства были глубоко изучены. Например, Тан и др. [42] провели исследование свойств деформации при сжатии FC, используемого в качестве элемента футеровки, с целью дальнейшего объяснения реакции на напряжение и деформацию. Экспериментальные результаты показали, что прочность на сжатие FC увеличивается с плотностью и всесторонним давлением, тогда как модуль упругости имеет положительную корреляцию только с плотностью независимо от всестороннего давления. И никакой заметной корреляции между максимальной деформацией и плотностью не наблюдалось, но пиковая деформация увеличивается с ограничивающим давлением. Тикальский и др. [43] изучили морозостойкость ячеистого бетона и предложили усовершенствованный метод испытаний на замораживание-оттаивание. Они сообщили, что глубина впитывания считается критическим предиктором при разработке морозостойкого бетона, что будет способствовать повышению эффективности с точки зрения использования FC в качестве изоляционного материала для туннелей в холодных регионах. Сан и др. [44] исследовали влияние различных пенообразователей на прочность на сжатие, усадку при высыхании и удобоукладываемость FC, что будет полезно для определения деталей спецификации и реализации. Более того, Амран и соавт. [37] рассмотрели состав, процесс приготовления и свойства FC, в то время как основное внимание в обзоре, организованном Ramamurthy et al. [38] заключается в классификации литературы по пенообразователям, пенообразователям, цементу, наполнителям, пропорциям смеси, методам производства, свойствам ТК в свежем и отвержденном виде и т. д. За последние несколько десятилетий достигнут значительный прогресс в применении ТК. В Канаде ТК на основе цемента широко используется для заливки туннелей [45]. Чжао и др. [46] разработали материал на основе пеноцемента в качестве расходуемой конструкционной облицовки тоннеля, используемой в условиях действия взрывной нагрузки. Эта жертвенная облицовка на основе FC с оптимизированной толщиной эффективно снижает динамические реакции, вызванные взрывными нагрузками в туннеле. Чой и Ма [47] использовали легкий FC для облегчения туннельного дренажа, тогда как он был успешно реализован в двухполосном автомобильном туннеле в Южной Корее. Успешное применение было достигнуто благодаря эффективному образованию и распределению пен с открытыми порами, обладающих отличной проницаемостью.

В связи с бурным развитием FC и производственных технологий применение FC в туннелях и подземных работах открыло большие перспективы. В этом обзоре кратко описывается история и развитие FC, а также обсуждаются некоторые перспективы. Разработаны технические свойства и преимущества ТЭ для инженерного строительства. Цель этого обзора — осветить инженерные свойства, свойства материалов и практическое применение в туннельном и подземном строительстве.

2. Пенобетон

2.1. История и последние разработки

В ранней литературе существует путаница между FC и аналогичными материалами, т. е. газобетоном и бетоном с вовлечением воздуха [48]. Однако одно определение (т. е. ФК определяется как вяжущий материал с не менее 20 % пены по объему в пластичном растворе), введенное Ван Дейком [49], четко отличает ФК от газобетона [50, 51] и воздуха. -увлекаемый бетон [52]. Замкнутая система воздушных полостей в ТЭ значительно снижает его плотность и вес и в то же время обеспечивает эффективную теплоизоляцию и огнестойкость [26, 53].

Первый ТЦ на основе портландцемента был запатентован Акселем Эрикссоном в 1923 г., после чего началось мелкосерийное коммерческое производство [54]. Валора провел первое всестороннее исследование в 1950-х годах [55]. Позже Руднаи [56], Шорт и Киннибург [57] систематически сообщали о составе, свойствах и приложениях FC. Первоначально FC рассматривался как материал для заполнения пустот, стабилизации и изоляции [58]. Бурное развитие этого нового составного материала в зданиях и сооружениях усилилось в конце 19 века.70-х [59]. Ориентированная на правительство оценка FC может рассматриваться как важное событие на пути к дальнейшему расширению применения FC.

За последние 30 лет ТЭ широко применяются для насыпной засыпки [38], ремонта канав, подпорной стены [60], обратной засыпки устоя моста [17], плитной конструкции бетонного перекрытия [18], утепления жилья [37]. ] и т. д. (рис. 1). В настоящее время люди все больше заинтересованы в использовании его в качестве неструктурного элемента или полуконструкции для подземных инженерных работ, таких как цементные работы для туннелей, обработка повреждений и облицовочные конструкции.

2.2. Компоненты материала и подготовка

Основные компоненты FC состоят из (1) воды, (2) связующего, (3) пенообразователя, (4) наполнителя, (5) добавки и (6) волокна. Современные исследования и выводы по этим компонентам на сегодняшний день описаны следующим образом:   Вода: Потребность в воде для составляющих материалов зависит от состава, консистенции и стабильности массы раствора [38]. Более низкое содержание воды приводит к жесткости смеси, что легко приводит к разрыву пузырей [61]. Более высокое содержание воды приводит к тому, что смесь становится слишком жидкой для размещения пузырьков, что приводит к отделению пузырьков от смеси [1]. Американский институт бетона (ACI) рекомендует, чтобы смешанная вода была свежей, чистой и пригодной для питья [62]. Иногда смешанная вода может быть заменена водой эквивалентной производительности, полученной из коммунального хозяйства, в случае, если крепость FC может достигать 90% в течение указанного времени отверждения [38]. Связующее: Цемент является наиболее часто используемым связующим. Обычный портландцемент, быстротвердеющий портландцемент, сульфоалюминат кальция и высокоглиноземистый цемент можно использовать в диапазоне от 25% до 100% содержания вяжущего [59, 63]. Пенообразователь: Пенообразователь определяет плотность FC, контролируя скорость образования пузырьков в цементном тесте. Пенообразователь на основе смолы был одним из первых пенообразователей, использовавшихся в FC. К настоящему времени получены и разработаны синтетические, белковые, композитные и синтетические поверхностно-активные вещества, при этом наиболее часто используются синтетические и белковые поверхностно-активные вещества [64]. Наполнитель: Различные наполнители, такие как микрокремнезем, летучая зола, известняковый порошок, гранулированный доменный шлак и летучий керамит [61], широко используются для улучшения механических характеристик ТЭ [65–67]. Добавление этих наполнителей полезно для улучшения состава смеси, долговременной прочности и снижения затрат. Кроме того, некоторые мелкие заполнители, такие как мелкий песок [68], переработанный стеклянный порошок [69] и стружка с модифицированной поверхностью [70], обычно используются для производства ТЭ высокой плотности. Добавка: Обычно используемая добавка включает понизитель содержания воды, гидроизоляционную добавку, замедлитель схватывания, ускоритель коагуляции и т. д. Всегда считается, что пластификаторы улучшают совместимость [43]. На самом деле, они определяются как понизители воды для улучшения характеристик свежего бетона за счет снижения текучести и пластичности, и заметного влияния на сегрегацию бетона не наблюдалось [71, 72]. Волокно: Различные волокна добавляются в FC для повышения прочности и уменьшения усадки. В основном это полипропилен [73, 74], стекло и полипропилен [75], красный рами [76, 77], пальмовое масло, сталь [78], кокос [79].], макулатура, целлюлоза [80], углерод и полипропилен [81], которые обычно вводят в количестве от 0,2% до 1,5% от объема смеси.

FC обычно получают методом предварительного вспенивания или смешанным вспениванием [37]. Большинство обычных смесителей, таких как наклонный барабан, тарельчатый смеситель, используемый для бетона или раствора, применимы для производства FC. Тип смесителя, пропорция смеси и порядок смешивания, используемые для FC, зависят от принятия двух вышеупомянутых методов [38]. Основные процедуры с использованием этих двух методов представлены ниже:  Метод предварительного вспенивания. (1) Пена и базовая смесь готовятся независимо друг от друга. (2) Полностью перемешайте пену и базовую смесь [82]. Метод смешанного вспенивания. (1) Поверхностно-активные вещества или пенообразователь смешиваются с основной смесью (особенно с цементным тестом). (2) Пена образует ячеистые структуры в FC.

Существует два способа образования пузырьков: сухой или мокрый. Сухой процесс дает более стабильные пузырьки размером менее 1 мм по сравнению с мокрым процессом, при котором размеры образующихся пузырьков составляют от 2 до 5 мм. Стабильная пена помогает противостоять давлению раствора до тех пор, пока цемент не затвердеет, что выгодно для создания надежной пористой структуры в FC [83].

Хотя процесс смешивания и качество FC в этих двух методах можно контролировать, метод предварительного формования считается более предпочтительным, чем метод формирования смеси из-за следующего [84]. (1) Более низкие требования к пенообразователям [55] (2) Содержание пенообразователя тесно связано с содержанием воздуха в смеси

2.3. Свойства материала

В настоящее время все еще существует слабость и низкая долговечность FC. Обсуждение свойств материала в этом разделе в основном основано на практических применениях, где существуют потенциальные проблемы, такие как (1) грунтовые воды, (2) недостаточная прочность конструкции, (3) трещина/разрушение конструкции, (4) проблема стабилизации, и (5) коррозия. Свойства материала, такие как усадка при высыхании, прочность на сжатие и долговечность, обсуждаются в обзоре литературы.

2.3.1. Усадка при высыхании

Отсутствие крупных заполнителей приводит к усадке ФЦ в 4–10 раз большей, чем у обычного бетона [15, 37]. На усадку при высыхании влияет множество факторов, таких как плотность, пенообразователь, наполнитель, добавка и содержание влаги. В таблице 1 представлены различные значения усадки при высыхании, наблюдаемые у некоторых материалов на основе цемента.

Как правило, усадка при высыхании уменьшается с уменьшением плотности [37]. Различия в усадке, вызванные пенообразователями, связаны с пористой структурой ФК, а меньшая связность пор способствует уменьшению усадки при высыхании [44]. Джонс и др. [86] наблюдали уменьшение усадки при высыхании, когда в качестве наполнителя вместо летучей золы использовался мелкий песок, потому что мелкий песок обладает превосходной способностью противостоять усадочной деформации. Многие результаты показывают, что мелкие заполнители, такие как легкий керамзит [87], вспученный перлит, стекловидная микросфера [88] и расширитель магния [89].] вместе с уменьшением объема пены [90] может уменьшить усадку при высыхании. Между тем, ограничительные эффекты от увеличения количества воды и заполнителя также способствуют снижению усадки при высыхании [91].

Сообщается, что метод автоклавирования снижает усадку при высыхании на 12–50% и обеспечивает повышение прочности; поэтому автоклавирование является идеальным вариантом для поддержания изделий ТК в пределах приемлемого уровня прочности и усадки [15]. Для уменьшения усадки при высыхании заслуживают дальнейшего изучения некоторые аспекты, такие как контроль содержания воды, выбор связующего и пенообразователя, а также модификация смеси мелким заполнителем. Использование волокон может значительно повысить сопротивляемость усадке при высыхании за счет (1) повышения прочности на растяжение цементной смеси, (2) предотвращения дальнейшего развития трещин в цементной смеси и (3) повышения способности сопротивляться деформации. В таблице 2 обобщены и рассмотрены различные результаты и данные об усадке при высыхании.

Некоторые неблагоприятные факторы, такие как плохое раннее отверждение, недостаточные меры по сохранению воды или суровые производственные условия, могут вызвать испарение воды, что приведет к усадке или даже растрескиванию FC. Некоторые технические меры, улучшающие эти ситуации, проиллюстрированы следующим образом: (1) Подходящая дозировка цемента. (2) Более низкое водоцементное отношение. (3) Усиление водосбережения на ранней стадии. (4) Используйте гидроизоляционный агент. (5) Используйте предотвращение трещин. сеть.

2.3.2. Прочность на сжатие

Хотя FC был глубоко изучен, некоторые недостатки, такие как низкая прочность, ограничивают его более широкое применение [100]. Прочность ФК определяется различными вяжущими материалами, дозировкой цемента, пропорцией смеси, водоцементным отношением, объемом пены, пенообразователем, методом отверждения, добавкой и т. д. [101]. Таблица 3 иллюстрирует некоторые исследования различных факторов, влияющих на прочность на сжатие FC.

В определенной степени плотность влияет на силу. Следовательно, всегда нужно искать баланс между прочностью и плотностью, чтобы максимизировать прочность при максимально возможном снижении плотности. Иногда этого можно добиться за счет оптимизации вяжущих материалов и выбора качественных пенообразователей и сверхлегких заполнителей. Намбиар и др. [1, 61] указали, что типы наполнителя определяют водотвердое отношение, когда плотность FC постоянна, а уменьшение размера частиц песка будет способствовать повышению прочности. Объем пены оказывает заметное влияние на текучесть ФК, а уменьшение размера частиц наполнителя оказывает положительное влияние на повышение прочности ФК. Парк и др. [111] добавили углеродное волокно в базовую смесь, чтобы получить армированный углеродным волокном FC, и они сообщили, что прочность и вязкость разрушения явно улучшились благодаря эффекту армирования углеродным волокном. Результаты подтвердили, что разумное водоцементное отношение оказывает заметное влияние на повышение прочности. Более высокое водоцементное отношение обеспечивает превосходную текучесть цементного раствора, благодаря чему пена равномерно распределяется в цементном тесте, что способствует увеличению прочности. Наоборот, уменьшение водоцементного отношения приводит к ухудшению текучести, что снижает прочность. Доминирующим фактором, влияющим на прочность, является качество цемента, добавляемого в строительный раствор, тогда как высокопрочный цемент считается эффективным способом повышения прочности. Однако его следует добавить надлежащим образом, учитывая увеличение последующих затрат.

Исследования показали, что прочность ФК снижается с увеличением пустот [112–114]. Влияние пенообразователя на прочность в основном проявляется в аспектах размера пузырьков, равномерности распределения пузырьков, устойчивости пены и пенообразующей способности. В идеале пенообразователи должны характеризоваться высокой пенообразующей способностью, низкой водонесущей способностью на единицу и незначительным неблагоприятным воздействием на FC [115–118]. Можно рассмотреть попытки и исследования по выбору высокоэффективного пенообразователя для получения мелких и однородных пузырьков. Экспериментальные результаты показали, что водоцементное и воздушно-зольное отношение имеют решающее влияние на прочность ФЦ [119]., 120]; также сообщается, что добавление волокон помогает увеличить силу [73, 74, 121]. Некоторые исследователи также исследовали модели прогнозирования прочности на сжатие. Эти результаты в основном основаны на искусственной нейронной сети [122–124], машине экстремального обучения [125] и эмпирических моделях, основанных на регрессионном анализе [126]. В таблице 4 приведены модели прогнозирования прочности на сжатие FC на сегодняшний день.

2.3.3. Долговечность

Подземные элементы обычно сталкиваются с различными неблагоприятными условиями, такими как изменение температуры, циклы замораживания-оттаивания и кислотно-щелочная коррозия. Эти факторы могут привести к плохой долговечности конструкций и элементов на основе ТЭ, что приведет к структурным повреждениям, что серьезно повлияет на безопасность проекта.

(1) Проницаемость . Водопоглощение ФК связано с инфильтрацией капиллярных пор и инфильтрацией связанных пор. Кокс и Ван Дейк [134] сообщили, что водопоглощение FC было выше, чем у других типов бетона из-за не менее 20% пены, встроенной в пластиковый раствор. Эта способность, как правило, в два раза выше, чем у обычного бетона с тем же соотношением воды и вяжущего [63]. Исследование, проведенное Ньяме [135], показало, что проницаемость бетонного раствора уменьшается с уменьшением пористости после добавления заполнителя. Увеличение объема заполнителя в смеси приводит к увеличению проницаемости. Между тем, увеличение количества золы/цемента в базовой смеси пропорционально увеличивает паропроницаемость, особенно при низких плотностях [114]. Кирсли и др. [131] изучали влияние различных типов летучей золы на пористость и проницаемость. Результаты показали, что плотность в сухом состоянии напрямую влияет на пористость, но незначительное влияние летучей золы на пористость наблюдалось. Кроме того, была предложена эмпирическая модель прогнозирования проницаемости: где K _D = Скорость времени потока паров через область единицы, G = Тщательная потеря веса T Время в часах, A _C = поперечный раздел. 2 ), d  = толщина образца в м , t  = время в час, и Δ p  = расстояние между сухой и влажной сторонами образца.

Hilal et al. использовали различные методы. [136] для исследования влияния структуры пор, пористости и критического размера пор на проницаемость и водопоглощение FC. Результаты показали, что критический диаметр пор и размер диаметра пор (>200 нм) уменьшаются с увеличением плотности, что тесно связано с проницаемостью. Следовательно, следует подчеркнуть способность производителя обеспечивать содержание воздуха в стабильных, мелких и однородных пузырьках, что способствует снижению проницаемости цементного теста из-за их целостности и эффекта изоляции.

Адсорбция FC в основном зависит от типа наполнителя, структуры пор и механизма инфильтрации. Сообщалось, что заполняющий эффект минеральных заполнителей влияет на структуру пор и проницаемость цементного теста [137]. Джонс и Маккарти [138] сравнили различия в адсорбции между ТЦ на основе песка и на основе летучей золы. Результаты показали, что смесь на основе летучей золы обладает более высоким водопоглощением, чем смесь, смешанная с песком. Адсорбция FC в целом ниже, чем у соответствующей основной смеси, и уменьшается с увеличением объема пены [139].]. Исследование, проведенное Авангом и Ахмадом [78], показало, что водопоглощение резко возрастает за счет использования в базовой смеси стальных и полипропиленовых волокон. Каждый тип волокна имеет различную морфологию поверхности, которая играет важную роль в скорости водопоглощения легкого FC. Другое исследование показало, что использование пуццолановой добавки и метода турбулентного перемешивания может привести к получению водостойких и прочных ТЭ [140].

(2) Морозостойкость . Цикл замораживания-оттаивания является одним из факторов, ответственных за износ и разрушение бетона [141, 142]. Исследование, проведенное Tsivilis et al. [143] выявили, что добавление порошка известняка снижает морозостойкость бетонов на основе ФК и известкового цемента, что указывает на более низкую стойкость к замораживанию и оттаиванию по сравнению с чисто цементными бетонами. Тикальский и др. [43] провели циклические испытания на замораживание-оттаивание FC с различными пропорциями смеси на основе усовершенствованного метода, и было обнаружено, что прочность на сжатие, начальная глубина проникновения и водопоглощение оказывают значительное влияние на морозостойкость, но мало влияют на плотность. и водопроницаемость по морозостойкости.

(3) Карбонизация . Карбонизация увеличивает риск растрескивания и потери прочности ТЭ [140]. Джонс и Маккарти [59, 138] также сообщили, что более высокая частота карбонизации наблюдалась в бетоне низкой плотности. По сравнению со смесью, замененной мелким песком, замена летучей золы цементом в смеси заметно улучшила устойчивость к карбонизации [86]. Кроме того, содержание пены увеличивается с уменьшением плотности пены, чтобы уменьшить науглероживание в ТК.

(4) Коррозия . Стойкость ТЭ к эрозионным средам зависит от его ячеистой структуры. Однако эта структура не обязательно снижает сопротивление проникновению воды, в то время как пустоты создают амортизирующий эффект, препятствующий быстрому проникновению [139]. Сульфат является одним из коррозионных агентов, влияющих на срок службы ТЭ, в то время как риск повреждения от щелочно-кремниевой реакции на вторичном заполнителе незначителен [144]. Сульфатная эрозия определяется как сложный процесс, на который могут влиять различные факторы, такие как тип цемента, водоцементное отношение, время воздействия, минеральные примеси, проницаемость и т. д. [145–147]. Ранджани и Рамамурти [148] в течение 12 месяцев непрерывно оценивали эффективность ТЭ с переменной плотностью от 1000 до 1500 кг/м9. 0796 3 путем погружения примеров FC в растворы сульфата натрия и растворы сульфата магния соответственно. Результаты показали, что скорость расширения ТЭ в среде сульфата натрия была на 28 % выше, чем в среде сульфата магния, что привело к потере массы образцов в среде сульфата магния на 1 %. Кроме того, коррозионная стойкость исследованных образцов увеличивается с уменьшением плотности ТЭ [149].

2.3.4. Теплопроводность

Выдающиеся теплоизоляционные свойства ФК делают его популярным в утеплении зданий. В соответствующих исследованиях широко сообщается, что теплопроводность является важным параметром, влияющим на характеристики теплоизоляции. ФК обладает отличными теплоизоляционными свойствами благодаря своей пористой структуре. Значения теплопроводности составляют 5–30 % от измеренных на обычном бетоне и колеблются от 0,1 до 0,7 Вт/мК при значениях плотности в сухом состоянии 600–1600 кг/м9.0796 3 , уменьшаясь с уменьшением плотности [150]. Теплопроводность FC определяется наполнителем, плотностью, волокном, соотношением компонентов смеси, температурой и структурой пор.

(1) Влияние наполнителя . Существенное влияние на теплопроводность оказывают различные заполнители и минеральные примеси. Было замечено, что добавление легкого заполнителя в FC снижает теплопроводность [151]. Уточнено, что значение теплопроводности для керамзитобетона с сухой плотностью 1000 кг/м ³ составляет 1/6 от измеренного на обычном цементном растворе [152]. Было установлено, что искусственное введение пор в матрицу раствора в сочетании с использованием легкого заполнителя с низкой плотностью частиц способствует снижению теплопроводности [91]. ТЭ со значением теплопроводности 0,06–0,16 Вт/мК можно получить путем умеренного заполнения пористого раствора частицами полистирола [153]. Гианнакоу и Джонс [154] заявили, что превосходные свойства летучей золы, такие как низкая плотность и полые частицы, позволяют увеличить пути теплового потока, чтобы уменьшить теплопроводность. В исследовании Джонса и Маккарти [88] сообщается, что типичные значения теплопроводности ТЭ с сухой плотностью 1000–1200 кг/м ³ в диапазоне от 0,23 до 0,42 Вт/мК. Также было подтверждено, что замена цемента на 30% PFA (золой пылевидного топлива) приводит к снижению теплопроводности на 12–38%. Исследования, проведенные Xie et al. [104] обнаружили, что использование бентонитовой суспензии улучшает теплоизоляционные характеристики ТЭ, и заметили, что при плотности 300 и 600 кг/м ³ образцы с 10% бентонитовой суспензией подверглись наибольшему снижению теплопроводности.

(2) Влияние плотности . Для ТЭ установлено, что теплопроводность пропорционально реагирует с плотностью. Вейглер и Карл [91] наблюдали снижение общей теплоизоляции на 0,04 Вт/мК при снижении плотности на каждые 100 кг/м3. Теплоизоляционные характеристики снижаются с увеличением плотности объема [155, 156]. Что касается применения ФК в стеновой кирпичной кладке, то было получено увеличение теплоизоляции до 23% по сравнению с обычным бетоном при укладке внутреннего листа стены из ФК плотностью 800 кг/м 9 .0796 3 [111].

(3) Влияние волокна . Наги и др. [78] изучали теплопроводность нескольких волокон, состоящих из AR-стекла, полипропилена, стали, кенафа и волокон масличной пальмы. Результаты показали, что теплопроводность на образцах с включением стальной фибры выше, чем у ТЭ с включением других волокон, а наименьшую теплопроводность показало полипропиленовое волокно. Это объясняется тем, что стальная фибра сама по себе является хорошим проводником тепла. Кроме того, чем больше количество волокон, тем выше теплопроводность. В другом исследовании Nagy et al. [157] исследовали тепловые свойства бетона, армированного стальной фиброй, и обнаружили, что добавление стальной фибры не обязательно увеличивает теплопроводность. Это связано с тем, что добавление волокна приводит к увеличению пористости, что снижает плотность и теплопроводность. Долговечные свойства FC, состоящего из пяти различных синтетических и натуральных волокон, таких как полипропилен, AR-стекло, кенаф, сталь и волокна масличной пальмы, были изучены Awang et al. [158]. Они подтвердили, что максимальное снижение усадки и теплопроводности было получено при использовании полипропиленовых волокон.

(4) Влияние соотношения компонентов смеси . Доказано, что изоляционные способности FC чувствительны к изменению соотношения раствора и пены [49]. Эта разница более заметна в образцах с низкой плотностью от 200 до 300 кг/м ³ [159]. Более плотное цементное тесто с более низким водоцементным отношением легче образует поры большего размера, чем цементное тесто с более высоким водоцементным отношением. Таким образом, конвективный теплообмен в более крупных порах при перепаде температур увеличивает теплопроводность ТЦ с меньшим водоцементным отношением [159].].

(5) Влияние температуры . Сообщается, что теплоизоляция улучшается с понижением температуры. Ричард и др. [160] изучали теплоизоляционные характеристики пористого бетона, применяемого в условиях низких температур, и получили удовлетворительные результаты. В то же время Ричард и соавт. В работе [161] проведен обзор тепловых и механических свойств ТЭ в диапазоне плотностей 640–1440 кг/м ³ при температуре окружающей среды от 22 до –196°С. Результаты показали, что показатель теплопроводности пенобетона значительно снижается на 26% при снижении температуры от 22 до -196°С.

(6) Влияние пористой структуры . Согласно Кумару и соавт. [162], теплопроводность была примерно на 50% ниже, чем у обычного бетона с теплопроводностью 1,43 Вт/мК в результате однородного размера пор в ячеистых легких бетонах (CLCs). Было обнаружено, что ТЭ с большим размером и более широким распределением пузырьков имеют меньшую теплопроводность при низких плотностях [104]. Также было показано, что чем выше пористость, тем ниже теплопроводность. Однако было обнаружено, что увеличение прочности соединения пористых каналов иногда увеличивает теплопроводность. Расположение и относительная ориентация пор имеют большое влияние на теплопроводность. Большее термическое сопротивление наблюдалось, когда поры располагались под прямым углом к ​​тепловому потоку, что приводило к прохождению большего количества тепла через поры. Наоборот, если слой пор параллелен направлению теплового потока, будет создаваться меньшее тепловое сопротивление [163].

2.3.5. Структура пор

Важнейшей задачей при производстве FC является контроль характера, размера и распределения пор, поскольку характеристики пор являются ключевым фактором для определения плотности и прочности FC. Поры могут быть созданы путем (i) смешивания газоотделяющего агента, такого как H ₂ O ₂ , или порошка цинка в пастеровском цементном растворе, или (ii) введения в раствор большого объема пузырьков. Часто различные методы вспенивания, состав смеси и процесс отверждения приводят к образованию отдельных пузырьков с разными размерами и распределением, что еще больше влияет на производительность ТЭ.

Пористость является важным фактором, определяющим прочность на сжатие, теплопроводность и проницаемость FC. Эти поры состоят из межслойных пор/пространств, гелевых пор, капиллярных пор и воздушных полостей, причем размеры пор варьируются от наномасштаба до миллиметрового масштаба [128]. Некоторые параметры, такие как объем, размер, распределение пор по размерам, форма и расстояние между порами, могут быть использованы для характеристики этих пор [38]. Гелевые и капиллярные поры в основном определяют особенности микроструктуры [53]. Использование добавок и изменение соотношения воды и цемента будет влиять на характеристики пористости. Для заданной плотности добавление добавки уменьшает размер пор и связность, чтобы получить более высокую прочность. Введение в ТК минеральных добавок, таких как шлак или летучая зола, приводит к уменьшению распределения пор по размерам и общей пористости [164]. Батул и др. [165] изучали особенности распределения пор по размерам в ТК на основе цемента. Результаты показали, что чем уже распределение пор, тем больше проводимость и меньше плотность. Добавление суперпластификатора в сочетании с другими добавками в пенобетон может еще больше улучшить пористую структуру [106].

Исследователи обнаружили, что на поры может влиять водоцементное отношение из-за изменений реологических свойств и способности сопротивляться разрушению из-за пены. Отмечено, что поры были маленькими, неправильной формы и сильно связанными при водоцементном отношении ниже 0,8. Эти поры были определены как округлые, расширенные и с более широким распределением размеров пор при водоцементном отношении более 0,8, поскольку способность ограничивать рост пузырьков воздуха снижалась при высоком водоцементном отношении [166]. Сообщается, что снижение водоцементного отношения или добавление наполнителей часто затрудняет создание упорядоченной площади пор [53]. Более низкое содержание воды помогает FC захватить меньший размер пор, а также повышенную массовую плотность и прочность на сжатие [53]. Распределение пор является одним из важных микроскопических параметров, влияющих на прочность пенобетона. В целом пенобетон с более узким распределением пузырьков будет иметь более высокую прочность [118].

Обзор Zhang et al. [26] обобщает влияние метода вспенивания на свойства пор, такие как размер, объем и форма, как показано в таблице 5. Наблюдается, что размеры пор в FC, произведенном механическим вспениванием, меньше, чем поры, полученные химическим вспениванием. Связность пор зависит от плотности смеси, а не от способа вспенивания. Если плотность достигает уровня, при котором клей разделяет отдельные пузырьки, поры закрываются. В противном случае в ФК будут преобладать раскрывающиеся поровые структуры.

Хилал и др. [106] использовали сканирующий электронный микроскоп (СЭМ) для характеристики размера и параметров формы пор, а затем изучали влияние различных добавок на прочностные характеристики. Исследование показало, что введение добавок заметно улучшало микроструктуру и структуру пор суспензии ТЦ по сравнению с обычной смесью. Хотя добавки увеличивают количество пор, более высокая прочность достигается за счет уменьшения размера пор и связанности, что предотвращает слияние пор и образование узкого распределения (см. рис. 2). Подтверждено, что прочность ФК зависит не только от улучшения пористой структуры, но и от улучшения микроструктуры цементного камня.

Несмотря на то, что было задокументировано много литературы по FC из разных источников, стоит отметить, что нельзя пренебрегать исследованиями, касающимися повышения производительности за счет микромеханизма FC, тогда как микроструктура означает его различные характеристики производительности. Макроскопический аспект, такой как тип бетона, наполнитель, добавка, пенообразователь и водоцементное отношение, широко изучался. Тем не менее, существует очень мало литературы по микроструктуре ТЭ, поэтому это может стать направлением для будущих усилий по улучшению характеристик ТЭ.

2.4. Стабильность

Стабильность — главная задача FC. Стабильность FC можно определить как смесь с мелкой однородной закрытопористой структурой после затвердевания, без выделения и сегрегации [167]. Стабильность экспериментальной смеси можно оценить путем сравнения (i) расчетного и фактического количества, необходимого для достижения пластической плотности в пределах 50 кг/м ³ от проектного значения, и (ii) расчетного и фактического водоцементного отношения [38]. ]. Стабильная пенобетонная смесь зависит от многих факторов, а именно, плотности, пенообразователя, соотношения воды и цемента, добавки, заполнителя и добавки.

2.4.1. Влияние плотности

Характеристики стабильности FC были изучены Jones et al. [168], и они обнаружили, что бетоны с плотностью менее 500 кг/м ³ с большей вероятностью будут неустойчивыми. Кроме того, замена части портландцемента совместимым цементом на основе сульфоалюмината кальция (CSA) позволяет получить стабильную смесь низкой плотности. Другое исследование Джонса и Маккарти [138] показало, что неустойчивость ТЦ кажется почти неизбежной при очень низкой плотности (менее 300 кг/м ³ ).

2.4.2. Влияние пенообразователя

Более низкая концентрация пенообразователя оказывает положительное влияние на стабильность ФК [169]. В исследовании Ghorbani et al. [170] провели сравнительный анализ влияния намагниченной воды на стабильность пенообразователей на синтетической и белковой основе. Результаты показали, что магнитная вода оказывает положительное влияние на стабильность синтетической пены, но отрицательно влияет на стабильность белковой пены. Шива и др. [171] разработали зеленый пенообразователь из натуральных мыльных плодов. Его можно использовать в качестве заменителя синтетического пенообразователя, который соответствует существующему стандарту пенообразователя ASTM. Смесь с высоким пенообразованием имеет тенденцию быть неустойчивой после заливки, что сдерживает разработку и применение ТЭ низкой плотности. Экспериментальные исследования показали, что в некоторых смесях с высоким содержанием пены наблюдается сильная нестабильность [172]. Нестабильность легко обнаружить в образце смеси при пенообразовании более 0,61 м ³ , показывая увеличение нестабильности с увеличением содержания пены. Результаты экспериментов Adams et al. [173] подтвердили, что пенообразователь с 5 мас.% связующего может стабилизировать ТК при плотности менее 200 кг/м ³ . При этом структура пор белкового пенобетона более однородна, чем у пенобетона на основе ПАВ. Сан и др. [44] изучали стабильность и работоспособность ФК, приготовленных с использованием синтетических поверхностно-активных веществ, поверхностно-активных веществ на основе животного клея/крови и растительных поверхностно-активных веществ. Они заявили, что в качестве стабильной пены с наночастицами пена с синтетическими поверхностно-активными веществами демонстрирует более высокую стабильность и прочность на воздухе, чем те, которые наблюдаются в двух других пенах, что выгодно для улучшения характеристик FC.

2.4.3. Влияние соотношения компонентов смеси

Результаты исследования Ghorbani et al. [100] указали, что намагниченная вода может улучшить стабильность FC. При тех же пропорциях смеси образцы ФК с омагниченной водой показывают более высокую стабильность, чем контрольные образцы, приготовленные с обычной водопроводной водой, из-за более высокой степени гидратации. Сообщается, что консистенция базовой смеси, добавляемой к пене, оказывает заметное влияние на стабильность смеси. Поток спреда 45% в значении удобоукладываемости рекомендуется для получения смеси FC с хорошей стабильностью. Соотношение воды и твердого вещества, необходимое для получения стабильных смесей, увеличивается при добавлении летучей золы [168]. Сила сцепления между частицами и пузырьками в базовой смеси повысит жесткость смеси. Воздушная пена может повлиять на стабильность смеси в процессе смешивания, но этого можно избежать, используя более высокое водотвердое отношение [167]. Нестабильность объема цементного теста может страдать от большого соотношения воды и вяжущего [103]. Исследователи предложили различные методы оценки стабильности смеси FC: (i) плотность свежего пенобетона сравнивали с его заданной плотностью, и (ii) проверяли разницу между расчетным и фактическим водоцементным коэффициентом и поддерживали их близко к 2% [ 88].

2.4.4. Влияние добавок и заполнителей

Для бетона плотностью до 400 кг/м ³ 100% портландцемент может образовывать стабильную смесь. Однако для бетона с плотностью менее 400 кг/м ³ требуется заменить от 5% до 10% цемента совместимым цементом из алюмината кальция, чтобы получить стабильный ФК [168]. Конг и Бинг [174] указали, что добавление микрокремнезема может улучшить теплоизоляционные характеристики и прочность и создать более равномерное распределение пор. Хотя использование негашеной извести помогает значительно повысить плотность и прочность ФК, наблюдается снижение стабильности пены.

2.4.5. Влияние добавки

Улучшению прочности и предотвращению обрушения высокоэффективных ТЭ способствует добавление суперпластификатора и умеренное снижение водоцементного отношения [166]. В другом исследовании стабильность FC с использованием суперпластификатора была улучшена на 43%, когда водосвязующее отношение было задано менее 0,3 [168]. Цяо и др. [175] изучали применимость поверхностно-активных веществ Gemini в качестве новых воздухововлекающих агентов для FC. Результаты показали, что поверхностно-активные вещества Gemini обладают более стабильной воздухововлекающей способностью и более высокой поверхностной активностью по сравнению с современными стандартными поверхностно-активными веществами, используемыми в промышленности. Поверхностно-активные вещества Gemini, модифицированные сульфоновыми группами, обладают заметной стабильностью, воздухововлекающими характеристиками, поверхностной активностью и пенообразующими свойствами. Использование разбавителя воды для улучшения характеристик базовой смеси очень эффективно для повышения стабильности смеси FC. Введение пластификаторов повышает удобоукладываемость основной смеси и препятствует разрушению смеси с содержанием пены 63–80 %. Добавки в ФК создают меньшую нагрузку на поры, что облегчает протекание цементного раствора между соседними порами. Это способствует более равномерному распределению цементного раствора в порах, уменьшению слипания и увеличению размера пор [172].

Некоторые наночастицы, такие как нанокремнезем или нанотрубки, всегда вводятся для модификации поверхности раздела между пузырьками и цементным тестом [176]. Эти наночастицы, собирающиеся на границе раздела газ-жидкость, помогают уменьшить площадь контакта между пузырьками и образуют плотную пленку частиц, препятствующую слиянию и диспропорционированию этих пузырьков. В то же время между поверхностью пены и непрерывной фазой будет образовываться трехмерная сетчатая структура, что выгодно для увеличения времени дренирования жидкой мембраны [177]. Схематическое изображение трехфазных пен после вспенивания, представленное Krämer et al. [178] показано на рис. 3.

Исследователи сообщили, что хотя наночастицы не являются амфифильными, большинство из них являются поверхностно-активными [179]. Гидрофобность частиц рассматривается как ключевой фактор для оценки того, могут ли частицы адсорбироваться и оставаться вокруг пузырьков. Бинкс и Хорозов [179] модифицировали поверхность кремнезема силанольными группами и придали ей различную степень гидрофобности с целью исследования устойчивости пены. Результаты показали, что поверхностное содержание SiOH, варьирующееся от 30% до 50%, выгодно для получения пены с хорошей стабильностью и большой пенообразующей способностью. Также увеличение значения рН или уменьшение концентрации NaCl приводило к переходу пен из стабильного трехфазного состояния в нестабильное двухфазное состояние. Гонценбах и др. [180] использовали амфифилы с короткой цепью, такие как карбоновые кислоты, алкилгаллаты и алкиламины, для модификации поверхностей нанокремнезема и нанооксида алюминия. Таким образом, наночастицы могут быть адсорбированы на поверхности пузырьков химическими связями с образованием сверхстабильных пен низкой плотности [181].

Однако пены, полученные путем объединения наночастиц с поверхностно-активными веществами, не всегда стабильны, вместо этого они иногда способствуют исчезновению пузырьков. Адсорбция наночастиц на поверхности пузырьков ускорит скорость просачивания жидкой пленки. Соединение пленок жидкости и пузырьков приводит к взрыву пузырьков. Конечно, стабильность пены в этой ситуации можно улучшить за счет использования подходящих наночастиц и поверхностно-активных веществ [182]. Танг и др. [183] ​​указали, что гидрофильные частицы кремнезема в сочетании с додецилсульфатом натрия (ДСН) в ТЭ демонстрируют положительный эффект стабилизации пены, тогда как добавление нанокремнезема приводит к уменьшению размера пузырьков. В другом исследовании Аларгова и соавт. [184] сообщили, что стабильность пен, полученных при комбинированном использовании SDS и частиц брускового полимера, ниже, чем у пен, стабилизированных одной частицей. В другом исследовании Binks et al. [185] выявили, что стабильность пузырьков, образованных смешанной системой SiO ₂ и бромид цетилтриметиламмония (ЦТАБ) был значительно выше, чем в системе с одним ЦТАБ, но пенообразование было несколько слабее. Это связано с тем, что некоторое количество ЦТАБ адсорбируется на поверхности наночастиц, что увеличивает степень гидрофобности нанокремнезема. Стабильность пенной системы повысилась, но при этом снизилась пенообразующая способность в результате снижения концентрации пенообразователя в растворе.

2.5. Усовершенствование

Несмотря на то, что FC широко используется в ненесущих компонентах, его применение в элементах конструкции по-прежнему ограничено из-за проблем с его прочностью. Сообщается, что недостаточная прочность FC в основном связана с неравномерным распределением размера внутренних пор. Под действием нагрузок легко привести к концентрации напряжений в мелких порах, что приведет к разрушению ТЭ. Хорошо известно влияние распределения пор по размерам и равномерности распределения пор на свойства пенобетона [115, 118]. Таким образом, необходимо минимизировать коалесценцию пузырьков и увеличить количество мелких пор и закрытых пор в пенобетоне.

Исследователи предпринимали различные попытки усилить FC. В настоящее время добавление волокон является наиболее часто используемым методом улучшения механических свойств ТЭ [73, 74]. Исследование Falliano et al. [92] заявили, что 0,7% волокон, смешанных с FC, по-видимому, не улучшали заметно механическую прочность по сравнению с эталонным образцом без волокон. Отмечено, что прочность на изгиб значительно улучшилась при увеличении содержания волокна до 5,0%; однако не было зафиксировано явного улучшения прочности на сжатие. В частности, повышение прочности на изгиб в основном зависит от плотности в сухом состоянии и в меньшей степени зависит от условий отверждения. Давуд и Хамад [75] изучали эффект армирования стекловолокном (GF), полипропиленовым волокном (PPF) и гибридным волокном (GF + PPF) на характеристики ударной вязкости высокоэффективного легкого пенобетона (HPLWFC). Результаты показали, что использование стекловолокна увеличивает прочность на сжатие, в то время как добавление полипропиленового волокна снижает прочность на сжатие HPLWFC. Наибольший прирост прочности на сжатие ВПЛВТЭ наблюдается у экспериментальных видов с 0,4 % стекловолокна и 0,6 % полипропиленового волокна. Экспериментальные результаты Hajimohammadi et al. [105] подтвердили, что использование ксантановой камеди (XG) в качестве загустителя значительно влияет на вязкость раствора пены и конденсирует жидкую пленку вокруг пены. Дренаж и разрушение материалов для предварительного вспенивания могут быть значительно уменьшены при увеличении концентрации XG, что заметно улучшает предсказуемость и управляемость химического вспенивания. Модифицированные XG образцы имеют меньшее и более узкое распределение пор по размерам по сравнению с контрольным образцом, что положительно влияет на теплопроводность и прочность на сжатие образцов.

Контроль размера пузырьков влияет на повышение производительности FC. Се и др. [104] указали, что улучшение метода порообразования, уменьшение размера пузырьков и увеличение нанопор в пенобетоне стали ключевыми вопросами для исследования FC. Для той же плотности пористость постепенно уменьшалась с увеличением содержания бентонитовой пульпы, что приводило к увеличению толщины стенок между порами. Размер пор уменьшался с увеличением содержания бентонитовой суспензии от 0% до 50%, средний размер пор значительно уменьшался, а распределение пор по размерам было более узким. Газ в маленьком пузыре попадает в большой пузырек через пленку жидкости, чтобы сбалансировать давление, так что пузырек распределяется в большом диапазоне. Более толстая водяная смазочная пленка между пузырьками ограничивает газообмен смеси с низкой дозировкой сборного пенопласта, что приводит к однородному размеру пор.

Джонс и др. [168] сообщили, что нестабильное поведение пузырьков вызывает неравномерное распределение пор по размерам в FC. Совместное действие выталкивающей силы, силы тяжести, давления раствора и внутреннего давления приводит к нестабильности пузырьков, когда пузырьки попадают в цементное тесто. Чем меньше пузырь, тем заметнее нестабильность. Это нестабильное состояние в пузырьках приводит к непрерывному слиянию и росту пузырьков, что увеличивает размер пузырьков. Слияние пузырьков становится более очевидным при использовании большего количества пены. Также из-за малого количества пульпы давление пульпы на пузырек становится меньше и пузырек всплывает вверх, что приводит к оседанию на поверхности и схлопыванию ТК.

В настоящее время новым способом дальнейшего улучшения характеристик ТЭ является введение трехфазных пен, которые помогают ослабить нестабильность за счет снижения высокой межфазной энергии и свободной энергии системы [176]. Исследование She et al. [186] использовали сочетание органических поверхностно-активных веществ и наночастиц для изменения границы раздела газ-жидкость, чтобы получить сверхстабильные пены для производства FC. Эффект разделения между пузырьками и свежим цементным тестом возникает, когда пузырьки добавляются в цементный тест. Эти пузырьки будут уравновешиваться под действием различных сил, состоящих из силы, ограничивающей пузырек ( F _C ), Gravity ( F _D ), Внутреннее давление в пузырьке ( P _I ) и Surface Destionship (295555555555555 года. а также плавучесть пузырьков ( F _b ), вызванная эффектом поверхностно-активного вещества, как показано на рисунке 4. Ф _с ; поэтому эти пузырьки легко растут и всплывают в верхнюю часть суспензии под действием F _b . Нежелательное соответствие между силами, действующими на пузырьки, и ранней прочностью ограничивает движение пузырьков, что приводит к расслоению и неравномерной плотности пенобетона.

Наоборот, эта ситуация улучшилась, когда поверхности пузырьков были модифицированы добавлением частиц нанокремнезема (NS), а пленки были усилены гидроксипропилметилцеллюлозой (HPMC). Эти частицы НС увеличивают шероховатость поверхности и сопротивление трения движущихся в цементном тесте пузырьков, а свободная энергия на поверхности пузырьков поглощается частицами НС.

Кроме того, большое внимание привлекло использование углеродных нанотрубок в качестве армирующих компонентов в материалах на основе цемента. Модификация структуры и характеристик ТЭ может быть реализована путем диспергирования многослойных углеродных нанотрубок в пенобетоне [187]. Наиболее существенные улучшения в ТЭ на основе углеродных нанотрубок наблюдаются в механических свойствах [188, 189]. Добавление углеродных нанотрубок не только улучшает характеристики ТЭ, но и обеспечивает однородность размера пор. Диспергирование углеродных нанотрубок приводит к тонкой структуре цементного теста, в результате чего получаются плотные бетоны [188, 189].]. Более однородное и плотное цементное тесто достигается за счет эффекта кристаллизации гидроксида кальция. При этом наблюдается более высокое количество C-S-H при гидратации бетона, поскольку углеродные нанотрубки играют роль в образовании фаз C-S-H [190]. Упрочнение также обеспечивается даже небольшим количеством углеродных нанотрубок 0,1% по весу относительно содержания связующего. Также сообщается, что использование углеродных нанотрубок с низким массовым содержанием в неавтоклавном бетоне снижает его теплопроводность и улучшает механические свойства [189].].

Кремер и др. [176, 178, 191–193] провели серию исследований по упрочнению ТЭ введением наночастиц (нанокремнезем, углеродные нанотрубки) с целью стабилизации пен. Результаты показали, что механические свойства и структура пузырьков в целом улучшаются по сравнению с обычным пенобетоном. Инкапсулирующиеся на поверхности пены наночастицы участвуют в гидратации цемента, тем самым увеличивая продукты гидратации и повышая прочность клеточных стенок ФК.

Недавно был предложен новый метод добавления пуццолановых активных наноматериалов в бетон для армирования [193]. Полученные пенобетоны имеют более высокую прочность на сжатие, чем те, которые наблюдаются в промышленных FC, без необходимости дальнейшей оптимизации или других средств улучшения. Эти бетоны демонстрируют возможности обеспечения свойств, сравнимых с промышленными легкими бетонами в будущем. Для пенобетонов характерно специфическое образование продуктов гидратации и раковинообразная структура пор. Кроме того, благодаря использованию трехфазных пеноматериалов удалось контролировать распределение пор по размерам в FC.

Результаты работы [176] подтвердили, что уменьшение размера пор можно наблюдать при использовании трехфазных пен, но более широкое распределение пор по размерам наблюдалось при использовании нанотрубок. Также сообщается, что трехфазные пены в сочетании с другими наноматериалами или полученные подходы могут дополнительно улучшить свойства и характеристики ТЭ.

3. Практическое применение ТЭ в тоннелях и подземных сооружениях

3.1. Значение и преимущества

FC постепенно стали рассматривать как обновленный материал для решения проблем, возникающих в туннелях и подземных проектах. FC имеет хорошие механические свойства по сравнению с обычным бетоном (OC), и некоторые сравнения представлены в таблице 6. Ожидается, что он частично или полностью заменит обычный бетон в подземных сооружениях, обеспечивая экономические, социальные и экологические преимущества. преимущества.

3.1.1. Отличные свойства

Широкий выбор свойств FC применим в различных ситуациях. Низкая плотность (обычно от 300 до 1800 кг/м ³ ) помогает уменьшить статическую нагрузку без создания поперечной нагрузки [26, 28]. Большое количество закрытых мелких пор, содержащихся в ФК, обусловливают его выдающуюся огнестойкость [206], низкую теплопроводность и звукоизоляционные свойства [174, 207], которые отсутствуют у ОК. ТЭ с плотностью от 300 до 1200 кг/м ³ обычно имеет значение теплопроводности 0,08–0,3 Вт/мК [36, 208]. Благодаря малому весу и низкому модулю упругости конструкции, армированные FC, обладают значительной сейсмостойкостью, эффективно поглощая и рассеивая ударную энергию при воздействии сейсмической нагрузки. Свойства способствуют применению FC в туннелях, а подземные работы могут быть выявлены по (1) низкому собственному весу, (2) свободному течению и самовыравниванию, (3) распределению нагрузки, (4) изоляционной способности, (5) надежный контроль качества и (6) устойчивость к замораживанию и оттаиванию.

3.1.2. Экологичность

Желательно использовать переработанные отходы, такие как летучая зола и переработанное стекло, в производстве ТЭ, чтобы защитить окружающую среду [209]. Основным сырьем, необходимым для ТЭ, являются цемент и пенообразователи. Большинство пенообразователей представляют собой практически нейтральные поверхностно-активные вещества со значительной биоразлагаемостью, в которых обычно не содержится бензол и формальдегид. Таким образом, почва, вода и воздух подвергаются незначительному неблагоприятному воздействию [210–212], тогда как FC может свести к минимуму нарушение природной среды на этапе строительства.

3.1.3. Экономия затрат и времени

Это может быть экономически целесообразным решением, особенно в приложениях с большими объемами. Превосходная текучесть и самовыравнивание означают меньшее потребление энергии и перемещение рабочей силы при использовании труб для перекачки [213]. С целью обеспечения прочности ТЭ в качестве наполнителей может быть использовано большое количество промышленных отходов [214]. Таким образом, более низкие инвестиции в применение FC обычно объясняются индивидуальной конструкцией смеси, быстрой установкой оборудования и снижением затрат на техническое обслуживание.

3.1.4. Окупаемое сооружение

Насосная ТК может быть реализована путем оснащения пеносмесителем, насосом и подающим трубопроводом при рабочей нагрузке 200–300 м ³ /сут в пределах теоретической высоты по вертикали и горизонтального расстояния 200 м и 600 м соответственно [215]. Из-за высокой текучести ТЦ обычно не требуется значительной мощности перекачки, а массовое производство и размещение всегда основаны на непрерывной работе, что значительно повышает эффективность работы. Кроме того, необходимы лишь ограниченные поставки сырья, поскольку пенопласт действует как самый большой объемный вкладчик в FC.

3.2. Новое применение в строительстве туннелей

3.2.1. Тепловой материал

В настоящее время тепловые меры для холодных туннелей в основном включают электрообогрев, теплоизоляционную дверь и незамерзающий теплоизоляционный слой (т. е. теплоизоляционные материалы, укладываемые на конструкцию футеровки) [216–218]. Однако электрообогрев требует много энергоресурсов для обеспечения тепловой эффективности, что несколько отклоняется от все более требовательных требований с точки зрения энергосбережения конструкций. Двери с теплоизоляцией не подходят для туннелей с большой интенсивностью движения, что приводит к значительным потерям тепла из-за непрекращающегося открывания и закрывания [219]., 220]. Следовательно, использование FC в качестве облицовочной конструкции и изоляционного материала позволяет упростить процесс строительства и снизить материальные затраты.

Юань [221] сообщил о конкретном случае использования FC в качестве изоляционного материала в туннеле в Тибете, альпийском регионе Китая, где период замерзания с минимальной температурой -27,7°C длится восемь месяцев в году. В таблице 7 представлена ​​оптимальная пропорция смеси FC, используемая в исследовании. Температура в измеренных точках без изоляционного слоя значительно различается по сравнению с местом с изоляционным слоем. Результаты показали, что изменение температуры и минимальная температура в этих двух местах составляют 4,5°C, 2°C и 1°C, 3°C соответственно. Выводы о влиянии циклов замораживания-оттаивания на характеристики ТЭ [44, 222] будут полезны для дальнейшего улучшения и оптимизации долговечности ТЭ, используемых в качестве изоляционных материалов.

3.2.2. Сейсмостойкий слой

Сейсмостойкий слой, как правило, укладывают между породой и облицовкой туннеля, чтобы передать часть давления горной массы в период строительства и избежать повреждения облицовки при землетрясении [223–225]. Значительная несущая способность и деформационная способность делают его идеальным сейсмостойким материалом для строительства тоннелей. Как показано в таблице 8, Zhao et al. [226] разработали новый сейсмостойкий материал FC, а затем применили его в туннеле Gonggala в Китае. Результаты численного анализа показали, что этот новый материал на основе FC значительно снижает напряжения и зоны пластичности в тоннельной обсадке. Между тем, исследование, проведенное Huang et al. [227] показали, что использование FC в качестве сейсмостойкого материала превосходит резину по результатам испытаний на долговечность.

3.2.3. Элемент конструкции

Деформация ползучести в туннелях, особенно глубоких, будет продолжаться после установки вторичной обоймы [228–231], что легко приводит к повреждению или разрушению конструкции. Простое увеличение толщины вторичной облицовки не может полностью контролировать деформацию ползучести в массиве горных пород. Элементы на основе FC, встроенные между основной опорой и вторичной обшивкой, могут значительно выдерживать деформационное давление, поэтому высокая сжимаемость и пластичность FC могут помочь устранить общее повреждение или отказ. ТК с пределом прочности при сжатии 0,4–0,7 МПа, пористостью 68%, плотностью 800 кг/м ³ [232] был принят в систему хвостовика туннеля Tiefengshan № 2, чтобы противостоять давлению набухания, вызванному гипсовой солью. С момента успешного ввода в эксплуатацию в сентябре 2005 года туннель работает нормально, повреждений не возникло.

Ван и др. [233] изучали долгосрочные характеристики элемента хвостовика на основе FC в сравнении с обычным туннелем из мягких пород с большим пролетом, результаты показали, что после ползучести в течение 100 лет осадка свода и горизонтальная конвергенция уменьшились на 61% и 45% соответственно. , а зона пластичности во вторичном лейнере явно уменьшилась. Ву и др. [234] разработали специальную систему податливой крепи в сочетании с новым типом FC. Эта недавно разработанная система была встроена между основной опорой и вторичной обшивкой. Результаты подтвердили, что пластическая зона и деформации на кровле и бортах вторичной обшивки были значительно уменьшены в результате амортизирующего эффекта по сравнению с жесткой системой крепления.

3.2.4. Обратная засыпка и армирование

Таблица 9 обобщает практическое применение FC, используемого в качестве селективного засыпного материала в автодорожных тоннелях. В частности, случаи заполнения в основном включают засыпку пространства или полости, засыпку открытых и вспомогательных туннелей, объемную засыпку, такую ​​как засыпка вышедшего из употребления туннеля, обработка обрушения и т. д. Некоторые типичные области применения описаны ниже.

Kontoe [240] сообщил о случае обратной засыпки при ремонте двойного туннеля шоссе Болу в Турции (рис. 5(a)). Туннель сильно пострадал во время 1999 в Дюздже, и большое количество FC было временно засыпано для стабилизации забоя туннеля во время работ по реконструкции. Отличные приоритеты по сравнению с ОК обуславливают применение ФК при обработке обрушения туннеля. Контролируемая плотность и прочность, а также хорошая ликвидность позволяют полностью заполнить, а затем насытить разрушенную полость, тем самым консолидируя разрушенное тело. На рис. 5(б) и 5(в) представлены фотографии применения ФК для армирования тела обрушения длиной 20 м и глубиной 9,6 м в туннеле Сима, где горная масса была разбита и срезана под углом [241]. Последующие отзывы со стройплощадки подтвердили эффективность этого материала для обработки.

3.2.5. Снижение статической нагрузки

На рис. 6 показано применение FC для снижения нагрузки при подъеме грунта до требуемого уровня, что обычно используется в системе метрополитена. В последнее время производство ТЭ в Европе, Северной Америке, Японии, Корее, Китае и Юго-Восточной Азии стало отработанными технологиями. Другие формы использования FC включают выборочное заполнение и армирование для безопасного строительства.

3.3. Новое применение в подземной технике

3.3.1. Подземная угольная шахта, проезжая часть

Применение FC в угольных шахтах в основном сводится к трем аспектам: материалы для обратной засыпки, система поддержки и блокировка воды/вредного газа, которые представлены ниже:

(1) Материал для обратной засыпки . Еще в 1992 году Горное управление США выпустило программу для использования FC с плотностью 720  кг/м ³ для обратной засыпки заброшенных шахт, а целью полевого строительства была шахта № 22 в округе Логан, Западная Вирджиния [242]. И самое крупное в мире разовое использование FC в шахте на сегодняшний день — это работы по стабилизации каменных шахт Combe Down Stone Mines недалеко от Бата в Великобритании, на которых в конечном итоге было использовано около 400 000 м 9 . 0796 3 FC при плотности и прочности 650 кг/м ³ и 1 МПа соответственно (рис. 7) [243].

(2) Система поддержки . Тан и др. [244] предложили составную опорную систему, содержащую демпфирующий слой FC, в связи с большими деформациями в мягких породах выработки угольной шахты. Результаты показали, что усадка U-образной стали значительно уменьшилась, поскольку FC поглощает большую часть генерируемой деформации (рис. 8).

(3) Блокировка воды/газа . Воздухонепроницаемые стены в угольных шахтах считаются эффективным методом предотвращения самовозгорания остаточного угля, вызванного утечкой воздуха. В исследовании Wen et al. [245] был разработан новый тип FC для создания стенки, предотвращающей возможную утечку воздуха. Прочность на сжатие стенки ТЦ за 28 сут достигла 5 МПа, при этом остаточных трещин не наблюдалось; таким образом, он эффективно подавлял утечку воздуха в каплю (рис. 9).).

3.3.2. Общественные трубопроводы и сооружения

На практике использование материалов FC для обратной засыпки муниципальных трубопроводов помогает контролировать осадку после строительства, вызванную плохим уплотнением. В Японии муниципальные трубопроводы, такие как газопроводы, всегда заполнены FC, чтобы предотвратить внешние повреждения, особенно в районах, где часто происходят землетрясения [246]. Ожидается, что

FC будет использоваться в гидравлических туннелях для защиты от повреждений во время землетрясений. Даудинг и Розен [247] подтвердили ряд случаев сейсмического повреждения гидравлических туннелей в США путем статистического анализа десятков конкретных туннелей. Подобные сейсмические опасности были также зарегистрированы в Японии в течение 19 века.Землетрясение 95 Осака-Кобе ( М _с  = 7,2), в результате которого были сильно повреждены водопроводные и канализационные системы в Ханшине и прилегающих районах. Системы водоснабжения в Кобе были даже полностью разрушены [248, 249]. В настоящее время сделано много вкладов в использование FC в качестве антисейсмического материала в гидравлических туннелях. Проект водного туннеля Порт-Манн, расположенный в Ванкувере, Канада, был построен общей протяженностью 6000  м ³ FC для удовлетворения требований сейсмической обратной засыпки для обеспечения 100-летней надежности [250].

4. Мысли и дальнейшая работа по популяризации FC

4.1. Новое направление для повышения производительности FC

Несмотря на то, что было проведено множество исследований, посвященных макроскопическим свойствам FC, таким как теплопроводность, механические свойства, водопоглощение и т. д., исследования усадки при высыхании, контроля размера пузырьков, стабильности , и характеристика структуры пор все еще недостаточны.

Горбани и др. [110] использовали сканирующий электронный микроскоп (СЭМ) для изучения микроструктуры ТЭ. Результаты показали, что микроструктура ТЭ заметно улучшилась при использовании намагниченной воды вместо обычной водопроводной воды. Структура ТЭ с омагниченной водой имеет меньшую пористость и большую плотность, чем у обычной водопроводной воды. Использование омагниченной воды в ТЭ повышает его стабильность, прочность на сжатие и растяжение, а также снижает водопоглощение.

Микроструктура ТЭ, наполненная микрокремнеземом, была изучена Reisi et al. [251]. СЭМ и рентгеновская дифракция показали, что реакция между микрокремнеземом и свободным гидроксидом кальция в гидратированном цементе приводит к образованию гидратированного силиката кальция. Его твердость и долговечность выше, чем у гидроксида кальция, что снижает риск воздействия сульфатов на микрокремнезем FC. Следовательно, гидратированный силикат кальция дает однородный ТК с лучшим распределением твердых частиц и пор, что приводит к более высокой прочности на сжатие по сравнению с ТК без микрокремнезема.

Результаты рентгеновской микроКТ, представленные Chung et al. [252] подтвердили, что форма и размер пор, а также локальная плотность твердых частиц оказывают заметное влияние на производительность и характер разрушения ТЭ, что имеет важное значение для производства высокоэффективных ТЭ. Кроме того, Zhang и Wang [128] подтвердили, что размер пор заметно влияет на прочность на сжатие армированного стекловолокном FC, особенно при высокой пористости. Форма пор остается относительно постоянной в результате изменения содержания пены и плотности, что не оказывает большого влияния на механические свойства ФК.

Существует относительно мало исследований микроструктуры FC, таких как механизм усадки, прогнозирование усадки, улучшение прочности и т. д. Безусловно, все вышеупомянутые исследования полезны для глубокого понимания вопросов долговечности; поэтому необходимо тщательно изучить связь микроструктуры и макрохарактеристик FC для лучшего повышения его производительности.

4.2. Техническое ограничение

Примечательно, что пропорции смеси FC всегда были технической проблемой и одной из горячих точек исследований. До сих пор нет четко определенных методов определения пропорции смеси, несмотря на то, что можно использовать некоторые экспериментальные методы и методы, основанные на ошибках. Недавно Тан и соавт. [8] предложили уравнение для определения пропорции смеси: где ρ _D — сухая плотность спроектированного FC (кг/м ³ ), S _A — это Emperical Coeffich, M 9078 — Emperical Coeffichith, M 9078 . цемента (кг/м ³ ), V ₁ и V ₂ – объемы цементного теста и пены соответственно, ρ _c – плотности воды и , соответственно, M _C и цемент и вода, соответственно, K является коэффициентом, M _y и ρ 9032 F ρ 9032 F ρ 9082 F . М _р – масса пенообразователя, а α – степень разбавления.

Практически качество воды, цемента, извести и других заполнителей во всем мире характеризуется уникальными свойствами, а технический уровень подготовки волокна сильно различается. На оптимальную пропорцию смеси FC также будут влиять региональные условия [253]. Следовательно, необходимо определить наилучшую пропорцию смешивания в рамках различных региональных тестов, избегая прямого использования существующих схем пропорций смешивания. Эта проблема может быть одним из важных факторов, ограничивающих мировое применение ТЭ в строительстве тоннелей [254–256].

Разработка более дешевых пенообразователей и генераторов также является неотложной задачей для продвижения практичности и более широкого применения FC. Следует изучить совместимость между пенообразователями и различными добавками для усиления ФК. Между тем, для снижения водопотребности и усадки требуется углубленное изучение совместимости химических добавок. Трудности, возникающие при производстве ТЦ, такие как смешивание, транспортировка и перекачка, также должны быть решены, поскольку они оказывают существенное влияние на свежесть и свойства отверждения ТЦ [64].

4.3. Государственная поддержка

Рассматриваемый как экологически чистый строительный материал, FC соответствует растущим требованиям устойчивого строительства в странах мира. Быстрое развитие инфраструктуры увеличило спрос на различные новые материалы для защиты окружающей среды, в которых FC играет ключевую роль. При государственной поддержке, будь то политика или экономический аспект, будет получено больше результатов научных исследований из университетов, научно-исследовательских институтов и предприятий, что способствует созданию и реформированию соответствующих промышленных систем, тем самым облегчая проблемы потребителей.

4.4. Другие соображения

Отсутствие полных производственных данных и опыта строительства затрудняет формирование полных строительных систем. Таким образом, установление надежных процедур проектирования и строительства для использования ТЭ помогает преодолеть трудности строительства. Кроме того, необходимо своевременно внедрять соответствующие спецификации, нормы и стандарты, чтобы стандартизировать процессы проектирования и строительства ТЭ.

5. Выводы

На основании проведенного обзора было замечено, что большинство исследований FC было проведено для оценки его свойств, а не особенностей пены, что влияет на прочность и улучшение пеноматериала. Согласно выводам, предоставленным исследователями, из обширного обзора литературы были сделаны следующие выводы: (1) Для повышения производительности и популяризации ТЭ были разработаны соответствующие свойства, и некоторые аспекты были предложены в качестве ограничений для более широкого применения ТЭ, таких как усадка при высыхании, проблема прочности, стабильности, улучшения и долговечности. (2) Стабильность пены является важным аспектом, который значительно влияет на прочность FC. При производстве стабильного ТК необходимо учитывать множество факторов, таких как способ приготовления пены, тип пенообразователя, точность смеси, тип используемых поверхностно-активных веществ и добавок, использование наночастиц и состав смеси и т. д. (3) Доступно очень мало исследований долговечности FC. На прочностные свойства ФК в основном влияет отношение связанных пор к общим порам. FC с равномерно распределенными закрытыми круглыми воздушными порами обладает хорошими термическими и механическими свойствами. (4) Текущие исследования в основном сосредоточены на микроскопических характеристиках FC и влиянии нескольких факторов на физические, механические и функциональные характеристики. Тем не менее, в очень ограниченном количестве публикаций делается акцент на характеристике системной микроструктуры FC. (5) Использование трехфазных пен вместо влажных пен на основе поверхностно-активных веществ или белков и воды для улучшения характеристик FC вновь привлекло внимание, поскольку включение трехфазных пен в цементном тесте выгодно стабилизировать поры и контролировать распределение пор по размерам.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Благодарности

Финансовая поддержка Национального фонда естественных наук Китая (№ 51678363), Шэньчжэньский научно-технический проект (№ JCYJ201505250

052), Подземная инженерия (Университет Тунцзи) (№ KLETJGE-B0905), Социальный проект Развитие Департамента науки и технологий провинции Шэньси (№ 2018SF-382, № 2018SF-378) и фондов фундаментальных исследований Центрального университета, CHD (№ 300102219)711, 300102219716 и 300102219723) искренне признателен.

Ссылки

1. E.K.K. Nambiar and K. Ramamurthy, «Влияние типа наполнителя на свойства пенобетона», Cement and Concrete Composites , vol. 28, нет. 5, стр. 475–480, 2006 г.

   Посмотреть по адресу:

   Сайт издателя | Google Scholar

2. Ю. Ван, С. Х. Чжан, Д. Т. Ниу, Л. Су и Д. М. Луо, «Прочность и распределение ионов хлорида, обеспечиваемые заполнителем кораллового заполнителя, армированного базальтовым волокном», Строительство и строительные материалы , том. 234, ID статьи 117390, 2020.

   Посмотреть по адресу:

   Сайт издателя | Google Scholar

3. Дж. Нараянан и К. Рамамурти, «Идентификация ускорителя схватывания для повышения производительности производства пенобетонных блоков», Construction and Building Materials , vol. 37, стр. 144–152, 2012 г.

   Посмотреть по адресу:

   Сайт издателя | Google Scholar

4. М. Р. Джонс, К. Озлутас и Л. Чжэн, «Большой объем пенобетона с летучей золой сверхнизкой плотности», Журнал исследований бетона , том. 69, нет. 22, стр. 1146–1156, 2017.

   Посмотреть по адресу:

   Сайт издателя | Google Scholar

5. Ş. Килинкарслан, М. Давраз и М. Акча, «Влияние пемзы в качестве заполнителя на механические и тепловые свойства пенобетона», Arabian Journal of Geosciences , vol. 11, нет. 11, ID статьи 289, 2018.

   Посмотреть по адресу:

   Сайт издателя | Google Scholar

6. Ню Д. Т., Чжан Л., Цян Ф., Вэнь Б. и Луо Д. М., «Критические условия и прогнозирование срока службы коррозии арматуры в бетоне с коралловым заполнителем», Строительство и строительные материалы , том. 238, ID статьи 117685, 2020.

   Посмотреть по адресу:

   Сайт издателя | Google Scholar

7. Д. Фаллиано, Д. Д. Доменико, Г. Риччарди и Э. Гульяндоло, «Экспериментальное исследование прочности пенобетона на сжатие: влияние условий отверждения, типа цемента, пенообразователя и плотности в сухом состоянии», Строительство и строительные материалы , вып. 2018. Т. 165. С. 735–749.

   Посмотреть по адресу:

   Сайт издателя | Google Scholar

8. XJ Tan, WZ Chen, JH Wang et al., «Влияние высокой температуры на остаточные физико-механические свойства пенобетона», Construction and Building Materials , vol. 135, стр. 203–211, 2017.

   Посмотреть по адресу:

   Сайт издателя | Google Scholar

9. Т. Лю, Ю. Дж. Чжун, З. Л. Хань и В. Сюй, «Характеристики деформации и контрмеры для туннеля в сложных геологических условиях на северо-западе Китая», Достижения в области гражданского строительства , том. 2020 г., идентификатор статьи 1694821, 16 страниц, 2020 г.

   Посмотреть по адресу:

   Сайт издателя | Google Scholar

10. Y. Wei, W. Guo, and Q. Zhang, «Модель для прогнозирования испарения со свежей бетонной поверхности во время пластической стадии», Drying Technology , vol. 37, нет. 11, стр. 12–23, 2019 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

11. М. А. Отман и Ю. К. Ван, «Тепловые свойства легкого пенобетона при повышенных температурах», Строительство и строительные материалы , том. 25, стр. 705–716, 2011.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

12. А. А. Саяди, Дж. В. Тапиа, Т. Р. Нейцерт и Г. К. Клифтон, «Влияние частиц пенополистирола (EPS) на огнестойкость, теплопроводность и прочность на сжатие пенобетона», Construction and Building Materials , vol. . 11, стр. 716–724, 2016.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Академия Google

13. С. Тада, «Материальный дизайн газобетона — дизайн с оптимальными характеристиками», Материалы и конструкции , том. 19, нет. 1, стр. 21–26, 1986.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

14. Ким Х.К., Чон Дж.Х. и Ли Х.К. Удобоукладываемость, механические, акустические и тепловые свойства бетона с легким заполнителем с большим объемом вовлеченного воздуха, Construction and Building Materials , vol. 29, стр. 193–200, 2012.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

15. Р. К. Валоре, «Физические свойства ячеистого бетона, часть 2», ACI Journal Proceedings , vol. 50, нет. 6, стр. 817–836, 1954.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

16. Z. M. Huang, T. S. Zhang, Z. Y. Wen, «Состав и характеристика сверхлегких пенобетонов на основе портландцемента», Construction and Building Materials , том. 79, стр. 390–396, 2015.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

17. М. Деки, М. Друса, К. Згутова, М. Блашко, М. Хайек и В. Шерфель, «Пенобетон как новый материал в дорожных конструкциях», Procedia Engineering , vol. 161, стр. 428–433, 2016.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

18. М. Кадела и М. Козловски, «Слой пенобетона как основание промышленного бетонного пола», Procedia Engineering , vol. 161, стр. 468–476, 2016.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

19. Zhang Zhang, JL Provis, A. Reid и H. Wang, «Механические, теплоизоляционные, термостойкие и звукопоглощающие свойства геополимерного пенобетона», Cement and Concrete Composites , vol. 62, стр. 97–105, 2015.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

20. Тарасов А.С., Кирсли Э.П., Коломацкий А.С., Мостерт Х.Ф. Тепловыделение при гидратации цемента в пенобетоне.0034 Журнал исследований бетона , том. 62, нет. 12, стр. 895–906, 2010.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

21. Y. Wei, J. Huang, and S. Liang, «Измерение и моделирование ползучести бетона с учетом влияния относительной влажности», Mechanics of Time-depending Materials , vol. 24, нет. 1, стр. 1–17, 2020 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

22. Ю. Ю. Ли, Ю. М. Сун, Дж. Л. Цю, Т. Лю, Л. Ян и Х. Д. Ше, «Характеристики поглощения влаги и теплоизоляционные характеристики теплоизоляционных материалов для туннелей в холодных регионах», Строительство и строительные материалы , том. 237, ID статьи 117765, 2020.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

23. X. Z. Li, C. Z. Qi и PC Zhang, «Микро-макро модель разрушения хрупких твердых тел при усталостной усталости при сжатии», International Journal of Fatigue , vol. 130, Статья ID 105278, с. 14, 2020.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

24. З. К. Чжан и Дж. Л. Ян, «Повышение безопасности выхода за пределы взлетно-посадочной полосы с помощью пенобетонной системы остановки самолета: экспериментальное исследование», Международный журнал ударопрочности , том. 20, нет. 5, стр. 448–463, 2015.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

25. П. Фаваретто, Г. Э. Н. Идальго, Ч. Х. Сампайо, Р. Д. А. Сильва и Р. Т. Лермен, «Характеристика и использование отходов строительства и сноса с юга Бразилии в производстве пенобетонных блоков», Прикладные науки , об. 7, нет. 10, стр. 1–15, 2017 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Академия Google

26. Zhang Zhang, JL Provis, A. Reid и H. Wang, «Геополимерный пенобетон: новый материал для устойчивого строительства», Construction and Building Materials , vol. 56, стр. 113–127, 2014.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

27. P. Prabha, G. S. Palani, N. Lakshmanan, and R. Senthil, «Поведение композитной панели из стали и пенобетона при поперечной нагрузке в плоскости», Journal of Construction Steel Research , том. 139, стр. 437–448, 2017.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

28. Ю. Хулимка, Р. Крживон и А. Енджеевска, «Лабораторные испытания пенобетонных плит, армированных композитной сеткой», Procedia Engineering , vol. 193, стр. 337–344, 2017.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

29. J. L. Qiu, YQ. Lu, J. X. Lai, C. X. Guo и K. Wang, «Исследование отказоустойчивости лёссового тоннеля метрополитена в местной водной среде с высоким давлением», Анализ технических отказов , vol. 112, нет. 4, 2020.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar

30. Дж. З. Пей, Б. К. Чжоу и Л. Лю, «Электронная дорога: крупнейший источник энергии будущего?» Прикладная энергия , том. 241, стр. 174–183, 2019.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

31. Л. С. Ван, Э. Л. Ма, Х. Ли и др., «Технологии осадки и обработки туннеля для лёссового метро в Сиане», Достижения в области гражданского строительства , том. 2020, ID статьи 1854813, 16 страниц, 2020.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar

32. X. G. Yu, G. H. Xing, and Z. Q. Chang, «Поведение изгиба железобетонных балок, усиленных приповерхностными алюминиевыми сплавами 7075, установленными стержней», Journal of Building Engineering , vol. 28, 2020.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

33. Т. Чжан, Д. Т. Ниу и К. Ронг, «Бетонные цилиндры из кораллового заполнителя, ограниченного стеклопластиком: экспериментальный и теоретический анализ», Строительство и строительные материалы , том. 218, стр. 206–213, 2019.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

34. Ю. К. Чжэн, Ю. Х. Чжан, Л. С. Ван, К. Ван и Т. Лю, «Механизм механического усиления сталефибробетона и его применение в туннелях», Достижения в области гражданского строительства , том. 2020, ID статьи 3479475, 16 страниц, 2020.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar

35. К. Х. Ян, К. Х. Ли, Дж. К. Сонг и М. Х. Гонг, «Свойства и устойчивость щелочно-активированного шлакового пенобетона», Журнал чистого производства , том. 68, стр. 226–233, 2014.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

36. С. Вей, Ю. К. Чен, Ю. С. Чжан и М. Р. Джонс, «Характеристика и моделирование микроструктуры и тепловых свойств пенобетона», Строительство и строительные материалы , том. 47, стр. 1278–1291, 2013.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

37. Амран Ю. Х. М., Фарзадния Н., Абанг А. А. А. Свойства и применение пенобетона: обзор, стр. 9.0034 Строительство и строительные материалы , том. 101, стр. 990–1005, 2015.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

38. K. Ramamurthy, KKK Nambiar и GIS Ranjani, «Классификация исследований свойств пенобетона», Cement and Concrete Composites , vol. 31, нет. 6, стр. 388–396, 2009 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

39. Ю. Чжэн, Дж. Сюн, Т. Лю, С. Юэ и Дж. Цю, «Выполнение глубоких раскопок в сильно проницаемых песчано-гравийных слоях Ланьчжоу», Arabian Journal of Geosciences , vol. 13, нет. 16, с. 12, 2020.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar

40. Х. Сун, К. П. Ван, П. Чжан, Ю. Дж. Чжун и С. Б. Юэ, «Пространственно-временные характеристики дорожно-транспортных происшествий в туннелях в Китае с 2001 г. по настоящее время», Достижения в области гражданского строительства , том. 2019 г., идентификатор статьи 4536414, 12 страниц, 2019 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

41. L. X. Wang, C. H. Li, J. L. Qiu, K. Wang, and T. Liu, «Обработка и влияние лёссового тоннеля метро в условиях окружающего давления и погружения в воду», Геожидкости , том. 2020, ID статьи 7868157, 15 страниц, 2020.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar

42. Тан X. Дж., Чен В. З., Лю Х. Ю., Чан А. Х. С., «Напряженно-деформационные характеристики пенобетона, подвергнутого воздействию больших деформаций. одноосная и трехосная сжимающая нагрузка», Journal of Materials in Civil Engineering , vol. 30, нет. 6, стр. 1–10, 2018 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Академия Google

43. П. Дж. Тикальский, Дж. Посписил и В. Макдональд, «Метод оценки морозостойкости предварительно сформованного пеноячеистого бетона», Cement and Concrete Research , vol. 34, стр. 889–893, 2004.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

44. C. Sun, Y. Zhu, J. Guo, YM Zhang, and G. X. Sun, «Влияние типа пенообразователя на удобоукладываемость, усадку при высыхании, морозостойкость и распределение пор пенобетона», Строительство и строительные материалы , том. 186, стр. 833–839, 2018.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

45. С. Миндесс, Развитие рецептуры и армирования бетона , Woodhead Publishing Limited, Кембридж, Великобритания, 2008 г. Противовзрывной эффект жертвуемой облицовки тоннельных сооружений на пеноцементной основе», Строительные материалы , том. 94, стр. 710–718, 2015.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

46. Х. Чой и С. Ма, «Оптимальная легкая вспененная растворная смесь, подходящая для туннельного дренажа, осуществляемого методом композитной облицовки», Tunneling and Underground Space Technology , vol. 47, стр. 93–105, 2015.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

47. К. К. Брэди, Г. Р. А. Уоттс и М. Р. Джонс, Руководство по применению AG39: Спецификация для пенобетона , Лаборатория исследований дорожного движения и транспорта, Уоркхэм, Беркс, Великобритания, 2001. 25, стр. 49–54, 1991.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar

48. К. Каракурт, Х. Курама и И. Б. Топчу, «Использование природного цеолита в производстве пенобетона», Cement and Concrete Composites , vol. 32, нет. 1, стр. 1–8, 2010.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

49. В. Кочи, Й. Мадера и Р. Черны, «Компьютерное проектирование внутренней теплоизоляционной системы, подходящей для автоклавных газобетонных конструкций», Applied Thermal Engineering , vol. 58, нет. 1–2, стр. 165–172, 2013 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

50. Шанг Х.С., Сонг Ю.П. Прочность на трехосное сжатие воздухововлекаемого бетона после циклов замораживания-оттаивания.0034 Наука и техника холодных регионов , vol. 90–91, стр. 33–37, 2013 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

51. А. Джаст и Б. Миддендорф, «Микроструктура высокопрочного пенобетона», Materials Characterization , vol. 60, нет. 7, стр. 741–748, 2009.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

52. Р. К. Валоре, «Ячеистый бетон, часть 1, состав и методы производства», ACI Journal Proceedings , vol. 50, pp. 773–796, 1954.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar

53. Сах и Х. Зайферт, «Технология пенобетона: возможности теплоизоляции при высоких температурах», Ceramic Forum International , Göller , том. 76, pp. 23–30, 1999.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar

54. Г. Руднаи, Легкие бетоны , Академикиадо, Будапешт, Венгрия, 1963.

55. A. Short and W. Kinniburgh, Lightweight Concrete , Asia Publishing House, Delhi, India, 1963. Материаловедение и инженерия , том. 2018, стр. 1–8, 2018.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

56. М. Р. Джонс и А. Маккарти, «Предварительные взгляды на потенциал пенобетона как конструкционного материала», Журнал исследований бетона , том. 57, нет. 1, стр. 21–31, 2005 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

57. М. А. О. Мыдин и Ю. К. Ван, «Структурные характеристики легкой композитной стеновой системы из стального пенобетона и стали при сжатии», Thin-Walled Structures , vol. 49, нет. 1, стр. 66–76, 2011 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

58. Е. К. К. Намбьяр и К. Рамамурти, «Модели, связывающие состав смеси с плотностью и прочностью пенобетона с использованием методологии поверхности отклика», Цементно-бетонные композиты , том. 28, нет. 9, стр. 752–760, 2006.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

59. Комитет ACI 523, «Руководство по ячеистому бетону выше 50 фунтов на фут и бетону на заполнителе выше 50 фунтов на фут с прочностью на сжатие менее 2500 фунтов на квадратный дюйм», ACI Journal Proceeding , vol. 72, нет. 2, 1975.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

60. Э. П. Кирсли и П. Дж. Уэйнрайт, «Влияние высокого содержания летучей золы на прочность на сжатие пенобетона», Исследование цемента и бетона , vol. 31, стр. 105–112, 2001.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

61. С. С. Саху, И. С. Р. Ганди и С. Хвайракпам, «Современный обзор характеристик поверхностно-активных веществ и пены с точки зрения пенобетона», Журнал Института инженеров (Индия): Серия А , том. 99, нет. 2, стр. 391–405, 2018 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Академия Google

62. C. Пикфорд и С. Кромптон, «Пенобетон в строительстве мостов», Concrete , vol. 30, pp. 14-15, 1996.

    Просмотр по адресу:

    Google Scholar

63. Норлиа М.И., Амат Р.К., Рахим Н.Л. крупный заполнитель», Advanced Materials Research , vol. 689, стр. 265–268, 2013.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Академия Google

64. Т. Х. Ви, С. Б. Данети и Т. Тамилсельван, «Влияние водоцементного соотношения на систему воздушных пустот пенобетона и их влияние на механические свойства», Magazine of Concrete Research , vol. 63, нет. 8, стр. 583–595, 2011.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

65. М. Б. Юссеф, Ф. Лавернь, К. Саб, К. Майлед и Дж. Неджи, «Увеличение упругой жесткости пенобетона как трехфазного композитного материала», Cement and Concrete Research , том. 110, стр. 13–23, 2018 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

66. А. Хаджимохаммади, Т. Нго и А. Кашани, «Устойчивые однокомпонентные геополимерные пены со стеклом и песком в качестве заполнителей», Construction and Building Materials , vol. 171, стр. 223–231, 2018.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

67. А. Кашани, Т. Д. Нго, П. Хемачандра и А. Хаджимохаммади, «Влияние обработки поверхности переработанной шинной крошкой на цементно-резиновое сцепление в бетонной композитной пене», Строительство и строительные материалы , том. 171, стр. 467–473, 2018.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

68. С. К. Агарвал, И. Масуд и С. К. Малхотра, «Совместимость суперпластификаторов с различными цементами», Construction and Building Materials , vol. 14, стр. 253–259, 2000.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

69. A. Zingg, F. Winnefeld, L. Holzer et al., «Взаимодействие суперпластификаторов на основе поликарбоксилатов с цементами, содержащими различные количества C3A», Цементно-бетонные композиты , том. 31, нет. 3, стр. 153–162, 2009 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

70. C. Bing, W. Zhen, and L. Ning, «Экспериментальное исследование свойств высокопрочного пенобетона», Journal of Materials in Civil Engineering , vol. 24, нет. 1, стр. 113–118, 2011.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

71. Каяли О. , Хак М.Н., Чжу Б. Некоторые характеристики высокопрочного бетона с легким заполнителем, армированного фиброй, стр. 9.0034 Цементно-бетонные композиты , том. 25, нет. 2, стр. 207–213, 2003 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

72. Э. Т. Дауд и А. Дж. Хамад, «Поведение ударной вязкости высокоэффективного легкого пенобетона, армированного гибридными волокнами», Structural Concrete , vol. 16, нет. 4, стр. 496–507, 2015 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

73. Махзабин М.С., Хок Л.Дж., Хоссейн М.С., Канг Л.С. Влияние добавления обработанного волокна кенафа на производство и свойства вспененного композита, армированного волокном, стр. 9.0034 Строительство и строительные материалы , том. 178, стр. 518–528, 2018.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

74. Х. Аванг, М. Х. Ахмад и М. Алмулали, «Влияние кенафа и полипропиленовых волокон на механические и прочностные свойства легкого пенобетона, армированного волокнами», Journal of Engineering Science and Technology , vol. 10, нет. 4, стр. 496–508, 2015.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar

75. H. Awang и MH Ahmad, «Долговечность пенобетона с включением волокон», International Journal of Civil, Structural, Construction and Architectural Engineering , vol. 2014. Т. 8. С. 273–276.

    Просмотр по адресу:

    Google Scholar

76. Мыдин М.А.О., Розлан Н.А., Ганесан С. Экспериментальное исследование механических свойств легкого пенобетона, армированного кокосовым волокном Журнал материаловедения и наук об окружающей среде , том. 6, нет. 2015. Т. 2. С. 407–411.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar

77. Федоров В. , Местников А. Влияние целлюлозных волокон на структуру и свойства фибробетона, армированного пенобетоном. IV Международной конференции молодых ученых «Молодежь, наука, решения: идеи и перспективы», ЯГСИП 2017 , вып. 143, EDP Sciences, Берлин, Германия, декабрь 2018 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Академия Google

78. В. Аббас, Э. Дауд и Ю. Мохаммад, «Свойства пенобетона, армированного гибридными волокнами», в материалах 3-й Международной конференции по строительству, строительству и охране окружающей среды, BCEE3 2017 , vol. 162, EDP Sciences, Шарм-эль-Шейх, Египет, октябрь 2018 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

79. Р. Дж. Пью, «Вспенивание, пенопластовые пленки, пеногасители и пеногасители», Advances in Colloid and Interface Science , том. 64, стр. 67–142, 1996.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

80. И. Т. Кудряшов, «Производство армированных пенобетонных плит крыши», ACI Journal Proceedings , vol. 46, нет. 9, стр. 37–68, 1949.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

81. Ф. Зулькарнайн и М. Рамли, «Долговечность конструкции пенобетонной смеси с микрокремнеземом для жилищного строительства», Journal of Materials Science and Engineering , том. 5, стр. 518–527, 2011.

    Просмотр по адресу:

    Google Scholar

82. П. Чиндапрасирт и У. Раттанасак, «Усадочное поведение конструкционного пенобетона, содержащего соединения гликоля и летучую золу», Материалы и Дизайн , вып. 32, нет. 2, стр. 723–727, 2011.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

83. М. Р. Джонс, М. Дж. Маккарти и А. Маккарти, «Улучшение использования летучей золы в бетоне: перспектива Великобритании», в Материалы Международного симпозиума по утилизации золы 2003 г., Центр прикладных энергетических исследований , Университет Кентукки, Лексингтон, Кентукки, США, 2003 г.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar пенобетон на заполнителе», Инженер-строитель , вып. 68, нет. 9, pp. 167–73, 1990.

    Просмотр по адресу:

    Google Scholar

84. М. Р. Джонс и А. Маккарти, «Теплота гидратации в пенобетоне: влияние компонентов смеси и пластическая плотность», Исследование цемента и бетона , vol. 36, нет. 6, стр. 1032–1041, 2006.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

85. К. Т. Ван, Х. Г. Чжу, Т. Ю. П. Юэн и др., «Разработка модели пенобетона с низкой усадкой при высыхании и гидромеханической конечно-элементной модели для сборных строительных фасадов», Строительство и строительные материалы , том. 165, стр. 939–957, 2018.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Академия Google

86. E.K.K. Nambiar и K. Ramamurthy, «Усадочное поведение пенобетона», Journal of Materials in Civil Engineering , vol. 21, нет. 11, стр. 631–636, 2009 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

87. Х. Вейглер и С. Карл, «Конструкционный бетон с легким заполнителем и пенобетоном с легким заполнителем пониженной плотности», International Journal of Cement Composites and Lightweight Concrete , vol. 2, нет. 2, стр. 101–104, 19.80.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

88. Д. Фаллиано, Д. Д. Доменико, Г. Риккарди и Э. Гульяндоло, «Прочность на сжатие и изгиб пенобетона, армированного волокном: влияние содержания волокна, условий отверждения и плотности в сухом состоянии», Строительство и строительство Материалы , вып. 198, стр. 479–493, 2019.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

89. C. L. Hwang and V. A. Tran, «Технические и прочностные свойства самоуплотняющегося бетона с вспененным легким заполнителем», Журнал материалов гражданского строительства , том. 28, нет. 9, ID статьи 04016075, 2016 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

90. Ше В., Ду Ю., Чжао Г. Т., Фэн П., Чжан Ю. С., Цао С. Ю. Влияние крупной летучей золы на характеристики пенобетона и ее применение в дорожном полотне высокоскоростных железных дорог. Строительство и строительные материалы , вып. 170, стр. 153–166, 2018.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Академия Google

91. В. Н. Тарасенко, «Влияние компонентов вспененной матрицы на свойства пенобетона», IOP Conference Series Materials Science and Engineering , vol. 327, ID статьи 032054, 2018.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

92. У. Х. Чжао, К. Су, У. Б. Ван, Л. Л. Ню и Т. Лю, «Экспериментальное исследование влияния воды на свойства монолитного пенобетона», Достижения в области материаловедения и инженерии , том. 2018 г., идентификатор статьи 7130465, 2018 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

93. Н. Макул и Г. Суа-Иам, «Характеристики и использование отходов фильтрационной лепешки сахарного тростника в производстве легкого пенобетона», Journal of Cleaner Production , vol. 126, стр. 118–133, 2016 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

94. Кудяков А.И., Стешенко А.Б. Усадочные деформации цементного пенобетона.0034 Серия конференций IOP — Материаловедение и инженерия , том. 71, ID статьи 012019, 2015.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

95. X.M. Chen, Y. Yan, YZ Liu, ZH Hu, «Использование летучей золы в циркулирующем псевдоожиженном слое для приготовления пенобетона», Construction and Building Materials , vol. 54, стр. 137–146, 2014.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

96. Горбани С., Горбани С., Тао З., Брито Дж. Д., Тавакколизаде М. Влияние намагниченной воды на стабильность пены и прочность пенобетона на сжатие. 0034 Строительство и строительные материалы , том. 197, стр. 280–290, 2019.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

97. Д. М. А. Хуйскес, А. Кеулен, К. Л. Ю и Х. Дж. Х. Брауэрс, «Проектирование и оценка характеристик сверхлегкого геополимерного бетона», Материалы и дизайн , том. 89, стр. 516–526, 2016.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

98. З. М. Джайни, С. Н. Мохатар, А. С. М. Юсоф, С. Зулкипли и М. Х. А. Рахман, «Влияние гранулированного кокосового волокна на прочность на сжатие пенобетона», в Материалы 3-й Международной конференции по гражданскому и экологическому строительству для устойчивого развития , том. 47, Малакка, Малайзия, 2015 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

99. З. В. Лю, К. Чжао, К. Ху и Ю. Ф. Тан, «Влияние водоцементного отношения на пористую структуру и прочность пенобетона», Достижения в области материаловедения и инженерии , том. 2016 г., номер статьи 9520294, 2016 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

100. Y. Xie, J. Li, Z. Y. Lu, J. Jiang и Y. H. Niu, «Влияние бентонитовой суспензии на структуру с воздушными пустотами и свойства пенобетона», Construction and Building Materials , vol. . 179, стр. 207–219, 2018.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

101. А. Хаджимохаммади, Т. Нго и П. Мендис, «Повышение прочности готовых пенопластов для применения в пенобетоне», Цементные и бетонные композиты , том. 87, стр. 164–171, 2018.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

102. А. А. Хилал, Н. Х. Том и А. Р. Доусон, «О структуре пустот и прочности пенобетона, изготовленного без/с добавками», Construction and Building Materials , vol. 85, стр. 157–164, 2015.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

103. С. К. Лим, К. С. Тан, С. Чжао и Т. С. Линг, «Прочность и ударная вязкость легкого пенобетона с различной фракцией песка», KSCE Journal of Civil Engineering , vol. 19, нет. 7, стр. 2191–2197, 2015.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

104. Р. Гоури, К. Б. Ананд, Р. Гоури и К. Б. Ананд, «Использование летучей золы и ультрадисперсного GGBS для высокопрочного пенобетона», в Proceedings of the International Conference on Advances in Materials and Manufacturing Applications. , Серия конференций IOP: Материаловедение и инженерия , vol. 310, Мельбурн, Австралия, сентябрь 2018 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

105. Т. Дж. Чандни и К. Б. Ананд, «Использование переработанных отходов в качестве наполнителя пенобетона», Journal of Building Engineering , vol. 19, стр. 154–160, 2018.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

106. С. К. Лим, К. С. Тан, Б. Ли, Т. С. Линг, М. У. Хоссейн и К. С. Пун, «Использование больших объемов карьерных отходов в производстве легкого пенобетона», Строительство и строительные материалы , том. 151, стр. 441–448, 2017.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

107. С. Б. Парк, Э. С. Юн и Б. И. Ли, «Влияние обработки и изменений материалов на механические свойства легких цементных композитов», Cement and Concrete Research , vol. 29, стр. 193–200, 1999.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

108. X.D. Chen, S.X. Wu, and J.K. Zhou, «Влияние пористости на прочность на сжатие и растяжение цементного раствора», Строительство и строительные материалы , том. 40, стр. 869–874, 2013.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

109. C. Lian, Y. Zhuge, and S. Beecham, «Взаимосвязь между пористостью и прочностью пористого бетона», Construction and Building Materials , vol. 25, стр. 4294–4298, 2011.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

110. E.K.K. Nambiar and K. Ramamurthy, «Модели для прогнозирования прочности пенобетона», Материалы и конструкции , том. 41, стр. 247–254, 2008 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

111. E. Papa, V. Medri, D. Kpogbemabou et al., «Пористость и изоляционные свойства пен на основе микрокремнезема», Energy and Buildings , vol. 131, стр. 223–232, 2016.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

112. Дж. Фенг, Р. Ф. Чжан, Л. Л. Гонг, Ю. Ли, В. Цао и X. Д. Ченг, «Разработка пористого геополимера на основе летучей золы с низкой теплопроводностью», Материалы и конструкция , том. 65, стр. 529–533, 2015.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

113. Ф. С. Хань, Г. Зайферт, Ю. Ю. Чжао и Б. Гиббс, «Поведение акустического поглощения пены алюминия с открытыми порами», Journal of Physics D: Applied Physics , vol. 36, с. 294, 2003.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

114. E. K. K. Nambiar and K. Ramamurthy, «Характеристики пустот в пенобетоне», Исследование цемента и бетона , vol. 37, нет. 2, стр. 221–230, 2007 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

115. Тэм К. Т., Лим Т. Ю., Равиндрараджа Р. С. и Ли С. Л., «Взаимосвязь между прочностью и объемным составом ячеистого бетона, затвердевающего во влажном состоянии», Magazine of Concrete Research , vol. 39, нет. 138, стр. 12–18, 1987.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

116. M. H. Thakrele, «Экспериментальное исследование пенобетона», Международный журнал исследований и разработок в области строительства, строительства, окружающей среды и инфраструктуры , том. 4, нет. 1, стр. 145–158, 2014.

     Посмотреть по адресу:

     Google Scholar

117. Дж. Х. Ли, «Влияние прочности бетона в сочетании с содержанием волокна в остаточной прочности на изгиб фибробетона», Композитные конструкции , том. 168, стр. 216–25, 2017.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Академия Google

118. М. Нехди, Ю. Джеббар и А. Хан, «Модель нейронной сети для предварительно отформованного пенобетона», Журнал материалов ACI , том. 98, нет. 5, стр. 402–409, 2001.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

119. А. Байкасоглу, Х. Гюллю, Х. Чанакчи и Л. Озбакыр, «Прогнозирование прочности известняка на сжатие и растяжение с помощью генетического программирования», Expert Systems with Applications , vol. 35, нет. 1–2, стр. 111–123, 2008.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

120. Т. Нгуен, А. Кашани, Т. Нго и С. Бордас, «Глубокая нейронная сеть с нейроном высокого порядка для прогнозирования прочности пенобетона», Компьютерное проектирование гражданского и инфраструктурного строительства , том. 34, стр. 316–332, 2019.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

121. З. М. Ясин, Р. К. Део, А. Хилал и др., «Прогнозирование прочности на сжатие легкого пенобетона с использованием модели машин с экстремальным обучением», Достижения в инженерном программном обеспечении , vol. 115, стр. 112–125, 2018 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

122. ACI Committee 523, Guide for Cast-in-Place Low Density Cellular Concrete , Farmington Hills, MI, USA, 2006.

123. W. H. Zhao, J. J. Huang, Q. Su, and T. T. , «Модели для прогнозирования прочности высокопористого монолитного пенобетона», Достижения в области материаловедения и инженерии , том. 2018, Артикул ID 3897348, 2018.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

124. Zhang ZH и H. Wang, «Характеристики пор геополимерного пенобетона и их влияние на прочность на сжатие и модуль», Frontiers in Materials , vol. 3, стр. 1–10, 2016 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

125. Э. П. Кирсли и П. Дж. Уэйнрайт, «Влияние пористости на прочность пенобетона», Cement and Concrete Research , том. 32, нет. 2, стр. 233–239, 2002.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

126. Э. П. Кирсли и П. Дж. Уэйнрайт, «Зольность для оптимальной прочности пенобетона», Cement and Concrete Research , vol. 32, нет. 2, стр. 241–246, 2002.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

127. Э. П. Кирсли и П. Дж. Уэйнрайт, «Пористость и проницаемость пенобетона», Исследование цемента и бетона , том. 31, нет. 5, стр. 805–812, 2001.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

128. М. Релер и И. Одлер, «Исследования взаимосвязи между пористостью, структурой и прочностью гидратированных портландцементных паст и влиянием пористости», Cement and Concrete Research , vol. 15, нет. 2, стр. 320–330, 1985.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

129. Г. К. Хофф, «Аспекты пористости и прочности ячеистого бетона», Исследование цемента и бетона , vol. 2, нет. 1, стр. 91–100, 1972.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

130. Л. Кокс и С. Ван Дейк, «Пенобетон: другой вид смеси», Бетон , том. 36, стр. 54-55, 2002.

     Посмотреть по адресу:

     Google Scholar

131. Б. К. Ньяме, «Проницаемость нормальных и легких растворов», Magazine of Concrete Research , vol. 37, нет. 130, стр. 44–48, 1985.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

132. А. А. Хилал, Н. Х. Том и А. Р. Доусон, «Пористая структура и характеристики проницаемости пенобетона», Journal of Advanced Concrete Technology , vol. 12, нет. 12, стр. 535–544, 2014 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

133. Р. Л. Дэй и Б. К. Марш, «Измерение пористости в смешанных цементных пастах», Cement and Concrete Research , том. 18, нет. 1, стр. 63–73, 1988.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

134. М. Р. Джонс и А. Маккарти, «Использование необработанной летучей золы угля с низким содержанием извести в пенобетоне», Fuel , vol. 84, нет. 11, стр. 1398–1409, 2005.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

135. EKK Nambiar and K. Ramamurthy, «Сорбционные характеристики пенобетона», Cement and Concrete Research , vol. 37, нет. 9, стр. 1341–1347, 2007.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

136. Э. Намсоне, Г. Шахменко и А. Корякинс, «Долговечность высокоэффективного пенобетона», Procedia Engineering , vol. 172, стр. 760–767, 2017.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

137. Шанг Х.С., Сонг Ю.П. Экспериментальное исследование прочности и деформации простого бетона при двухосном сжатии после циклов замораживания и оттаивания, стр. 9.0034 Исследование цемента и бетона , vol. 36, нет. 10, стр. 1857–1864, 2006.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

138. Х. Д. Юн, С. В. Ким, Ю. О. Ли и К. Рокуго, «Поведение при растяжении синтетического, армированного волокнами деформационно-упрочняемого композита на основе цемента (SHCC) после воздействия замораживания и оттаивания», Cold Regions Science and Технология , вып. 67, нет. 1–2, стр. 49–57, 2011 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Академия Google

139. С. Цивилис, Г. Батис, Э. Чаниотакис, Г. Григориадис и Д. Теодосис, «Свойства и поведение известняково-цементного бетона и раствора», Исследование цемента и бетона , том. 30, нет. 10, стр. 1679–1683, 2000.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

140. Р. Джонс, Л. Чжэн, А. Еррамала и К. С. Рао, «Использование переработанных и вторичных заполнителей в пенобетоне», Magazine of Concrete Research , vol. 64, нет. 6, стр. 513–525, 2012.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

141. Х. Т. Цао, Л. Буцеа, А. Рэй и С. Йозгхатлян, «Влияние состава цемента и pH окружающей среды на сульфатостойкость портландцемента и смешанных цементов», Цемент и бетонные композиты , об. 19, нет. 2, стр. 161–171, 1997.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

142. П. Браун, Р. Д. Хутон и Б. Кларк, «Микроструктурные изменения в бетонах под воздействием сульфатов», Цементно-бетонные композиты , том. 26, нет. 8, стр. 993–999, 2004.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

143. М. Сахмаран, О. Касап, К. Дуру и И. О. Яман, «Влияние состава смеси и водоцементного отношения на сульфатостойкость смешанных цементов», Cement and Concrete Composites , vol. 29, нет. 3, стр. 159–167, 2007 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

144. Г. И. С. Ранджани и К. Рамамурти, «Поведение пенобетона в сульфатной среде», Цементно-бетонные композиты , том. 34, нет. 7, стр. 825–834, 2012 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

145. П. Чиндапрасирт, С. Рукзон и В. Сирививатнанон, «Устойчивость к проникновению хлоридов в смешанный портландцементный раствор, содержащий топливную золу пальмового масла, золу рисовой шелухи и летучую золу», Construction and Building Materials , об. 22, стр. 932–938, 2008 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Академия Google

146. М. Р. Джонс и А. Маккарти, Поведение и оценка пенобетона для применения в строительстве , Томас Телфорд, Лондон, Великобритания, 2005 г. Special Technical Publication, Philadelphia, PA, USA, 1994.

147. Д. Олдридж и Т. Анселл, «Пенобетон: конструкция производства и оборудования, свойства, применение и потенциал», в Материалы однодневного семинара по пенобетону. Бетон: свойства, области применения и новейшие технологические разработки , pp. 1–7, Loughborough University, 2001.

     Просмотр по адресу:

     Google Scholar

148. Прошин А., Береговой В. А., Береговой А. М., Еремкин И. А. Адаптация к неавтоклавным бетонам и пенобетонам. the Regional Conditions , Thomas Telford, London, UK, 2005.

149. A. Giannakou and M.R. Jones, Возможности пенобетона для улучшения тепловых характеристик малоэтажных жилых домов , Thomas Telford, London, UK, 2002.

150. Н. Мохд Захари, И. Абдул Рахман, А. Заиди и А. Муджахид, «Пенобетон: потенциальное применение в теплоизоляции», в Материалах конференции технических университетов Малайзии по технике и технологиям (MUCEET ) , MS Garden, Kuantan, Pahang, Malaysia, 2009.

     Посмотреть по адресу:

     Google Scholar

151. О. П. Шривастава, «Легкий газобетон — обзор», Indian Concrete Journal , vol. 51, стр. 10–23, 1977.

     Просмотр по адресу:

     Google Scholar

152. Б. Надь, С. Г. Нехме и Д. Загри, «Тепловые свойства и моделирование фибробетонов», Energy Procedia , vol. 78, стр. 2742–2747, 2015.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

153. Аванг Х., Мидин А. О. и Ахмад М. Х., «Механические и прочностные свойства волокнистого легкого пенобетона», Австралийский журнал фундаментальных и прикладных наук , том. 7, нет. 7, pp. 14–21, 2013.

     Посмотреть по адресу:

     Google Scholar

154. Ян Ф. Ю., «Исследование факторов влияния свойств пенобетона», Юго-Западный университет науки и технологий, Мяньян, Китай, 2009, магистерская диссертация.

     Посмотреть по адресу:

     Google Scholar

155. Т. Г. Ричард, «Поведение ячеистого бетона при низких температурах», ACI Journal Proceedings , vol. 74, нет. 4, стр. 173–178, 1977.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

156. Т. Г. Ричард, Дж. А. Добогай, Т. Д. Герхардт и В. К. Янг, «Ячеистый бетон — потенциальная несущая изоляция для криогенных применений», IEEE Transactions on Magnetics , vol. 11, нет. 2, стр. 500–503, 1975.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

157. Р. Кумар, Р. Лахани и П. Томар, «Простой новый метод расчета смеси и оценка свойств пенобетонов с отходами известнякового шлама», Журнал чистого производства , том. 171, стр. 1650–1663, 2018.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

158. Г. Санг, Ю. Чжу, Г. Ян и Х. Б. Чжан, «Подготовка и характеристика высокопористого вспененного материала на основе цемента», Строительство и строительные материалы , том. 91, стр. 133–137, 2015.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

159. Н. Гоурипалан, Дж. Г. Кабрера, А. Р. Кусенс и П. Дж. Уэйнрайт, «Влияние отверждения на долговечность», стр. 9.0034 Concrete International , vol. 12, нет. 12, pp. 47–54, 1990.

     Посмотреть по адресу:

     Google Scholar

160. Ф. Батул и В. Биндиганавил, «Распределение воздушных пор по размеру пены на основе цемента и его влияние на теплопроводность», Строительство и строительные материалы , вып. 149, стр. 17–28, 2017 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

161. J. Jiang, Z. Lu, Y. Niu, J. Li, Y. Zhang, «Исследование приготовления и свойств высокопористых пенобетонов на основе обычного портландцемента», Материалы и конструкция , том. 92, стр. 949–959, 2016.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

162. EKK Nambiar and K. Ramamurthy, «Характеристики пенобетона в свежем состоянии», Journal of Materials in Civil Engineering , vol. 20, нет. 2, стр. 111–117, 2008 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

163. М. Р. Джонс, К. Озлутас и Л. Чжэн, «Стабильность и нестабильность пенобетона», Журнал исследований бетона , том. 68, нет. 11, стр. 542–549, 2016 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

164. Кузелова Э., Пач Л., Палоу М. Влияние активированного пенообразователя на свойства пенобетона // Строительство и строительные материалы. . Том. 125, стр. 998–1004, 2016.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

165. С. Горбани, С. Шарифи, Дж. де Брито, С. Горбани, М. А. Джалаер и М. Тавакколизаде, «Использование статистического анализа и лабораторных испытаний для оценки влияния намагниченной воды на стабильность пенообразования». реагенты и пенобетон» Строительство и строительные материалы , том. 207, стр. 28–40, 2019 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

166. М. Шива, К. Рамамурти и Р. Дхамодхаран, «Разработка зеленого пенообразователя и оценка его эффективности», Cement and Concrete Composites , vol. 80, стр. 245–257, 2017.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

167. Багери А., Самеа С.А. Параметры, влияющие на устойчивость пенобетона, Журнал материалов гражданского строительства , том. 30, нет. 6, ID статьи 04018091, 2018.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

168. Т. Адамс, А. Фоллпрахт, Дж. Хауфе, Л. Хильдебранд и С. Брелл-Коккан, «Сверхлегкий пенобетон для автоматизированного фасадного применения», Magazine of Concrete Research , vol. . 71, нет. 8, стр. 424–436, 2019.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Академия Google

169. М. Конг и К. Бинг, «Свойства пенобетона с грунтом в качестве наполнителя», Construction and Building Materials , vol. 76, стр. 61–69, 2015.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

170. M. Qiao, J. Chen, C. Yu, S. S. Wu, N. X. Gao, Q. P. Ran, «Поверхностно-активные вещества Gemini как новые воздухововлекающие агенты для бетона», Cement and Concrete Research , vol. 100, стр. 40–46, 2017.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Академия Google

171. К. Кремер, М. Шауэрте, Т. Мюллер, С. Гебхард и Р. Треттин, «Применение армированных трехфазных пен в пенобетоне UHPC», Construction and Building Materials , vol. 131, стр. 746–757, 2017.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

172. Т. С. Хорозов, «Пены и пенные пленки, стабилизированные твердыми частицами», Current Opinion in Colloid and Interface Science , vol. 13, нет. 3, стр. 134–140, 2008.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

173. К. Кремер, Т. Л. Коуальд и Р. Х. Ф. Треттин, «Пуццолановые отвержденные трехфазные пены», Cement and Concrete Composites , vol. 62, стр. 44–51, 2015 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

174. Б. П. Бинкс и Т. С. Хорозов, «Водные пены, стабилизированные исключительно наночастицами кремнезема», Angewandte Chemie International Edition , vol. 44, нет. 24, стр. 3722–3725, 2005.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

175. U. T. Gonzenbach, AR Studart, E. Tervoort, and LJ Gauckler, «Стабилизация пен неорганическими коллоидными частицами», Langmuir the ACS Journal of Surfaces and Colloids , vol. 22, нет. 26, ID статьи 10983, 2006 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

176. Стударт А.Р., Гонценбах У.Т., Акартуна И., Тервоорт Э., Гауклер Л.Дж. Материалы из пен и эмульсий, стабилизированных коллоидными частицами.0034 Журнал химии материалов , том. 17, нет. 31, стр. 3283–3289, 2007.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

177. Ю. Ду, Получение наномодифицированного пенобетона и его стабильность и механизм улучшения , Юго-восточный университет, Нанкин, Китай, диссертация на степень магистра, 2018.

178. Ф. К. Тан, Дж. А. Сяо Тан и Л. Цзян, «Влияние частиц SiO ₂ на стабилизацию пены», Journal of Colloid and Interface Science , том. 131, нет. 2, стр. 498–502, 1989.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

179. Р. Г. Аларгова, Д. С. Вархадпанде, В. Н. Паунов, О. Д. Велев, «Суперстабилизация пены полимерными микростержнями», Langmuir , vol. 20, нет. 24, стр. 10371–10374, 2004.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

180. Бинкс Б. П., Киркланд М. и Родригес Дж. А., «Происхождение стабилизации водных пен в смесях наночастиц и поверхностно-активных веществ», Soft Matter , vol. 4, нет. 12, стр. 2373–2382, 2008.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

181. W. She, Y. Du, CW Miao et al., «Применение пен, модифицированных органическими и наночастицами, в пенобетоне: механизмы армирования и стабилизации», Cement and Concrete Research , vol. 106, стр. 12–22, 2018 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

182. Кериене Дж., Клигис М., Лаукайтас А., Яколев Г., Спокаускас А., Алекнявичюс М. Влияние добавки многостенных углеродных нанотрубок на свойства бетоны», Строительство и строительные материалы , том. 49, стр. 527–535, 2013.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

183. Яколев Г., Первушин Г., Маева И. и др., «Модификация конструкционных материалов многостенными углеродными нанотрубками», Procedia Engineering , vol. 57, стр. 407–413, 2013.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

184. Яколев Г., Керине Дж., Гайлиус А., Гирниене И. Пенобетон на цементной основе, армированный углеродными нанотрубками, Материаловедение , том. 12, нет. 2, pp. 147–151, 2006.

     Просмотр по адресу:

     Google Scholar

185. Г. Ю. Ли, П. М. Ван и X. Чжао, «Механическое поведение и микроструктура цементных композитов, содержащих многослойный углерод с обработанной поверхностью. нанотрубки», Carbon , vol. 43, нет. 6, стр. 1239–1245, 2005.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

186. К. Кремер, О. М. Азубике и Р. Х. Ф. Треттин, «Усиленные и упрочненные трехфазные пены», Цементно-бетонные композиты , том. 73, стр. 174–184, 2016.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

187. К. Кремер и Р. Х. Ф. Треттин, «Исследования наноструктурированных трехфазных пен и их применение в пенобетоне — краткое изложение», Advanced Materials Letters , vol. 8, нет. 11, pp. 1072–1079, 2017.

     Просмотр по адресу:

     Google Scholar

188. C. Krämer, M. Schauerte, T.L. Характеристика материалов , том. 102, стр. 173–179, 2015.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

189. Н. Нараянан и К. Рамамурти, «Структура и свойства газобетона: обзор», Cement and Concrete Composites , vol. 22, нет. 5, стр. 321–329, 2000.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

190. Х. Аль-Хайат и М. Н. Хак, «Влияние начального отверждения на раннюю прочность и физические свойства легкого бетона», Исследование цемента и бетона , vol. 28, нет. 6, стр. 859–866, 1998.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

191. O. Kayali, M.N. Haque и B. Zhu, «Усадка при высыхании фибробетона с легким заполнителем, содержащим летучую золу», Cement and Concrete Research , vol. 29, нет. 11, стр. 1835–1840, 1999.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

192. М. Гесоглу, Т. Озтуран и Э. Гюнейси, «Усадочное растрескивание легкого бетона, изготовленного с заполнителями из зольной пыли холодного связывания», Исследование цемента и бетона , vol. 34, нет. 7, стр. 1121–1130, 2004.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

193. Д. Д. Доменико, «ЖБ-элементы, усиленные внешними плитами FRP: подход к анализу предельных значений на основе конечных элементов», Composites Part B: Engineering , vol. 71, стр. 159–174, 2015.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

194. В. Пяста, Ю. Гура и В. Будзыньски, «Взаимосвязь напряжения и деформации и модуль упругости горных пород, обычных и высокопрочных бетонов», Строительство и строительные материалы , том. 153, стр. 728–739, 2017.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

195. Дж. Се и Дж. Б. Ян, «Экспериментальные исследования и анализ прочности на сжатие бетона с нормальным весом при низких температурах», Structural Concrete , vol. 19, стр. 1235–1244, 2017.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

196. Д. К. Ли, З. Л. Ли, К. С. Лв, Г. Х. Чжан и Ю. М. Инь, «Модель прогнозирования эффективной прочности бетона на растяжение и сжатие с учетом пористости и размера пор», Строительство и строительные материалы , том. 170, стр. 520–526, 2018.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

197. К. Дин, «Технологические исследования гибких дефектов окаймления туннельной конструкции», Школа гражданского строительства, Шаньдунский университет, Цзинань, Китай, 2018, магистерская диссертация.

     Посмотреть по адресу:

     Google Scholar

198. C. Rudolph and J. Valore, «Ячеистые бетоны, часть 2, физические свойства», ACI Journal Proceedings , том. 50, стр. 817–836, 1954.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

199. А. О. Ричард и М. Рамли, «Экспериментальное производство устойчивого легкого пенобетона», British Journal of Applied Science and Technology , vol. 3, нет. 4, стр. 994–1005, 2013 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

200. Рослан А.Ф., Аванг Х., Майдин М. «Влияние различных добавок на усадку при высыхании, прочность на сжатие и изгиб легкого пенобетона (LFC)», Advanced Materials Research , vol. 626, стр. 594–604, 2013.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

201. М. А. О. Мыдин и Ю. К. Ван, «Механические свойства пенобетона при воздействии высоких температур», Строительство и строительные материалы , том. 26, стр. 638–654, 2012.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

202. C. Ma and B. Chen, «Экспериментальное исследование приготовления и свойств нового пенобетона на основе магнезиально-фосфатного цемента», Строительство и строительные материалы , том. 137, стр. 160–168, 2017.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

203. F. Gouny, F. Fouchal, P. Maillard и S. Rossignol, «Геополимерный раствор для деревянных и земляных конструкций», Construction and Building Materials , vol. 32, стр. 188–195, 2012 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

204. Л. З. Лю, С. Мирамини и А. Хаджимохаммади, «Определение основных свойств пенобетона с помощью неразрушающего метода», Неразрушающий контроль и оценка , том. 34, нет. 1, стр. 54–69, 2019 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

205. К. К. Б. Сирам и Р. К. Арджун, «Бетон + зеленый = пенобетон», International Journal of Civil Engineering and Technology , vol. 4, pp. 179–184, 2013.

     Посмотреть по адресу:

     Google Scholar

206. А. С. Мун и В. Варгезе, «Устойчивое строительство с использованием пенобетона как зеленого строительного материала», Международный журнал современных тенденций в области инженерии и исследований , том. 2, нет. 2, pp. 13–16, 2014.

     Посмотреть по адресу:

     Google Scholar

207. А. С. Мун, В. Варгезе и С. С. Вагмаре, «Пенобетон как зеленый строительный материал», Международный журнал исследований в Техника и технологии , вып. 2, нет. 9, pp. 25–32, 2015.

     Просмотр по адресу:

     Google Scholar

208. W. She, M.R. Jones, YS Zhang, X. Shi, «Потенциальное использование вспененного строительного раствора (FM) для термической модернизации китайских традиционных резиденций в стиле хуэй» Международный журнал архитектурного наследия , том. 9, нет. 7, стр. 775–793, 2015.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

209. K. Jitchaiyaphum, T. Sinsiri, C. Jaturapitakkul, and P. Chindaprasirt, «Ячеистый легкий бетон, содержащий летучую золу с высоким содержанием кальция и природный цеолит», International Journal of Minerals, Metallurgy, and Materials , об. 20, нет. 5, стр. 462–471, 2013 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Академия Google

210. X. Ю., «Исследование пенообразователя для приготовления легкого пенобетона», Научный колледж Северо-восточного университета, Шэньян, Китай, 2015, диссертация магистра.

     Просмотр по адресу:

     Google Scholar

211. М. Н. Ван, Ю. К. Донг и Л. И, «Аналитическое решение для лёссового туннеля на основе билинейного критерия прочности», Механика грунтов и проектирование фундаментов , том. 57, нет. 3, стр. 151–163, 2020.

     Посмотреть по адресу:

     Google Scholar

212. Т. Лю, Ю. Дж. Чжун, З. Х. Фэн, В. Сюй и Ф. Т. Сонг, «Новая технология строительства неглубокого туннеля в смешанных грунтах из валунов и булыжника», Достижения в области гражданского строительства , том. 2020, идентификатор статьи 5686042, 14 страниц, 2020.

     Посмотреть по адресу:

     Google Scholar

213. Дж. С. Лай, С. Л. Ван, Дж. Л. Цю и др., «Современный обзор устойчивой энергетики- на основе технологии защиты от замерзания для туннелей в холодных регионах Китая», Renewable and Sustainable Energy Reviews , том. 82, нет. 3, стр. 3554–3569, 2018.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

214. X. L. Weng, Y. F. Sun, B. H. Yan, H. S. Niu, R. A. Lin и S. Q. Zhou, «Испытания на центрифуге и численное моделирование устойчивости забоя туннеля с учетом продольного угла наклона и стационарного просачивания в мягкой глине», Tunneling и Подземная космическая техника , вып. 96, стр. 218–229, 2020.

     Посмотреть по адресу:

     Google Scholar

215. Z. Zhou, Y. Dong, P. Jiang, D. Han, and T. Liu, «Расчет бокового трения сваи с помощью многопараметрического статистического анализа», Advances in Civil Engineering , vol. 2019 г., идентификатор статьи 2638520, 12 страниц, 2019 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

216. К. К. Юань, «Высокопрочный и теплоизоляционный пенобетон: разработка и применение в тоннеле холодного региона», Журнал гляциологии и геокриологии , том. 2016. Т. 38. С. 438–444.

     Просмотр по адресу:

     Google Scholar

217. Чен В. З., Тянь Х. М., Юань Дж. К. и Тан Дж. К., «Характеристики деградации пенобетона с легким заполнителем и полипропиленовым волокном при циклах замораживания-оттаивания», Magazine of Concrete Research , том. 65, нет. 12, стр. 720–730, 2013.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

218. Ю. Ю. Ли, С. С. Сюй, Х. К. Лю, Э. Л. Ма и Л. С. Ван, «Перемещение и характеристики напряжения фундамента туннеля в разрушаемом лёссовом грунте, усиленном колоннами струйного цементирования», Достижения в области гражданского строительства , том. 2018 г., идентификатор статьи 2352174, 2018 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

219. Z. C. Wang, Y. L. Xie, H. Q. Liu и Z. H. Feng, «Анализ деформации и структурной безопасности новой заполненной бетоном опорной системы из стальных труб в лёссовом туннеле», European Journal of Environmental and Civil Engineering , том. 2018, стр. 1–21, 2019.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Академия Google

220. С. Б. Чжан, С. Ю. Хе, Дж. Л. Цю, В. Сюй, Р. Гарнес и Л. С. Ван, «Характеристики смещения городского туннеля в илистом грунте методом мелкого туннелирования», Достижения в области гражданского строительства , том. 2020 г., идентификатор статьи 3975745, 16 страниц, 2020 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

221. Чжао В. С., Чен В. З., Тан X. Дж. и Хуанг С. «Исследование пенобетона, используемого в качестве сейсмоизоляционного материала для туннелей в скале», стр. 9.0034 Инновации в области исследования материалов , vol. 17, нет. 7, стр. 465–472, 2013 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

222. С. Хуан, В. З. Чен, Дж. П. Ян, С. Х. Го и С. Дж. Цяо, «Исследование динамических реакций, вызванных землетрясением, и сейсмических мер для подземных инженерных работ», Китайский журнал горной механики и инженерии , том . 28, нет. 3, стр. 483–490, 2009 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Академия Google

223. M. Gasc-Barbier, S. Chanchole и P. Bérest, «Ползучесть буровой глинистой породы», Applied Clay Science , vol. 26, нет. 1–4, стр. 449–458, 2004 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

224. М. Дж. Хип, П. Бауд, П. Г. Мередит, С. Винчигуэрра, А. Ф. Белл и И. Г. Майнд, «Хрупкая ползучесть базальта и ее применение к деформации вулканов, зависящей от времени», Earth and Planetary Science Letters , том. 307, нет. 1-2, стр. 71–82, 2011.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

225. Д. К. Ван, Дж. П. Вей, Г. З. Инь, Ю. Г. Ван и З. Х. Вен, «Трехосная ползучесть углесодержащих газов в лаборатории», Procedia Engineering , vol. 26, стр. 1001–1010, 2011.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

226. М. Науманн, У. Хунше и О. Шульце, «Экспериментальные исследования анизотропии дилатансии, разрушения и ползучести опаловой глины», Физика и химия Земли, части A/B/C , vol. 32, нет. 8–14, стр. 889–895, 2007.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

227. Б. С. Юань, «Применение коррозионно-стойкого воздухонепроницаемого бетона на правой линии №. 2 Туннель Тифэншань», Highway , vol. 7, стр. 199–201, 2006 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

228. Х. Ван, В. З. Чен, X. Дж. Тан, Х. М. Тянь и Дж. Дж. Цао, «Разработка нового типа пенобетона и его применение для анализа устойчивости большепролетного туннеля из мягких пород», Журнал Центрального Южного Университета , том. 19, нет. 11, стр. 3305–3310, 2012.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

229. Г. Дж. Ву, В. З. Чен, Х. М. Тиан, С. П. Цзя, Дж. П. Ян и X. Дж. Тан, «Численная оценка податливой системы поддержки крепи туннеля, используемой для ограничения больших деформаций при сжатии породы», Науки об окружающей среде , том. 77, с. 439, 2018.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Академия Google

230. Применение пенобетона , 2018 г., http://www.foamedconcrete.co.uk.

231. М. Д. Джалал, А. Танвир, К. Джагдиш и Ф. Ахмед, «Пенобетон», International Journal of Civil Engineering Research , vol. 8, нет. 1, стр. 1–14, 2017 г., http://www.ripublication.com/ijcer17/ijcerv8n1_01.pdf.

     Посмотреть по адресу:

     Google Scholar

232. Примеры использования пенобетона , 2019 г., http://www.gsfoamconcrete.co.uk.

233. К. Дин, С. С. Ли, X. Ю. Чжоу и др., «Эффект заполнения пенобетоном верхнего дефекта вторичной облицовки туннеля», Река Янцзы , том. 48, нет. 18, стр. 73–77, 2017 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

234. Дж. Чжан, «Ландшафтный дизайн портала туннеля — пример туннеля Улаофэн в живописном районе западного озера в Ханчжоу», Журнал Хэбэйских сельскохозяйственных наук , том. 13, нет. 3, стр. 87–89, 2009.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

235. С. Конто, Л. Здравкович, Д. М. Поттс и К. О. Менкити, «Пример изучения сейсмического отклика туннеля», Канадский геотехнический журнал , том. 45, нет. 12, стр. 1743–1764, 2008.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

236. KH Cai and T. Yu, «Схема лечения и расчетный анализ обрушения туннеля Сима», Beifang Jiaotong , vol. 8, стр. 61–65, 2011.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

237. Х. Г. Денг и К. Ченг, «Закрытие заброшенных шахтных полос пенобетоном», World Mining Express , vol. 34, стр. 18-19, 1992.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

238. F. Alan, H. Mike, and A. David, The Stabilization of Combe Down Stone Mines , Combe Down Stone Mines Project, Далвертон, Великобритания, 2011.

239. X. J. Tan, WZ Chen , Лю Х.Ю. и др., «Комбинированная несущая система на основе пенобетона и U-образной стали для подземных выработок угольных шахт, подвергающихся большим деформациям», Проходческие и подземные космические технологии , том. 68, стр. 196–210, 2017.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

240. H. Wen, S. X. Fan, D. Zhang, W. F. Wang, J. Guo и Q. F. Sun, «Экспериментальное исследование и применение нового пенобетона для создания воздухонепроницаемых стен в угольных шахтах», , Достижения в Материаловедение и инженерия , том. 2018 г., идентификатор статьи 9620935, 2018 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Академия Google

241. M. X. Zhang, «Исследование заполнения специального туннеля природным газом», Shanghai Gas , vol. 3, стр. 1–4, 2018 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

242. Ч. Х. Даудинг и А. Розен, «Повреждение скальных тоннелей в результате землетрясения», Журнал геотехнической и геоэкологической инженерии , том. 104, нет. 2, pp. 175–191, 1978.

     Просмотр по адресу:

     Google Scholar

243. J. Tohda, H. Yoshimura, and L.M. Li, «Характерные особенности повреждения систем коммунальной канализации в районе Hanshin, Грунты и основания , том. 36, стр. 335–347, 1996.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

244. К. Масару и М. Масакацу, «Повреждение водопроводных трубопроводов», Почвы и фундаменты , том. 36, стр. 325–333, 1996.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

245. Real Foam Cellular Concrete Applications , 2018 г., http://www.canadiancellularconcrete.com.

246. М. Рейзи, С. А. Дадвар и А. Шариф, «Микроструктура и состав смеси неструктурного пенобетона с микрокремнеземом», Magazine of Concrete Research , vol. 69, нет. 23, стр. 1218–1230, 2017.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

247. С. -Ю. Чанг, К. Леманн, М. А. Эльрахман и Д. Стефан, «Характеристики пор и их влияние на свойства материала пенобетона, оцененные с использованием изображений микро-КТ и численных подходов», Прикладные науки , том. 7, нет. 6, с. 550, 2017.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

248. B. Šavija и E. Schlangen, «Использование материалов с фазовым переходом (PCM) для смягчения раннего термического растрескивания бетона: теоретические соображения», Construction and Building Materials , vol. 126, стр. 332–344, 2016.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

249. C. Liu, L. Xing, H. W. Liu et al., «Численное исследование проскальзывания сцепления между профильной сталью и переработанным заполнителем бетона с полным коэффициентом замены», Прикладные науки , том.

     No related posts.