Марк Фостер Гейдж, Йельский университет и директор Mark Foster Gage Architects

Готовность Грэма Хармана — на самом деле, его удовольствие — погрузиться в сложности архитектурной истории, теории, практики и критики приводит к книге, которая не только тонко переводит архитектуру и философию, но и, что более провокационно, доказывает центральную роль архитектуры в переосмыслении кантианской теории. эстетический формализм и его наследие в формалистическом искусстве, критике и эстетике. Он предлагает нам убедительное описание архитектуры как драмы трещин и расколов в «обнулении» формы, функции и времени, разъясняя при этом решающую роль эстетики как «первой философии» в объектно-ориентированной онтологии.

Арон Винегар, Университет Осло*

Содержание

Покупка

Ткань для библиотеки

$100,00

Мягкая обложка

24,95 $

Внутренняя жизнь объектов: критический обзор архитектуры и объектов, Шелдон Ричмонд

По SERRC на 14 ноября 2022 г. • ( 0 )

Быть — значит быть объектом. Объекты не следует отождествлять с какой-либо конкретной сущностью, такой как материальные вещи, духовные вещи, абстракции, качества, квалиа, сущности. Объекты также не могут быть полностью определены конечным набором дизъюнктивных утверждений. Как ни странно, объекты могут быть объектами объектов, метаобъектами как платоническими сущностями, которые рекурсивно содержат себя, но не могут ни содержать, ни ссылаться на тотальность всех других объектов, потому что тотальности не существует. Предыдущий ряд утверждений — это то, что я понял из критического размышления после прочтения философского объяснения Хармана постмодернизма в архитектуре. Я понял, что эти серии утверждений являются тем, что Грэм считает своей философской системой или философской методологией… [пожалуйста, прочитайте остальную часть статьи ниже].

Изображение предоставлено: University of Minnesota Press

Ричмонд, Шелдон. 2022. «Внутренняя жизнь объектов: критический обзор архитектуры и объектов ». Social Epistemology Review and Reply Collective 11 (11): 26-28. https://wp.me/p1Bfg0-7l4.

🔹 В PDF-файле статьи указаны конкретные номера страниц.

Архитектура и объекты
Грэм Харман
University of Minnesota Press (Миннеаполис, Лондон), 2022
xvi+220 стр.

Спекулятивный реализм и объектно-ориентированная онтология

Грэм называет свою философию «Спекулятивный реализм» и ООО («Объектно-ориентированная онтология»). ООО / Спекулятивный реализм — это философская методология, которую книга Хармана по философии архитектуры применяет к философским вопросам, связанным с архитектурой. Харман видит две основные философские проблемы, или, возможно, три, которые поднимает архитектура и ее эстетика: «…эта ​​книга руководствуется двойным вопросом об отношении архитектуры к философии, с одной стороны, и к искусству, с другой» (xiv). Однако другой вопрос, время от времени возникающий на протяжении всей книги, уходит глубоко в самое сердце онтологии, особенно ООО: как два независимых объекта (каждый из которых состоит из множества бесконечных свойств) могут относиться друг к другу? Тени Лейбница: «…он [Лейбниц] признает, что автономия индивидуальных субстанций поднимает важный вопрос о том, как могут взаимодействовать две автономные вещи» (111).

Хотя ООО, согласно Харману, восходит к критике таких известных постмодернистов, как Хайдеггер, Деррида и Делёз, а также некоторых периферийных фигур, таких как недавно умерший Бруно Латур, постмодернизм в архитектуре не просто разделяет ярлык философский постмодернизм, но и его философские принципы. Как?

Во-первых, Харман цитирует прямые ссылки на некоторых постмодернистских философов, которые он нашел в трудах более интеллектуально ориентированных постмодернистских архитекторов. Подобные отсылки могли бы, возможно, выявить только модность коктейльной вечеринки, а не какую-то глубокую связь между двумя объекты , философия как объект и архитектура как объект, где каждый объект содержит свою собственную автономную вселенную сложности объектов.

Во-вторых, Харман отмечает, что в постмодернистской архитектуре используются различные формы с явно деконструктивистской целью: обнажить основные скелетные или поддерживающие конструкции, используемые при строительстве здания. Постмодернистские здания имеют странные изгибы или странные углы, которые в лучшем случае метафорически напоминают «деконструктивистский» аспект постмодернистской философии в разборке структур/идей на роли, которые они играют, удерживая здание/философскую систему вместе как функцию власти. структуры/места/в обществах.

Лично я столкнулся с постмодернистской архитектурой в моем родном городе Торонто, например, с некоторыми известными общественными зданиями, спроектированными Фрэнком Гери и Даниэлем Либескиндом. Мое поверхностное наблюдение за такой архитектурой заставляет меня задаться вопросом, расширяет ли Харман философский смысл постмодернизма в архитектуре, чтобы он вписался в его ООО-картину мира. Кроме того, если серьезно отнестись к ООО Хармана, где каждый объект представляет собой изолированную вселенную замкнутых в себе и самодостаточных сущностей, как может книга как объект относиться к чему-либо вне себя? Как книга Хармана может быть не только о чем-то другом, чем она сама, но даже если об архитектуре как объекте, как книга Хармана может утверждать, что архитектура — это объект, относящийся к философии, которая сама по себе является еще одним изолированным объектом? Я вернусь к этим вопросам после небольшого экскурса в роль рецензента, который, как и я, не согласен с лежащими в основе философскими воззрениями автора рецензируемой книги.

Варианты критика

Сатирическое замечание Джонатана Свифта о критиках выдвигает на первый план серьезную проблему для критически настроенных рецензентов, а также критиков и критики в целом. Остается ли у критика три следующих варианта? 1. «подсмотреть скверну… или похвалить и оправдать… читать только по случаю порицания и обличения…» 2. Рассказать, как книга производна, и просто вливает старое вино в новую бутыль, восстанавливая «древнее учение от черви, могилы и прах рукописей». 3. Продемонстрируйте, как рецензируемая книга повторяет идеи собственных книг рецензента: «похоже, что это не что иное, как реферат самой критики». [1] Другими словами, сможет ли рецензент найти в книге что-то новое, из чего он сможет извлечь уроки? Не попадает ли рецензент в ловушку только обнаружения ошибок, повторения старых идей или, в лучшем случае, отражения собственных блестящих идей рецензента? Вот моя особая дилемма: если в книге есть что сказать новое, должна ли сама новизна книги ускользнуть от рецензента, если рецензент только ценит либо старый материал других, либо отражает собственные любимые теории рецензента? Оставив в стороне это отступление о границах критики, я теперь возвращаюсь к философии архитектуры Хармана.

Как критический рецензент осмеливаюсь задать и серьезно рассмотреть вопрос: что нового в философии архитектуры Хармана? Вот что я думаю нового в книге Хармана о философии архитектуры: дело не только в том, что постмодернизм в архитектуре отражает постмодернизм в философии. Скорее, новым в книге Хармана является то, что архитектура как эстетический объект занимает место в эстетике, в отличие от других искусств, других эстетических объектов, таких как изобразительное искусство и литературное искусство. Архитектура — это автономная дисциплина, управляемая требованиями реального мира. Требование реального мира состоит не только в том, чтобы форма следовала за функцией, но и в том, что здания и конструкции, на которых строятся здания, должны стоять на своих собственных ногах. Здание, которое рушится, а это случается, — это несостоявшийся архитектурный объект. «Архитекторы могут учиться у философов, но они также могут дать отпор, как, например, когда Эйзенман возражает Дерриде, что его постоянное хеджирование… мало полезно для архитектора, которого просят сделать что-то, что не рухнет и не убьет его обитателей» (34). ). Эта особенность реальности-требования к архитектуре создает для архитектуры особую эстетику.

Странным образом философы упускают из виду этот реальный аспект эстетики архитектуры, то есть здания не разрушаются и не убивают людей: «Архитектура требует большого количества технических и дизайнерских ноу-хау, совершенно чуждых философии. Тем не менее, это также неявное утверждение о природе реальности, и по этой причине диалог архитектуры и философии вряд ли исчезнет. Если повезет, философия скоро изменится до такой степени, что взамен она сможет узнать больше, чем раньше. Это потребовало бы… отхода от современной одержимости онто-таксономией мысли и мира» (175).

Выход из сада

Как же нам вывести философию из ее оазиса в интеллектуальном саду в мир с его ямами и порогами? Позиция ООО/спекулятивного реализма, с одной стороны, кажется, подчеркивает две параллельные вселенные – интеллектуальный оазис спекулятивного мышления и грубый и готовый мир проб и ошибок. Недостатком ООО/спекулятивного реализма является то, что его все еще можно уловить в рамках традиционного академического философского подхода, согласно которому философия и гуманитарные науки имеют свои собственные объекты, отличные от объектов других дисциплин, таких как естественные и социальные науки. наук. Согласно Харману, именно Хайдеггер, ярый антиученый, непреднамеренно, как я понимаю Хармановское понимание Хайдеггера, показывает, как разрушить изоляционизм дисциплин: вообще прерывается только тогда, когда что-то идет не так…» (158). Мы нарушаем изоляцию, выходя за рамки предполагаемых функций или целей дисциплины. Мы нарушаем обособленность дисциплин, в том числе и особенно философии как якобы автономного объекта, когда преступаем границы и границы: «это может повлечь за собой легкое разложение цели, максимальное приближение к провалу» (158). Мы, философы и интеллектуалы, должны мыслить так же, как думают постмодернистские архитекторы: как нам подтолкнуть форму к тому, чтобы выйти за пределы цели, за пределы функции, чтобы мы были близки к провалу, но не настолько близко, чтобы привести к утечкам. на крыше или еще хуже?

Возвращаясь к вопросу: учит ли ООО/спекулятивный реализм чему-нибудь об архитектуре, чего мы еще не знали? Это несправедливый вопрос для рецензента, потому что, как критический рецензент, критики неизбежно имеют тенденцию попадать в ловушку, описанную Джонатаном Свифтом: рецензируемая книга, если не полна ошибок, является либо старым материалом, счищенным от пыли, либо новым. материал, отражающий собственную работу рецензента. Я попытался избежать этой ловушки и пришел к выводу, что новый материал в книге Хармана — это тезис: у архитектуры есть эстетика, которая включает в себя проверку реальностью на структурную стабильность и безопасность. Это здравый смысл. К сожалению, здравый смысл быстро скрывается от нас, когда мы ограничиваем свое мышление внутренней жизнью собственных школ мысли как объектов-фетишей.

Шелдон Ричмонд, [email protected], независимый ученый и автор обзоров, эссе и книг Восстановление нашего человечества: шесть эссе (2022, Cambridge Scholars Publishing), A Way Через Глобальную научно-техническую культуру (2020 г.